Курмашев Тимур Солтансаидович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2327/2017 по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Курмашеву Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Курмашеву Т.С. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 870642,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины 11906,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Toyota Camry VIN <данные изъяты>, 2014 г.в. В обосновании иска указал, что 11.07.2014 года Курмашев Т.С. обратился к ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 999211 рублей, на приобретение автомобиля Toyota Camry, VIN <данные изъяты> 2014 г.в., согласно договора купли-продажи. 11.07.2014 года между сторонами был заключен договор потребительского кредитования №<данные изъяты> сроком до 11.07.2019 года. В обеспечение Кредитного договора, 11.07.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, возврат Кредита ответчиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 26484,81 руб. до 15 числа каждого месяца. Если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку кредита или уплате Банку начисленных за пользование Кредитом процентов в установленные сроки, он обязуется оплатить неустойку - пени (п.6.1 Общих условий). Неустойка подлежит начислению в размере, установленном в Индивидуальных условий (п.12 ), на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки и составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности. В течени...

...е действия кредитного договора Курмашев Т.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита и на 15.08.2016 года имеет просроченную задолженность в сумме 870642,01 руб. том числе: текущая часть основного долга – 699091,66 руб., просроченная часть основного долга - 92411,48 руб., просроченные проценты - 74084,76 руб., проценты на просроченный основной долг - 5054,11 руб., невыплаченная комиссия - 0,00 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 870642,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17906,42 руб., обратить взыскание на автомобиль марки: Toyota Camry, VIN <данные изъяты>, 2014 г.в., путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 1017000 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «РОСБАНК» участия не принимала, представитель истца Грецова Н.А., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Курмашев Т.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 821 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2014 года между ПАО «РОСБАНК» (ранее ОАО АКБ «РОСБАНК) и Курмашевым Т.С., на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также Общих условиях, был заключен Договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 999211 рублей на срок до 11.07.2019 года под 19,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 28-30).

Между Банком и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора: по предмету, процентам по договору, срокам и суммам возврата. Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ в письменной форме.

Ответчик в установленном законом порядке Договор от 11.07.2014 года не оспорил, чем фактически согласился с возникшими по кредитному договору обязательствами.

Истец свои обязательства перед Курмашевым Т.С. исполнил надлежащим образом, денежные средства по кредиту получил, что подтверждается выпиской по лицевому счету о перечислении денежных средств в размере 999211 рублей (л.д.96-99).

В свою очередь у ответчика Курмашева Т.С. возникло обязательство перед Банком по возврату суммы кредита с процентами в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий договора потребительского кредита, возврат предоставленного Клиенту Кредита и уплата начисленных за пользование Кредитом процентов производится Клиентом путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее Даты ежемесячного погашения и даты полного возврата Кредита, которые определены в Индивидуальных условиях) ежемесячных платежей, размер которых указан в Индивидуальных условиях.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер каждого платежа за исключением последнего составляет 26484,81 руб., дата ежемесячного погашения кредита до 15 числа каждого месяца.

В соответствии с п.6.1 Общих условий договора потребительского кредита, Клиент обязуется уплатить Банку неустойку - пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку Кредита или уплате Банку начисленных за пользование Кредитом процентов в установленные сроки.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд признает верным. Со стороны ответчиков возражений против расчета суммы иска не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что заемщиком Курмашевым Т.С. надлежаще не исполнены условия договора, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с Курмашева Т.С. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору в размере 870642,01 руб. в том числе: текущая часть основного долга – 699091,66 руб., просроченная часть основного долга - 92411,48 руб., просроченные проценты - 74084,76 руб., проценты на просроченный основной долг - 5054,11 руб., невыплаченная комиссия – 0,00 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательства по договору №<данные изъяты> от 11.07.2014 года был заключен договор залога № <данные изъяты> от 11.07.2014 года между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ответчиком Курмашевым Т.С. согласно которому, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Курмашев Т.С. предоставил в залог банку транспортное средство - автомобиль марки Toyota Camry, VIN <данные изъяты>, цвет черный металлик, шасси № отсутствует, двигатель № <данные изъяты>, 2014 г.в. (л.д.46-47).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании Курмашев Т.С. систематически нарушал условия кредитного договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов, в связи с чем, у Банка возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество заемщика.

На основании изложенного, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль марки Toyota Camry, VIN <данные изъяты> цвет черный металлик, шасси № отсутствует, двигатель № <данные изъяты> 2014 г.в. подлежит удовлетворению.

Согласно п.1.3 Договора залога <данные изъяты> от 11.07.2014 года, стоимость предмета залога, согласованная Сторонами составляет 1310000 рублей (л.д.46).

Как установлено в судебном заседании, стоимость автомобиля согласно оценки ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № 2016.10-300 от 19.10.2016 года, указанного автомобиля составляет 1017000 рублей.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация(продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашения сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Следовательно, начальную продажную цену заложенного имущества при проведении торгов суд определяет рыночной стоимостью транспортного средства на 19.10.2016 года в сумме 1017000 рублей, поскольку альтернативная оценка стороной ответчика не представлена.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 11906 рублей 42 копейки, исходя из требований имущественного характера 870642,01 руб. (л.д.34) и государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д.35) исходя из требований неимущественного характера, которую он просит взыскать с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 906,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Курмашева Т.С. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 870642 рубля 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17906 рублей 42 копейки, а всего 888548 рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Toyota Camry, VIN <данные изъяты>, цвет черный металлик, шасси № отсутствует, двигатель № <данные изъяты>, 2014 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Курмашеву Т.С., путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 1017000 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Евстифеева

Апелл. дело №33-815/2017

Судья Евстифеева Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Шошиной А.Н., Долматова М.В.,

при секретаре Гуцал Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца публичного акционерного общества «РОСБАНК» Верязовой Е.Д. на определение судьи Новоуренгойского городского суда от 11 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к Курмашеву Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без движения.

Разъяснить истцу необходимость устранения недостатков, изложенных в определении суда, и установить срок для устранения недостатков до 16 декабря 2016 года.

В случае своевременного и полного исправления указанных недостатков исковое заявление будет считаться поданным в день первоначального обращения в суд.

В случае несвоевременного исполнения или не исправления указанных недостатков исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено истцам со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к Курмашеву Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуще...

...ство.

Определением судьи, резолютивная часть которого указана выше, исковое заявление ПАО «РОСБАНК» оставлено без движения, истцу предложено устранить отмеченные недостатки в срок до 16 декабря 2016 года.

Не согласившись с данным определением, представитель ПАО «РОСБАНК» Верязова Е.Д. подала частную жалобу, в которой просит о его отмене, ссылаясь на соблюдение положений ст.ст. 131,132 ГПК РФ при подаче иска.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, к исковому заявлению не приложен полный пакет копий документов для ответчика.

С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

Из материала следует, что исковое заявление ПАО «РОСБАНК» по своему содержанию соответствует требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ, к нему приложены копии документов, которые подтверждают обоснованность обращения в суд с данными требованиями. Приведенный в приложении к исковому заявлению перечень документов соответствует содержанию представленного материала. Акт об отсутствии каких-либо документов не составлялся.

Согласно ст.ст. 147, 148 ГПК РФ по каждому гражданскому делу обязательна подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой является, помимо прочего, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 от 24 июня 2008 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона, наряду с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, проверка наличия всех письменных доказательств, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии принятия заявления к производству суда и возбуждения гражданского дела; отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Доказательства в силу статьи 57 ГПК РФ могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, установленных законом.

При таких обстоятельствах, суждение судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без движения по приведенным в обжалуемом определении мотивам, ошибочно, поскольку текст искового заявления содержит полную и исчерпывающую информацию (в частности, в чем заключается нарушение прав; приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доказательства, которые, по его мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, представлены имеющиеся в распоряжении истца документы).

Кроме того, при подаче иска истец учел наличие у ответчика необходимых документов, полученных им при заключении кредитного договора.

С учетом изложенного, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2016 года отменить.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина