logo

Курмилевич Александр Вячеславович

Дело 21-329/2012

В отношении Курмилевича А.В. рассматривалось судебное дело № 21-329/2012 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на решения по жалобам на постановления была рассмотрена 26 ноября 2012 года, где в результате рассмотрения было вынесено решение по существу. Рассмотрение проходило в Иркутском областном суде в Иркутской области РФ судьей Слепневым П.И.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 декабря 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Курмилевичем А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 21-329/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.11.2012
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на решения по жалобам на постановления
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Иркутский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Слепнев Петр Иванович
Результат рассмотрения
Вынесено решение по существу
Дата решения
20.12.2012
Стороны по делу
Курмилевич Александр Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
КоАП: ст. 12.6
Судебные акты

Дело № 21–329/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 20 декабря 2012 года

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев жалобу Курмилевича А.В. на постановление № инспектора ДПС ОВД МО МВД России «Тулунский» от 23 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курмилевича А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № инспектора ДПС ОВД МО МВД России «Тулунский» от 23 октября 2012 года, вынесенным инспектором ДПС ОВД МО МВД России «Тулунский» Курмилевич А.В. признан виновным в нарушении пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области Рыжовой Н.А. от 15 ноября 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Курмилевича А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Курмилевич А.В., не соглашаясь с постановлением № инспектора ДПС ОВД МО МВД России «Тулунский» от 23 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене по тем основаниям, что он не согласен с вынесенным постановлением, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, он бы...

Показать ещё

...л лишен возможности дать объяснения, чем было нарушено его право на защиту.

Кроме того, утверждает, что своей подписью он не выражал согласие с вынесенным постановлением, а лишь подтвердил, что ознакомлен с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации и получил копию постановления о назначении наказания.

В судебное заседание Курмилевич А.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В жалобе Курмилевич А.В. не ставит вопрос об отмене решения судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2012 года, однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности обязан проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Курмилевича А.В. должностным лицом ГИБДД, а также судьей Тулунского городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Ответственность за нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов предусмотрена статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления № инспектора ДПС ОВД МО МВД России «Тулунский» от 23 октября 2012 года усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. ...., водитель Курмилевич А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, не пристегнутый ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Утверждение в жалобе о том, что своей подписью Курмилевич А.В. не выражал согласие с вынесенным постановлением, а лишь подтвердил, что ознакомлен с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации и получил копию постановления о назначении наказания, нельзя признать обоснованным.

Как видно из представленных материалов, при вынесении постановления в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Курмилевич А.В., наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначенное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления (л.д. 3).

Постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица ДПС ОВД МО МВД России «Тулунский» о нарушении водителем Курмилевичем А.В. пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации следует считать правильным.

Действия водителя Курмилевича А.В. правильно квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность Курмилевича А.В. в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Курмилевича А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Курмилевичу А.В. в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу Курмилевича А.В., судья Тулунского городского суда Иркутской области в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОВД МО МВД России «Тулунский».

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления инспектора ДПС ОБДПС МО МВД России «Тулунский» от 23 октября 2012 года и решения судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2012 года, по делу не допущено. В связи с чем, нет оснований и для удовлетворения жалобы Курмилевича А.В.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № инспектора ДПС ОВД МО МВД России «Тулунский» от 23 октября 2012 года и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курмилевича А.В. оставить без изменения, жалобу Курмилевича А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья П.И. Слепнёв

Свернуть

Дело 12-251/2012

В отношении Курмилевича А.В. рассматривалось судебное дело № 12-251/2012 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 02 ноября 2012 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Тулунском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Рыжовой Н.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 ноября 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Курмилевичем А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-251/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.11.2012
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Тулунский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рыжова Нэля Асгатовна
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
15.11.2012
Стороны по делу
Курмилевич Александр Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
КоАП: ст. 12.6
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2012 года Судья Тулунского городского суда Иркутской области Рыжова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Курмилевич А.В., жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Курмилевич А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № **** от ...... о назначении административного наказания предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» **** от ...... Курмилевич А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление лицом, привлекаемым к административной ответственности, Курмилевич А.В. представлена жалоба, в обоснование которой указано, что ...... в отношении него вынесено постановление, на основании которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. С постановлением не согласен, считает, что наложенное на него взыскание неправомерно и необоснованно, так как никакого административного правонарушения он не совершал, оснований привлекать его к административной ответственности не было. Считает, что при вынесении постановления о назначении административного наказания инспектором в нарушение норм КоАП РФ не был составлен протокол об административном правонарушении, так как с правонарушением о...

Показать ещё

...н согласен не был. Просит суд постановление инспектора от ...... отменить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Курмилевич А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав объяснения Курмилевич А.В., изучив административное дело в отношении Курмилевич А.В., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по жалобе по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 12.6. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ ч. 2 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 ст. 26.2. КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 28.6. ч. 1 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10. настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, ч. 2 ст. 28.6. КоАП РФ.

Из представленного суду дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Курмилевич А.В. не составлялся, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и 25.1. КоАП РФ, он, наличие события административного правонарушения не оспаривал, о чем имеется его подпись в постановлении по делу об административном правонарушении, в котором указано, что при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ст. 28.6. КоАП РФ Курмилевич А.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

Изучив административное дело в отношении Курмилевич А.В., суд приходит к выводу о том, что инспектор ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» правильно пришел к выводу о его виновности в совершении указанного правонарушения.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Курмилевич А.В., изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения.

Нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления и назначении наказания в отношении Курмилевич А.В. судом не установлено, наказание Курмилевич А.В. назначено в пределах санкции ст.12.6. КоАП РФ.

Часть 1 пункт 1 статьи 30.7. КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушений выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности Курмилевич А.В. об отмене постановления инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» **** от ...... о признании виновным Курмилевич А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, удовлетворению, а постановление инспектора отмене, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» **** от ...... о признании виновным Курмилевич А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.6. КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Курмилевич А.В., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Тулунский городской суд.

Судья: Н.А.Рыжова

Свернуть
Прочие