Курнавин Геннадий Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2012 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Радикевич З.М.

с участием истца: Курнавина Г.В.,

при секретаре Митрюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курнавина Геннадия Владимировича к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о применении последствий недействительности части сделки к условиям кредитного договора и взыскании денежных средств

установил:

Курнавин Г.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту: ОАО «УБРиР») о применении последствий недействительности части сделки к условиям кредитного договора и взыскании денежных средств, указав, что между ОАО «УБРиР» и Курнавиным Г.В. заключено кредитное соглашение от <дата обезличена> №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., сроком <данные изъяты> месяца, с условием выплаты <данные изъяты>% годовых, и договор обслуживания чета с использованием банковских карт № от <дата обезличена>. Согласно условиям кредитного договора заемщик единовременно выплатил комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты>., а также ежемесячно производит комиссионные выплаты за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>. Истец Курнавин Г.В., полагая, что введение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России и включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и сопровождение кредита нарушает права потребителей, просит суд при...

...знать недействительными п.3.5, п.3.6, п.3.7 кредитного соглашения от <дата обезличена> №, а также взыскать с ОАО «УБРиР» необоснованно начисленные денежные средства в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Курнавин Г.В. уточнив исковые требования, просил суд признать недействительными условия п.п. 3.2, 3.5, п.3.6, кредитного соглашения от <дата обезличена> №, а также признать недействительными условия п.10.3 договора обслуживания счета с использованием банковских карт № от <дата обезличена> согласно которым на заемщика возлагается обязанность единовременно выплатить комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, а также обязанность единовременно выплатить комиссию за открытие и введение карточного счета в размере <данные изъяты>, а также обязанность ежемесячно производить комиссионные выплаты за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>; взыскать с ОАО «УБРиР» необоснованно начисленные денежные средства в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОАО «УБРиР» Сурма Д.С., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из представленного возражения ОАО «УБРиР» на исковое заявление Курнавина Г.В., ответчик ОАО «УБРиР» просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку довод истца Курнавина Г.В. о незаконности условий кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживание и сопровождение кредита со ссылкой на ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации а также ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» основан на неверном толковании и применении норм материального права, поскольку согласно указаниям Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе: комиссии за выдачу кредита, а также комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и введение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту: Закон о защите прав потребителей), ущемляющими установленные законом права потребителей признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов гражданского дела, кредитное соглашение, заключенное между ОАО «УБРиР» и Курнавиным Г.В. от <дата обезличена> №, содержит условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, а именно: в соглашении предусмотрены обязанности заемщика единовременно выплатить банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере <данные изъяты> (п.п. 3.2, 3.5, п.3.6 кредитного соглашения), а также обязанность заемщика ежемесячно выплачивать банку комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере <данные изъяты> (п.3.2, 3.5, п.3.6, кредитного соглашения); кроме того договор обслуживания счета с использованием банковских карт, заключенный между ОАО «УБРиР» и Курнавиным Г.В. от <дата обезличена> <данные изъяты>, содержит условие, ущемляющие установленные законом права потребителя, а именно: в договоре предусмотрена обязанность заемщика единовременно выплатить банку комиссию за открытие и введение карточного счета в размере <данные изъяты>. (п.10.3 кредитного договора).

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, поскольку согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения)».

В п.2.1.2 указанного Положения предусматривает, что предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях указанного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудный счет не является банковским счетом, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами,

Таким образом, включение в кредитное соглашение от <дата обезличена> №, а также в договор обслуживания счета с использованием банковских карт от <дата обезличена> № условий, предусматривающих обязанности заемщика единовременно осуществить выплаты комиссий за выдачу кредита и за открытие и введение ссудного счета, за открытие и ведение карточного счета, а также ежемесячно выплачивать банку комиссию за обслуживание и сопровождение кредита является нарушением Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, заемщик Курнавин Г.В. <дата обезличена> единовременно выплатил комиссионные вознаграждения за выдачу кредита и за открытие и введение ссудного счета, за открытие и ведение карточного счета в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела копией приложения № к кредитному соглашению № от <дата обезличена>, договором обслуживания счета с использованием банковских карт № от <дата обезличена>. Также заемщик Курнавин Г.В. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> выплатил ежемесячное комиссионное вознаграждение за обслуживание и сопровождение кредита, размер которого за двадцать два месяца составляет <данные изъяты>., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской с банковского счета Курнавина Г.В., а также копией чека о внесении денежных средств от <дата обезличена>.

В соответствии с п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, с ОАО «УБРиР» в пользу Курнавина Г.В. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные заемщиком в качестве комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, комиссии за открытие и введение карточного счета в размере <данные изъяты>, а также комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ОАО «УБРиР» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход бюджета городского округа Краснотурьинск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Курнавина Геннадия Владимировича к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о применении последствий недействительности части сделки к условиям кредитного соглашения и взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать п.п. 3.2, 3.5, п.3.6 кредитного соглашения от <дата обезличена> №, заключенного между Курнавиным Геннадием Владимировичем и открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», в части возложения на заемщика обязанности единовременно уплатить комиссионное вознаграждение за выдачу кредита, а также обязанности ежемесячно уплачивать комиссионное вознаграждение за обслуживание и сопровождение кредита – недействительными.

Признать п.10.3 договора обслуживания счета с использованием банковских карт от <дата обезличена> №, заключенного между Курнавиным Геннадием Владимировичем и открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», в части возложения на заемщика обязанности единовременно уплатить комиссионное вознаграждение за открытие и введение карточного счета – недействительным.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Курнавина Геннадия Владимировича денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья З.М. Радикевич

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2012 года.

СОГЛАСОВАНО:

судья З.М. Радикевич

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Бодровой А.В.,

с участием истца Никопольского В.Н., его представителя Никопольской В.Н., допущенной к участию в деле по устному заявлению истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никопольского В.Н. к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Никопольский В.Н. обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указал, что с 2005 года он является членом садоводческого некоммерческого товарищества № «БТЭЦ», с указанного времени и до настоящего момента осуществляет фактическое пользование земельным участком №, общей площадью 528,0 кв.м. В 2019 году он решил оформить в собственность указанный земельный участок, обратившись в администрацию городского округа с соответствующим заявлением. Из ответа администрации городского округа Краснотурьинск следовало, что оформление спорного земельного участка в собственность невозможно, поскольку отсутствует проект межевания территории садоводческого некоммерческого товарищества № «БТЭЦ». Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <а...

...дрес обезличен> общей площадью 528,0 кв.м.

В судебном заседании истец Никопольский В.Н. поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что в 1992 спорный земельный участок был выделен для садоводства его матери <ФИО>1, которая также являлась членом садоводческого некоммерческого товарищества № «БТЭЦ», осуществляла фактическое пользование земельным участком №, общей площадью 528,0 кв.м. После ее смерти данный земельный участок перешел в его пользование. В 2005 году он был принят в члены садоводческого некоммерческого товарищества № БТЭЦ, уплатив членский взнос. Пользование земельным участком осуществляет по настоящее время. В 2019 году он обратился в администрацию ГО Краснотурьинск с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в его собственность, но получил отказ ввиду отсутствия межевания территории садоводческого товарищества. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Представитель истца Никопольского В.Н. - Никопольская В.Н., действующая на основании устного ходатайства истца, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации ГО Краснотурьинск в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведений уведомлен надлежащим образом, путем вручения судебного извещения и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Представитель ответчика Герб Н.Г., действующая на основании доверенности от 09.01.2019, направила в суд письменный отзыв, в котором также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации ГО Краснотурьинск. Не возражала относительно удовлетворения исковых требований Никопольского В.Н., указав, что подтверждается факт членства истца в садоводческом товариществе, которое создано до 01.03.2015, поэтому он имеет право на приобретение земельного участка в собственность на безвозмездной основе. Просила принять решение на усмотрение суда (л.д. 58-61).

Представитель третьего лица СНТ № «БТЭЦ», третьи лица Нигмадзянова М.П., Курнавин Г.В., Коростелев О.Д., Брендель Л.М., Эбель И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту жительства, смс-сообщения и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Третьи лица в адрес суда направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие, возражений по исковым требованиям Никопольского В.Н. не заявили (л.д. 49, 55, 56, 70).

Судом с учетом мнения истца, его представителя, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Никопольского В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года №137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенного в действие с 01.03.2015, до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 3 ст. 39.5 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.

Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Краснотурьинского городского совета депутатов трудящихся от 07.04.1971 № 94 Богословской теплоэлектроцентрали под коллективный сад выделен участок размером 15 гектаров в районе 42 квартала около пруда. (л.д. 65).

В соответствии с решением Краснотурьинского городского Совета народных депутатов от 28.05.1991 № 235 «Об отводе земельных участков» Богословской теплоэлектроцентрали отведен земельный участок площадью 0,5 га под расширение коллективного сада № с северной стороны существующей территории (л.д. 66-оборотная сторона).

Постановлением Главы администрации города Краснотурьинска Свердловской области от 12.03.1992 № 224 предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 5 га для работников Богословской теплоэлектроцентрали (л.д. 68).

Постановлением Главы администрации города Краснотурьинска Свердловской области от 20.08.1992 № 592 БТЭЦ выделен земельный участок 9 га под расширение коллективного сада № (л.д. 67).

Согласно постановлению Главы администрации города Краснотурьинска Свердловской области от 26.11.1992 № 814 Богословской теплоэлектроцентрали выделен земельный участок 4,12 га под расширение коллективного сада № (л.д. 69).

Схема расположения земельного участка № на кадастровом плане согласована председателем органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» <ФИО>2 (л.д. 9).

Кроме того, из схемы расположения земельного участка № и выписки из публичной кадастровой карты (л.д. 63, 64) усматривается, что данный земельный участок не выходит за границы территории садоводческого некоммерческого товарищества № «БТЭЦ», находится в территориальной зоне: СХ-7 (зона ведения коллективного садоводства) согласно правилам землепользования и застройки ГО Краснотурьинск, утвержденным решением Думы ГО Краснотурьинск от 24.12.2009 № 159, категория земель: земли населенных пунктов.

Никопольский В.Н. является членом садоводческого некоммерческого товарищества № «БТЭЦ», что подтверждается справкой от 05.09.2018 года (л.д.33), членской книжкой садовода, согласно записям в которой истец садоводством занимается с 2005 года (л.д. 31-32).

Нахождение земельного участка в границах территории садоводческого товарищества, границы и площадь спорного участка подтверждены документально.

На обращение Никопольского В.Н. в администрацию городского округа Краснотурьинск о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка ему рекомендовано обратиться в суд в связи с тем, что отсутствует утвержденный проект межевания садоводческого некоммерческого товарищества № «БТЭЦ», ввиду чего образование земельного участка невозможно (л.д. 12-13).

Суд приходит к выводу и подтверждается материалами дела, что фактическое создание (организация) садоводческого товарищества и предоставление данному товариществу земельного участка имело место до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного Федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Следовательно, истец, являясь членом садоводческого некоммерческого товарищества № «БТЭЦ», созданного до вступления в силу указанного Закона, имеет право на получение земельного участка в собственность на безвозмездной основе. При таких обстоятельствах исковые требования Никопольского В.Н. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Никопольского В.Н. к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Никопольским В.Н. право собственности на земельный участок №, площадью 528,0 кв.м., расположенный в Садоводческом некоммерческом товариществе № БТЭЦ со следующими координатами: Xн1 – 717857.22, Yн1 – 1505312.45, Xн2 – 717862.27, Yн2 – 1505327.91, Xн3– 717835.86, Yн3 – 1505355.46, Xн4 –717831.30, Yн4 – 1505340.79.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок №, площадью 528,0 кв. м., расположенный в Садоводческом некоммерческом товариществе № БТЭЦ за Никопольским В.Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.