Курнев Андрей Владимирович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

7 сентября 2024 года г. Жигулевск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Калгин В.И., с участием лица, привлекаемого к ответственности – Курнева А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Курнева А. В., 18 <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. <адрес>, при пресечении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был задержан Курнев А.В., который на предложение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ», сделать это отказался, пытался уйти, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Курнев А.В. свою вину в правонарушении признал, при этом пояснил, что в этот день был пьян, лежал на земле, его увидели сотрудники полиции, которые предложили пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

Помимо признательных объяснений, вина Курнева А.В. в совершении данного правонарушения подтверждается:

рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.Жигулевску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были установлены обстоятельства его задер...

...жания;

протоколами опроса свидетелей Твердометова Е.А., Болотникова А.К., подтвердивших нахождение Курнева А.В. около <адрес> с внешним видом, оскорбляющим человеческое достоинство, с признаками опьянения, который на предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование, ответил отказом;

протоколом о направлении Курнева А.В. на медицинское освидетельствование, от которого тот, в присутствии понятых, при наличии вышеуказанных признаков опьянения, отказался.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которая в соответствии со ст.27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяется в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

В силу ст.13 Федерального закона «О полиции», таковая, в лице своих сотрудников, вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения, в том числе административного правонарушения.

Ответственность за правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающее на общественный порядок, предусмотрена за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

На основании Федерального закона «О полиции», полиция предназначена в том числе для охраны общественного порядка, полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах

В силу ст.23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, согласно ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п.6 раздела 2 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года №933н, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи.

Таким образом, для подтверждения факта совершения Курневым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо было осуществление его медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из анализа ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что состав данного правонарушения образуют такие действия виновного лица, которые создают препятствия в осуществлении деятельности должностным лицам, находящимся при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанные доказательства, оснований не доверять достоверности которых у суда не имеется, подтверждают как законность распоряжения сотрудника полиции по отношению к Курневу А.В. при его задержании в общественном месте при наличии признаков другого административного правонарушения, так и активное неповиновение Курнева А.В. данному распоряжению, что свидетельствует о правильности квалификации его противоправных действий как правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающим ответственность Курнева А.В. обстоятельством суд признает раскаяние в совершении правонарушения, отягчающим его ответственность обстоятельством суд признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание личность Курнева А.В., сведения о его материальном и семейном положении, обстоятельства совершенного им правонарушения, считаю, что достижению целей его наказания не будет способствовать назначение ему менее строгого вида, чем административный арест.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Курнева А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания Курнева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 50 мин.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Калгин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.

с участием прокурора Губанова С.С.

при секретаре Багмановой А.А.,

с участием: истца Мендусь Р.Р., представителя ответчика – Шокодей Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мендусь Р.Р. к Открытому акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегазгеофизика» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику о возмещении вреда в связи со смертью кормильца. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия погиб В.В. Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в ответчика в пользу Э.А. были взысканы денежные средства на содержание детей в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, до достижения ими совершеннолетия, в том числе истца. ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 18 лет. С ДД.ММ.ГГГГ Мендусь Р.Р. обучается в филиале ... на очной форме обучения на бюджетной основе. Просит взыскать с ответчика денежные средства в возмещение вреда, причиненного в результате потери кормильца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в счет возмещения вреда по ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, индексируя указанную сумму в установленном законом порядке.

Представитель ответчика исковые требования признала в полном объеме, указала, что ...

...право истца на возмещение вреда, равно как и размер возмещения, не оспаривается стороной ответчика.

Третье лицо Курнев А.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегеофизика» в пользу Мендусь Э.А. взыскано на содержание ... детей А.В. и Р.Р. ежемесячно ... рублей на каждого ребенка, всего ... рубля, до достижения детьми восемнадцатилетнего возраста, а также единовременно ... рублей на каждого ребенка всего ... рублей.

Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Открытого акционерного общества «Сибнефть-Ноябрьскнефтегазгеофизика» в пользу Э.А. взыскано в счет возмещения вреда по потере кормильца на содержание А.В. и Р.Р. ... ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, по ... рублей на обоих, индексируя указанную сумму в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ и ст. 7 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, ребенок умершего, родившийся после его смерти, один из родителей, супруг или другой член семьи, если он не работает и занят уходом за детьми умершего, не достигшими 14 лет. При этом иждивенство детей предполагается и вред возмещается учащимся детям старше 18 лет – до окончания учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Согласно подп. 2 п.1 ст.8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998г № 125-ФЗ (далее ФЗ № 125) страховые выплаты осуществляются в виде единовременной и ежемесячных выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец достигла совершеннолетия (л.д....). До достижения истцом совершеннолетия ответчиком выплачивалось в пользу Э.А. в возмещение вреда на содержание детей ... рублей, то есть по ... копеек на каждого ребенка. Согласно справке ФГБОУ ФПО филиала ... истец является студенткой первого курса факультета ... очной формы обучения, срок обучения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).

В соответствии со ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

В соответствии со справкой Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по ЯНАО, индекс цен (тарифов) на потребительские товары и платные услуги населению по ЯНАО составляет в процентах к декабрю 2009 года – 108,2 процента.

Соответственно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ должна составлять ... рублей (... (размер выплаты в 2010 году) х 108,2%).

Указанная сумма стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение вреда в сумме ... рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с увеличением указанной выплаты в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскивать с Открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегазгеофизика» в пользу Мендусь Р.Р. в счет возмещения вреда по потере кормильца ... рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, индексируя указанную сумму в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городско суд.

Председательствующий: Е.А. Кравцова

...

...

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2023 года г. Жигулевск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Калгин В.И., с участием лица, привлекаемого к ответственности – Курнева А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Курнева А. В., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. около <адрес>, при пресечении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был задержан Курнев А.В., который на предложение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ», сделать это отказался, пытался уйти, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Курнев А.В. свою вину в правонарушении признал, при этом пояснил, что в этот день был пьян, лежал на земле, его увидели сотрудники полиции, которые предложили пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

Помимо признательных объяснений, вина Курнева А.В. в совершении данного правонарушения подтверждается:

рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были установлены обстоятельства его задерж...

...ания;

протоколами опроса свидетелей <данные изъяты> подтвердивших нахождение Курнева А.В. около <адрес> с внешним видом, оскорбляющим человеческое достоинство, с признаками опьянения, который на предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование, ответил отказом;

протоколом о направлении Курнева А.В. на медицинское освидетельствование, от которого тот, в присутствии понятых, при наличии вышеуказанных признаков опьянения, отказался.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которая в соответствии со ст.27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяется в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

В силу ст.13 Федерального закона «О полиции», таковая, в лице своих сотрудников, вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения, в том числе административного правонарушения.

Ответственность за правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающее на общественный порядок, предусмотрена за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

На основании Федерального закона «О полиции», полиция предназначена в том числе для охраны общественного порядка, полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах

В силу ст.23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, согласно ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п.6 раздела 2 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года №933н, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи.

Таким образом, для подтверждения факта совершения Курневым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо было осуществление его медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из анализа ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что состав данного правонарушения образуют такие действия виновного лица, которые создают препятствия в осуществлении деятельности должностным лицам, находящимся при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанные доказательства, оснований не доверять достоверности которых у суда не имеется, подтверждают как законность распоряжения сотрудника полиции по отношению к Курневу А.В. при его задержании в общественном месте при наличии признаков другого административного правонарушения, так и активное неповиновение Курнева А.В. данному распоряжению, что свидетельствует о правильности квалификации его противоправных действий как правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающим ответственность Курнева А.В. обстоятельством суд признает раскаяние в совершении правонарушения, отягчающих его ответственность обстоятельств суд не установил.

Принимая во внимание личность Курнева А.В., сведения о его материальном и семейном положении, обстоятельства совершенного им правонарушения, считаю, что достижению целей его наказания не будет способствовать назначение ему менее строгого вида, чем административный арест.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Курнева А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания Курнева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 30 мин.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Калгин