Курников Дмитрий Сергеевич

Гражданское дело № 2-877/2025 (2-3527/2024;)

УИД: 47RS0009-01-2024-003380-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кировск Ленинградской области 15 апреля 2025 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.Н.,

с участием представителя истца Витовича Д.Ю.,

с участием представителя ответчика АО «ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курникова Дмитрия Сергеевича к АО «ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Курников Д.С. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к АО «ЛОЭСК», в котором просит обязать АО «ЛОЭСК – электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, осуществив электроснабжение земельного участка по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 61 903 рубля 23 копейки, денежную сумму в размере 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размер 50 % от присуждённой судом суммы за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации ...

...о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Кировского городского суда Ленинградской области в сети «Интернет» (kirovsky.lo.sudrf.ru/).

В Кировский городской суд Ленинградской области от истца и ответчика поступило заявление об утверждении условий мирового соглашения. Текст мирового соглашения, подписанный представителями истца и ответчика, уполномоченными на подписание мирового соглашения, приобщен к материалам дела.

Представитель истца Курникова Д.С. – Витович Д.Ю., в судебное заседание явился, просит утвердить условия мирового соглашения, указав на то, что сторонами условия мирового соглашения добровольно согласованы, текст мирового соглашения подписан Витович Д.Ю., полномочия которого на подписание мирового соглашения подтверждены представленной доверенностью.

Представитель ответчика АО «ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» Новикова А.С., в судебное заседание явилась, поддержал просьбу об утверждении мирового соглашения, указав, что условия мирового соглашения добровольно согласованы, текст мирового соглашения подписан С.А.С., полномочия которого на подписание мирового соглашения подтверждены представленной доверенностью.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание иска или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении судебного спора на определенных условиях. Поскольку утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться, в том числе принудительно, на суд возлагается такая же ответственность за законность утверждаемого мирового соглашения, как и ответственность за законность выносимого решения суда по существу спора.

Следовательно, суд, утверждая мировое соглашение по спору, должен выяснить действительную волю сторон, а также проверить, соответствуют ли условия мирового соглашения закону, разрешает ли между сторонами возникший спор и не нарушает ли права заинтересованных лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд считает возможным его утвердить и производство по делу прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, частью 3 статьи 173, статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Курниковым Дмитрием Сергеевичем и АО «ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», согласно условиям которого:

1. В рамках судебного дела № 2-877/2025 АО «ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в срок не позднее 15 мая 2025 года осуществляет технологическое присоединение объекта к электрическим сетям АО «ЛОЭСК», в соответствии с требованиями технических условий – Приложения №1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.09.2023 №-ПСФ-23

2. АО «ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» компенсирует Курникову Дмитрию Сергеевичу неустойку в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, а также выплачивает денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, в срок не позднее 15 мая 2025 года.

3. Денежные средства перечисляются Курникову Дмитрию Сергеевичу по следующим реквизитам:

Получатель: Курников Дмитрий Сергеевич

Банк - получатель: Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4. В остальной части по настоящему делу Курников Дмитрий Сергеевич отказывается в полном объеме от исковых требований к АО «ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области».

5. Стороны договорились о том, что с момента утверждения Кировским городским судом Ленинградской области мирового соглашения они отказываются от любых иных претензий друг к другу имущественного и/или не имущественного характера в части обязательств, связанных с настоящим спором и входящих в предмет иска по делу № 2-877/2025.

6. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон мирового соглашения и один для Кировского городского суда Ленинградской области.

7. Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вступает в силу с момента его утверждения Кировским городским судом Ленинградской области.

Производство по гражданскому делу по иску Курникова Дмитрия Сергеевича к АО «ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» о защите прав потребителя, - прекратить.

Разъяснить, что в случае нарушения любых условий данного мирового соглашения заинтересованная сторона имеет право обратиться в суд для принудительного исполнения мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья:

Мотивированное определение изготовлено 15.04.2025 г.

№5-97/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 21 октября 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области Алексеев А.П.,

при секретаре судебного заседания Сасыкбаевой А.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Курникова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Курникова Д. С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курников Д.С. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Так, 02 августа 2024 года в ДД.ММ.ГГГГ в связи с управлением транспортным средством автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, на котором были установлено переднее ветровое стекло, светопропускание которого не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, Курников Д,С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Одновременно в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 13 и пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудником полиции, находящимся при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, Курникову Д.С. было выдано треб...

...ование о прекращении совершения указанного (длящегося) административного правонарушения и недопущении его совершения в будущем.

Однако 19 октября 2024 года в ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь в районе дома <адрес> Курников Д.С.. вновь управлял транспортным средством автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, на котором было ветровое стекло, светопропускание которого не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, (светопропускание передних боковых стёкол которого составило 4%, ветрового стекла 15%, что не соответствует требованиям пункта 4.3 раздела 4 «Требования к обеспечению обзорности» Приложения №8 «Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации» к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колёсных транспортных средств», утверждённому решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №877.

Таким образом, своими действиями Курников Д.С. не прекратил совершение длящегося административного правонарушения, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции от 02 августа 2024 года.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Курников Д.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, признал.

Суду показал, что забыл устранить запрещенную тонировку стекол.

Судом были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

Перечень административных правонарушений, совершённых Курниковым Д.С.

Копия Постановления по делу об административном правонарушении от 02 августа 2024 года, согласно которому в тот день в ДД.ММ.ГГГГ Курников Д.С. управлял транспортным средством автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, на котором было установлено ветровое стекло, светопропускание которого не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, в связи с чем Курников Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание Курников Д.С. не оспаривал.

Копия Требования о прекращении правонарушения от 02 августа 2024 года, согласно которому Курникову Д.С. было предписано прекратить совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и не допускать его совершение в будущем.

Копия Постановления по делу об административном правонарушении, согласно которого от 19 октября 2024 года, в ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь в районе дома <адрес> Курников Д.С.. вновь управлял транспортным средством автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, на котором было ветровое стекло, светопропускание которого не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, (светопропускание передних боковых стёкол которого составило 4%, ветрового стекла 15%, что не соответствует требованиям пункта 4.3 раздела 4 «Требования к обеспечению обзорности» Приложения №8 «Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации» к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колёсных транспортных средств», утверждённому решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №877.

В этой связи Курников Д.С. вновь был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему вновь было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание Курников Д.С. не оспаривал.

Протокол об административном правонарушении от 19 октября 2024 года, в котором изложено событие вменённого Курникову Д.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Суд соглашается с доводами должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и также усматривает в действиях Курникова Д.С. признаки состава административного правонарушения.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Курникова Д.С. в совершении указанного административного правонарушения доказана в полном объёме.

Действия Курникова Д.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ — как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы Курникова Д.С. о том, что, что он забыл устранить запрещенную тонировку ветрового стекла, не влияет на квалификацию его действий.

Следовательно, Курников Д.С. исходя из его же пояснений, умышленно продолжил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, чем не выполнил законные требования сотрудника полиции.

Сведений о возможной небеспристрастности сотрудников полиции к Курникову Д.С. либо о возможных злоупотреблении должностных лиц при составлении административного материала в отношении Курникова Д.С. у суда не имеется.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, личность виновного, а также влияние административного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном..

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает возраст виновного, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию административных наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение — Курников Д.С. <данные изъяты>

Административное задержание Курникова Д.С.. произведено при наличии к тому оснований, должностным лицом, в пределах его компетенции.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, судья считает, что исправление виновного, а также достижение иных целей административного наказания возможно при назначении ему административного наказания в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.6, 27.7, 29.9-29.11 и 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Курникова Д. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

Срок административного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 19 октября 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья А.П. Алексеев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2021 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Рощина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении №5-1226/2021 в отношении

Курникова Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

которому инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Курников Д.С. 10.08.2021 в 17:40 часов находился в общественном месте в холе общежития по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Излучинск, улица Пионерная, дом 16 без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.п. «в» п.3, п.п. «г» п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.1 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.05.2020 №48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

Курников Д.С., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание без его участия. В связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об адм...

...инистративных правонарушениях, судья приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие Курникова Д.С.

Изучив в судебном заседании протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном деле не имеется.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации, Президентом Российской Федерации принят Указ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны использовать средства коллективной и индивидуальной защиты; гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «в» п.3, пп. «г» п.4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст.10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п.6 ст.4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно постановлению Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.03.2020 №20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре с 18.03.2020 введен режим повышенной готовности.

С целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Губернатором Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 05.05.2020 принято постановление №48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», которым с 12 мая 2020 года постановлено гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

В нарушение вышеприведенных требований, Курников Д.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившееся в отсутствии у него средств индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в общественном месте.

Вина Курникова Д.С. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту старшего УУП ГУУП и ПДН ОП №1 МОМВД «Нижневартовский» от 10.08.2021, 10.08.2021 в холе общежития по улице Пионерная, дом 16 в поселке городского типа Излучинск был выявлен Курников Д.С. без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Курников Д.С. в ходе производства по делу об административном правонарушении факт нарушения не отрицал.

10.08.2021 в отношении Курникова Д.С. составлен протокол об административном правонарушении 28 ЖА №005906, где отражены время, место и обстоятельства совершения правонарушения, имеется ссылка о квалификации действий Курникова Д.С. по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину Курникова Д.С. в совершении инкриминированного ему правонарушения установленной. Правонарушение совершено умышленно. Судья основывает этот вывод на фактических данных, изложенных должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, поскольку они подтверждаются фото-таблицей. Судья с доверием относится к указанным доказательствам, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы.

Соответственно, изложенные в протоколе об административном правонарушении данные подтверждаются доказательствами. Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы и достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.

Судья квалифицирует действия Курникова Д.С. по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Судьей установлено, что Курников Д.С. является субъектом инкриминированного ему правонарушения, достиг возраста административной ответственности. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Совершенное правонарушение малозначительным не является.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Несмотря на то, что в материалах дела имеется справка на физическое лицо, в которой указано на привлечение ранее Курникова Д.С. к административной ответственности, тем не менее, соответствующими процессуальными документами данная информация не подтверждена.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание то, что Курников Д.С. впервые привлекается к административной ответственности, судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде предупреждения, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Курникова Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему за данное правонарушение наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Г.В. Рощина