Куроченков Денис Михайлович

04 апреля 2017 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Козловой А.А. и Коженовой Т.В.,

с участием прокурора Заболоцкой И.В.,

при секретаре Кадилине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Смоленской области на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 22 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснение Чернобуровой О.В., заключение прокурора Заболоцкой И.В., судебная коллегия

установила:

Смирнов С.А. обратился в суд с иском к ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Смоленской области (далее – Управление ФСКН) о признании незаконными приказа об увольнении от 31.05.2016 №, изменении даты увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с 01.06.2016 по 06.07.2016 в размере ... руб. и произвести перерасчет денежной компенсации по нормам снабжения форменной одеждой, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., ссылаясь на нарушение ответчиком порядка увольнения.

Куроченков Д.М. обратился в суд с иском к ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Смоленской области (далее – Управление ФСКН) о признании незаконными приказа об увольнении от 31.05.2016 №, изменении даты увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с 01.06.2016 по 06.07.2016 в размере ... руб. и произвести перерасчет денежной компенсации по нормам снабжения форменной одеждой, взыскании компен...

...сации морального вреда в размере ... руб., ссылаясь на нарушение ответчиком порядка увольнения.

Якушев А.М., обратился в суд с иском к ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Смоленской области (далее – Управление ФСКН) о признании незаконными приказов об увольнении от 31.05.2016 №, изменении даты увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с 01.06.2016 по 06.07.2016 в размере ... руб. и произвести перерасчет денежной компенсации по нормам снабжения форменной одеждой, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., ссылаясь на нарушение ответчиком порядка увольнения.

Протокольными определениями от 21.09.2016 судом к участию в делах в качестве третьего лица привлечено УМВД России по Смоленской области.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 13.10.2016 гражданские дела по искам Смирнова С.А., Куроченкова Д.М., Якушева А.М. к Управлению ФСКН в лице ликвидационной комиссии объединены в одно производство.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 22.11.2016 производство по искам Смирнова С.А., Куроченкова Д.М., Якушева А.М. к Управлению ФСКН в лице ликвидационной комиссии в части перерасчета денежной компенсации по нормам снабжения форменной одеждой прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований.

В судебном заседании истцы Якушев А.М. и Куроченков Д.М. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Управления ФСКН в лице ликвидационной комиссии УФСКН России по Смоленской области Моисеенков М.Л. иск не признал, поддержал доводы возражений и пояснил, что пунктом 5 Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 156 установлено, что проведение организационно-штатных мероприятий завершается в срок до 01.06.2016. В период времени с 01.06.2016 по 06.07.2016 истцы имели статус лиц, уволенных из органов наркоконтроля, и не осуществляли служебную деятельность. Считал, что нарушений прав истцов не допущено.

Представитель третьего лица УМВД России по Смоленской области Чернобурова О.В. поддержала позицию, изложенную в отзывах на исковые заявления, указав, что основания принять истцов на службу в УМВД появились только после издания Указа Президента РФ от 07.07.2016 № 321. Кроме того, сотрудники органов наркоконтроля могли осуществлять свои трудовые обязанности лишь в срок до 31.05.2016, поскольку в силу п. 5 Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 156 проведение организационно-штатных мероприятий завершается в срок до 01.06.2016.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Смирнова С.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 22.11.2016 исковые требования Смирнова С.А., Куроченкова Д.М., Якушева А.М. удовлетворены частично.

Суд обязал ликвидационную комиссию Управления ФСКН изменить указанную в Приказах №, № от 31.05.2016 дату увольнения Смирнова С.А., Куроченкова Д.М. и Якушева А.М. в связи с переводом в другой орган с 31.05.2016 на 06.07.2016, и взыскал с ликвидационной комиссии Управления ФСКН в пользу Смирнова С.А. Куроченкова Д.М. и Якушева А.М. средний заработок в сумме ... руб., ... руб., ... руб. соответственно, а также компенсацию морального вреда в пользу каждого в размере ... руб. Разрешен вопрос по госпошлине. В удовлетворении остальной части исков отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Управление ФСКН в лице ликвидационной комиссии, несмотря на надлежащее извещение, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ответчика УМВД России по Смоленской области Чернобурова О.В. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы Управления ФСКН в лице ликвидационной комиссии поддержала, считала решение Рославльского городского суда Смоленской области от 22.11.2016 подлежащим отмене (определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04.04.2017 изменен процессуальный статус УМВД России по Смоленской области, с третьего лица на ответчика в порядке правопреемства).

Истцы Смирнов С.А., Куроченков Д.М. и Якушев А.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Прокурор Заболоцкая И.В. полагала решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с вынесением нового судебного постановления об отказе в удовлетворении требований Смирнова С.А., Куроченкова Д.М. и Якушева А.М. к Управлению ФСКН.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с положениями ч.ч.1-2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Смирнов С.А. на основании заключенного с ним служебного контракта с 02.04.2014 проходил службу в Рославльском МРО УФСКН России по Смоленской области в должности ..., приказом от 31.05.2016 № был уволен со службы в связи с переводом в другой государственный орган – подпункт 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и исключен из списка сотрудников органов наркоконтроля, приказом УМВД России по Смоленской области от 21.06.2016 № был назначен с 07.07.2016 на должность в органы внутренних дел в порядке перевода.

Куроченков Д.М. на основании заключенного с ним служебного контракта с 04.03.2011 проходил службу в УФСКН России по Смоленской области в должности ...; приказом от 31.05.2016 № был уволен со службы в связи с переводом в другой государственный орган – подпункт 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и исключен из списка сотрудников органов наркоконтроля, приказом УМВД России по Смоленской области от 21.06.2016 № был назначен с 07.07.2016 на должность в органы внутренних дел в порядке перевода.

Якушев А.М. на основании заключенного с ним служебного контракта с 09.10.2015 проходил службу в Рославльском МРО УФСКН России по Смоленской области в должности ...; приказом от 31.05.2016 № был уволен со службы в связи с переводом в другой государственный орган – подпункт 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и исключен из списка сотрудников органов наркоконтроля, приказом УМВД России по Смоленской области от 21.06.2016 № был назначен с 07.07.2016 на должность в органы внутренних дел в порядке перевода.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения трудовых прав истцов при увольнении нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом суд, сославшись на Инструкцию об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденную приказом ФСКН России № 115 от 12.04.2005, пункты 4, 5 Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», Приказы УМВД России по Смоленской области от 21.06.2016 №, №, Указ Президента РФ от 07.07.2016 № 321 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 05.05.2014 № 300 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации», указал, что увольнение по вышеназванному основанию осуществляется только в случае подтверждения перевода сотрудника письмом, подписанным руководителем соответствующего государственного органа, и при обязательном наличии письменного согласия увольняемого сотрудника. Приказы от 31.05.2016 №, № были изданы в отсутствие такого подтверждения. Организационно-штатные мероприятия в отношении сотрудников Управления ФСКН были завершены лишь 07.07.2016, т.е. указанные сотрудники осуществляли свои обязанности в органе наркоконтроля до 07.07.2016 и не могли ранее этой даты приступить к исполнению своих обязанностей в органах внутренних дел, соответственно, по 06.07.2016 им должна выплачиваться заработная плата.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Указом Президента РФ от 05.05.2016 № 156 упразднена Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков, ее функции, полномочия и штатная численность переданы Министерству внутренних дел РФ, которое является правопреемником названной Службы.

Сотрудникам органов наркоконтроля, изъявившим желание поступить на службу в органы внутренних дел, гарантируется прием на работу в указанные органы. При этом для увольнения сотрудника органа наркоконтроля в связи с переводом на службу в органы внутренних дел достаточно волеизъявления сотрудника, выраженного в соответствующем рапорте, наличие подтверждающего письма из органов внутренних дел не требуется.

Пунктом 5 Указа предусмотрено завершить проведение организационно-штатных мероприятий до 01.06.2016г.

Приказом директора ФСКН России от 26.05.2016 № 161, изданным во исполнение названного Указа, постановлено освободить от занимаемых должностей с 01.06.2016 сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, за исключением сотрудников, которые планируются к назначению в состав ликвидационных комиссий.

Из материалов дела следует, что 31.05.2016 истцы были уволены со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 7 пункта 142 вышеназванного Положения и с этой же даты исключены из списков сотрудников органа наркоконтроля, увольнение осуществлено в рамках проводимой процедуры ликвидации ответчика.

Согласно пункту 157 Положения днем окончания службы в органах наркоконтроля считается день исключения сотрудника из списка сотрудников органа наркоконтроля в связи с увольнением со службы. Промежуток (срок) между днем увольнения со службы в органах наркоконтроля и днем исключения из списка сотрудников органа наркоконтроля не может составлять более трех месяцев.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 03.07.2016 № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

Стаж службы (выслуга лет) сотрудников органов наркоконтроля, принятых на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, исчисленный в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в указанных органах на момент их увольнения в связи с переводом в другой государственный орган, засчитывается в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел и в стаж государственной службы в полном объеме и пересчету не подлежит.

Стаж службы (выслуга лет) исчисляется сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в течение трех месяцев с момента их увольнения, при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

За сотрудниками органов наркоконтроля, с которыми заключен контракт, сохраняются расчетные периоды для исчисления пособий и компенсаций, исчисленные во время их службы в органах наркоконтроля, периоды и сроки предоставления основных и дополнительных отпусков, которые предоставляются с учетом времени службы в органах наркоконтроля.

При этом выплата (сохранение) сотрудникам денежного содержания в период после их увольнения со службы в органах наркоконтроля и до поступления на службу в органы внутренних дел действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, Смирнов С.А., Куроченков Д.М. и Якушев А.М. в период с 01.06.2016 по 06.07.2016 имели статус лиц, уволенных из органов наркоконтроля, и не осуществляли служебную деятельность по реализации установленных функций и полномочий, в связи с чем у суда не имелось оснований для изменения даты их увольнения, взыскания среднего заработка за указанный период и компенсации морального вреда.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, данное решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 22 ноября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Смирнова С.А., Куроченкова Д.М. и Якушева А.М. отказать.

Председательствующий:

Судьи: