Курочкина Таисия Павловна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Игнатьевой О.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1074/2015 по иску Закрытого акционерного общества «Градсервис» к Курочкиной Т.П., Андреевой Е.Н. взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «Градсервис» обратилось в суд с иском к Курочкиной Т.П., Андреевой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ответчица Курочкина Т.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчица Андреева Е.Н. является членом семьи собственника, однако, они не производят оплату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у них образовалась задолженность перед ЗАО «Градсервис» в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

Представитель истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Архипов А.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что согласно действующему законодательству при оплате сумм за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги по квитанциям данные суммы зачисляются в погашение долга, а не на оплату текущих платежей за жилищно-коммунальные услуги. В последнее судебное заседание не явился, о месте и вре...

...мени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Андреева Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ее бабушка – Курочкина Т.П. Она (Андреева Е.Н.) вместе со своим несовершеннолетним сыном зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнила, что в ДД.ММ.ГГГГ года ею была частично оплачена данная задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

О частичном признании исковых требований ответчицей Андреевой Е.Н. в судебном заседании было написано соответствующее заявление.

Судом ответчице Андреевой Е.Н. было разъяснено, что согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в признанной им части.

Ответчица Курочкина Т.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, со слов ответчицы Андреевой Е.Н. просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчицей Андреевой Е.Н. и находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.ч.1, 3 ст.31 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 24.04.2008 года № 49-ФЗ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч.1 и ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что управление домом № по <адрес> на основании договора управления многоквартирным №. от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет МУП «Управляющая Компания г.Тулы». В соответствии с указанным договором управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а собственник обязан перечислять на расчетный счет управляющей организации плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, участие в расчетах по которым принимает «Управляющая организация».

На основании постановления главы администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управляющая компания г.Тулы» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая компания г.Тулы», являвшееся правопреемником МУП «Управляющая компания г.Тулы». С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УК г.Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г.Тулы». В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая компания г.Тулы» со ДД.ММ.ГГГГ года реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ», права и обязанности по договорам управления по дому № по <адрес> перешли к ЗАО «Градсервис», что подтверждается выпиской из разделительного бухгалтерского баланса ЗАО «УК г.Тулы».

В соответствии с выписками из домовой книги и лицевого счета на квартиру № дома № по <адрес> указанная квартира является коммунальной. Комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. находятся в собственности, лицевой счет был открыт на Курочкину Т.П. В данной квартире на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ собственник Курочкина Т.П., с ДД.ММ.ГГГГ наниматель у собственника Андреева Е.Н. и ее несовершеннолетний сын Андреев Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент вынесения настоящего решения Андреев Д.М. не достиг возраста совершеннолетия, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является его мать Андреева Е.Н., являющаяся ответчицей по делу, достигшая возраста совершеннолетия. На момент вынесения настоящего решения все ответчики являются совершеннолетними и полностью дееспособными лицами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данный расчет проверен судом и является правильным.

В судебное заседание Андреевой Е.Н. представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Как установлено в судебном заседании, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками в полном объеме до настоящего времени не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Курочкиной Т.П. и Андреевой Е.Н. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Градсервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Градсервис» уплатило при подаче искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. оплачена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи искового заявления, то исходя из смысла ст.ст.321, 322 ГК РФ и ст.98 ГПК РФ в их системной связи, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в сумме <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.) в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого (<данные изъяты> руб. : 2).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.5.1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дело» (исполнитель) и ЗАО «Градсервис» (заказчик), за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору оказания услуг, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в следующем размере и в следующие сроки: за ознакомление с каждым комплектом документов, переданным заказчиком, подготовку, подачу каждого искового заявления, представление интересов заказчика (участие в судебных заседаниях) в судах первой инстанции по каждому исковому заявлению – <данные изъяты> руб., НДС не облагается.

Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель (ООО «Дело») подготовил и подал в суд в соответствии с условиями договора исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Факт оплаты услуг по договору подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что разумными являются расходы истца на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.

В силу норм действующего законодательства по требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя денежные средства взыскиваются с ответчиков в долевом порядке по <данные изъяты> руб. с каждого (<данные изъяты> руб. : 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Градсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Курочкиной Т.П. и Андреевой Е.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Градсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек солидарно, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка с каждого, расходы по уплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

В удовлетворении остальных исковых требований Закрытого акционерного общества «Градсервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ У.В.Слукина