Курозеева Оксана Николаевна

УИД: 28RS0019-01-2024-000471-17

Дело № 2-350/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кузинкиной М.В.,

с участием представителя истца Ремиз Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуратовой Татьяны Дмитриевны к Курозеевой Оксане Николаевне, администрации Серышевского муниципального округа, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Серышевского муниципального округа Амурской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что весной 2006 года она приобрела земельный участок № у ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» за 160 000 рублей. ФИО3 передала ей членскую книжку и расписку о получении денежных средств, которые в последствие были утеряны. С 2006 года она пользуется земельным участком по назначению, выращивает овощи, ягоды, фрукты. Кроме того каждый год улучшает характеристики земельного участка завозит песок, перегной, землю. Она владеет земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя его содержания. В течение 18 лет никаких претензий от бывшего собственника, других лиц не заявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 650 кв.м. расположенны...

...й по адресу: <адрес> в квартале № в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО9, которая в суде поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Из телефонограммы следует, что она весной 2006 года продала земельный участок ФИО2 В свою очередь она тоже покупала данный земельный участок, но у кого она не помнит, никаких документов не сохранилось. Не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации Серышевского муниципального округа и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Серышевского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Из письменного отзыва представителя КУМИ администрации Серышевского муниципального округа следует, что земельный участок площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в квартале <адрес> находится в границах земель, предоставленных гражданам для ведения садоводства на основании решения <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно переданным сведениям Управлением Росреестра по <адрес> (оригиналов свидетельств о праве собственности на землю, праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельными участками, выданных комитетами по земельным ресурсам и землеустройству на территории <адрес> до 2000 года, и документов к ним) в Серышевский муниципальный округ <адрес>, данные о ФИО3 отсутствуют, а также свидетельство на право собственности на имя ФИО3 отсутствует. На данный земельный участок права муниципалитета, как на выморочное имущество не оформлялось.

Представитель третьего лица СНТ сада «Заречное» завода «Амурсельмаш» в судебное заседание не явился. В поданной телефонограмме председатель СНТ «Заречное завода АСМ» ФИО5 просила о рассмотрении дела без своего участия, указав, что спорные земельный участок не находится на территории СНТ.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетеля, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводам.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).

В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из смысла указанных выше положений закона и совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П, п. 1 ст. 234 ГК РФ признан непротиворечащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при разрешении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых оснований, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Как следует из приведенных выше норм, позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путём реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: 1) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце 1 настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; 2) по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; 3) земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 ст. 3 Закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, постановлением <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления граждан садового товарищества «Заречное» о закреплении садовых участков в собственность, за членами СТ по представленному списку были закреплены земельные участки на каждым в собственность бесплатно под садовый участок, общей площадью 25 га и 9.75 га, соответственно.

При этом суд отмечает, что в представленных суду постановлении <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка под № кому либо из граждан.

Согласно копиям квитанций к приходным кассовым ордерам за разные периоды ФИО2 оплачивала членские взносы сначала в СНТ «Заречный», а затем в СНТ «Томь».

Однако как установлено в судебном заседании садовое товарищество «Заречное» в настоящее время не действует. Согласно выписке ЕГРЮЛ садоводческое некоммерческое товарищество Томь» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку документов, подтверждающих сделку между ФИО2 и ФИО3 не сохранилось, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей:

- ФИО6, которая с 2005 года владеет земельным участком по соседству с истцом. Ранее на территории с садовыми участками действовало СТ «Заречное», которое несмотря на наличие устава и других учредительных документов, не было официально зарегистрировано. Позже в 2021 году в связи с необходимостью решения вопросов, связанных с электроснабжением товарищества, владельцами садовых участков было принято решение об образовании СНТ «Томь», которое просуществовало только полтора года. С 2023 года они не оплачивают членских взносов. На протяжении многих лет владельцы земельных участков не оформляли на них право собственности, поэтому каких либо документов на них не сохранилось. В 2006 года земельный участок № был приобретён ФИО2 вместе с дочерью. Участком те владеют открыто и непрерывно, ухаживают за ним.

- ФИО7, являющаяся дочерью истца, которая пояснила, что данный земельный участок № покупали её родители в 2006 году без документов у дальней родственницы ФИО3 После смерти отца, единственным владельцем является ФИО2 Она оказывает ей помощь в содержании участка. Когда товарищество существовало, у них была членская книжка, и они делали взносы. В настоящее время никаких товариществ на территории садоводческих участков не действует.

Таким образом из содержания искового заявления, данных при рассмотрении дела пояснений представителя истца ФИО9, свидетелей, следует, что спорным земельным участком истец открыто владеет как своим собственным с 2006 года, несёт бремя его содержания. С указанного времени истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком, при этом право собственности в установленном законом порядке не оформлялось.

Доказательств обратного судом не установлено.

Согласно сведениям КУМИ администрации Серышевского муниципального округа на спорный земельный участок права муниципалитета, как на выморочное имущество не оформлялись.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Учитывая, что истец непрерывно пользуется и владеет спорным земельным участком с 2006 года, то на день судебного разбирательства истёк как срок исковой давности для истребования спорного земельного участка у истца, так и срок, по окончании которого истец вправе просить суд признать за ней право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что за период владения истцом земельным участком никто прав на него не предъявлял, факт добросовестного владения истцом не оспаривался, интереса к спорному имуществу никто не проявлял и не проявляет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, администрации Серышевского муниципального округа, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Серышевского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <адрес> <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес> на земельный участок, площадью 650 кв.м расположенный по адресу: <адрес> в квартале №.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серышевский районный суд.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Кузнецова