Куртаев Арсен Ахмедович

Решение

Именем Российской Федерации

5 мая 2017 года <адрес изъят>

Дербентский городской суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи Мустафаева ФИО6 единолично при секретаре Адилове ФИО7 и рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куртаева ФИО8 о признании незаконным отказ должностного лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> в осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 300 кв.м. расположенного в кадастровом квартале <номер изъят> в городе <адрес изъят> Рыбозавода <адрес изъят>,

Установил

административный истец Куртаев ФИО9 обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказ должностного лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 300 кв.м. расположенного в кадастровом квартале <номер изъят> в городе <адрес изъят> Рыбозавода <адрес изъят>, мотивируя свои требования тем, что решением об отказе в осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в районе рыбозавода на основании пункта 2 части 3 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Заявлением он просил поставить на государственный кадастровый чет учет земельный участок, расположенный в городе Д...

...ербенте в районе рыбозавода и выдать кадастровый паспорт.

Фактическим основанием отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка, как следует из оспариваемого решения, послужило то, что согласно постановлению администрации города от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> минимальный размер земельных участков под ИЖС установлен 400 кв.м., а по представленным документам площадь образуемого земельного участка составляет кв.м.

Решением является незаконным по следующим основаниям:

решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано его право собственности на земельный участок мерой 300 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 05:42:000047 <адрес изъят> в силу приобретательной давности на основании п.1 ст.234 ГК РФ. Решение суда им представлено административному ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в числе других документов вместе с межевым планом.

Решение суда мотивировано показаниями представителя администрации городского округа «<адрес изъят>» Сеидова ФИО10 который не возражал против признания за права собственности на вышеуказанный земельный участок, заключением МКУ « Управление архитектуры и градостроительства «городского округа «<адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-ю, которым признано возможным предоставление ему права собственности на упомянутый земельный участок и распоряжением МКУ « Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа « <адрес изъят>» без даты и номера, которым решено сформировать названный земельный участок с видом разрешенного использования - для размещения индивидуального жилого дома. При этом ни представитель администрации городского округа «<адрес изъят>», ни названные МКУ не сослались на положения вышеназванного постановления от ДД.ММ.ГГГГ4 года <номер изъят>.

Так согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.21 Пленума Верховного Суда РФ <номер изъят> и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ» О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно п.1.2 ст.20 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ не допускается осуществление государственного регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом « О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как видно из приведенных им положений ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ у ответчика отсутствуют основания для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка, право собственности, на который признано за ним решением суда.

Кроме того в соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона « О государственной регистрации недвижимости» ото ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Так, отказом послужил п.2 ч. З. ст.27 ФЗ <номер изъят> «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть два участка не будут соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

На основании ч.13 ст.27 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости" решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес изъят> административный иск не признало и просит дело рассмотреть без участия своего представителя, направило в суд письменные возражения, указав на то, что согласно п.31 порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных статьями 26 и 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков.

Предельный минимальный размер земельных участков предоставляемых гражданам под индивидуальное жилищное строительство на территории <адрес изъят> составляет 400 кв.м., а площадь образуемого земельного участка по представленным Куртаевым документам составляет 300 кв.м. Решение филиала ФГБУ « ФКП Росреестра» по РД об отказе в осуществлении кадастрового учета является законным и обоснованным и не противоречит федеральному закону действовавшего на тот период времени.

Вместе тем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-<номер изъят> « О государственной регистрации недвижимости», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В связи с вступлением в силу вышеуказанного федерального закона органом кадастрового учета на территории Республики Дагестан является Управление « Росреестра» по <адрес изъят>.

Кроме того административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета <номер изъят> было принято ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем пропущен срок обращения в суд.

Суд, выслушав объяснения административного истца Куртаева ФИО12 его представителя Агармирзоева ФИО11., исследовав представленные доказательства и материалы дела, считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно п.п. 8, 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки.

Согласно ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

Зонирование территории регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (ст.30 ГрК).

В силу п.2 ч.6 ст. 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, входящем согласно ч. 2 ст. 30 ГрК РФ в состав правил использования и застройки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства тут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ.

Из содержания п. 9 ст. 1, п. 2 ч. 6 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ следует, что орган местного самоуправления, к компетенции которого отнесено утверждение правил землепользования и застройки, обязан устанавливать предельные размеры земельных участков посредством их определения в следующих сочетаниях - минимальный и максимальный размер,

Согласно ст. 31 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 45 предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В городе Дербенте предельный минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам под индивидуальное жилищное строительство составляет 400 кв.м., а максимальный размер -600 кв.м.

Таким образом, размер вновь образуемого земельного участка не должен быть меньше нормы предоставления земельных участков, установленных муниципальными правовыми актами городского округа «<адрес изъят>», то есть 400 кв.м.

Так из решения Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Куртаев ФИО13 обратился в суд с иском о признании его права собственности на самовольно захваченный земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000047, расположенный в городе Дербенте, которым он и его семья открыто и добросовестно владел и пользовался. Исковые требования Куртаева ФИО14. удовлетворены по основаниям приобретательной давности.

В городе Дербенте для индивидуального жилищного строительства установлен предельный минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность из находящихся в муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства в размере 400 кв.м., а максимальный размер установлен 600 кв.м. Решение депутатов собрания городского округа «<адрес изъят>» об установлении предельных минимальных и максимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам под строительство индивидуальных жилых домов, не отменено.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> в соответствии с Конституцией Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст.36, ч.2), условия и порядок пользования землей осуществляются на основе федерального закона (ст.36, ч. З), к числу которых относятся Земельный и Градостроительный кодексы Российской Федерации, предусматривающие соответственно в статьях 11.9 и 30 необходимость соблюдения при образовании и изменении земельных участков их предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров, установленных Правилами землепользования и застройки.

В соответствии с ч. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ о государственном кадастре недвижимости орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона <номер изъят> « О государственной регистрации недвижимости» данный федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в законную силу.

Из материалов дела следует, что изначально Куртаеву ФИО15. в установленном Земельным законодательством порядке не был предоставлен земельный участок площадью 300 кв.м. Администрация городского округа «<адрес изъят>» отказывала ему в предоставлении земельного участка площадью 300 кв.м. В результате Куртаев ФИО16. обратился в суд с иском к администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании его права собственности на самовольно захваченный земельный участок по основаниям приобретательной давности. Указанным решением суда, вступившего в законную силу за Куртаевым ФИО17. признано право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000047, расположенный в городе Дербенте, <адрес изъят>.

Учитывая вышеприведенные нормы права, и исходя из размера земельного участка, который меньше предельного минимального размера земельного участка, установленного органом местного самоуправления в городе Дербенте, решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета является правомерным.

Доводы административного истца являются не состоятельными.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения настоящего дела, нарушений прав административного истца Куртаева ФИО18 со стороны административного ответчика установлено не было, в связи с чем, требования о признании незаконным отказ в осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> должностного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес изъят> не подлежат удовлетворению. Решением об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка не нарушено право собственности Куртаева ФИО20

Являются не состоятельными доводы административного ответчика о том, что административный истец Куртаев ФИО19. пропустил трехмесячный срок обращения в суд. Так представленное Куртаевым ФИО21. обжалованное решение никем не подписано и не заверено, само исковое заявление им подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем на копии искового заявления имеется оттиск штампа суда и подпись о получении искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. На день рассмотрения дела в первом судебном заседании Куртаеву ФИО25. не было вручено надлежащим образом подписанное, заверенное печатью решение. Более того Куртаев ФИО22. заявил, что ему на неоднократные просьбы не выдавали подписанное решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка. Эти доводы Куртаева ФИО23. не опровергнуты.ДД.ММ.ГГГГ представитель Куртаева ФИО24 представил заверенную печатью копию обжалованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,176,178,179,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Решил

Отказать Куртаеву ФИО26 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным отказ должностного лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> в осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 300 кв.м. расположенного в кадастровом квартале <номер изъят> в городе <адрес изъят> Рыбозавода <адрес изъят>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес изъят> через Дербентский городской суд в месячный срок со дня объявления мотивированного решения. Мотивированное решение объявлено в Дербентском городском суде в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья ФИО27.Мустафаев

Верна: судья ФИО28Мустафаев

УИД 05RS0013-01-2021-007777-90 5-6213/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2021 г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Сурхаев Мугутдин Ризванович, рассмотрев административное дело №5-6213/2021г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куртаева Арсена Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Куртаев А.А. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, а именно:

17.10.2021 г. в 16 ч. 45 мин., он, находился в объекте торговли. расположенном в <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил требования п. «а» ч.1 Указа Главы РД от 23.10.2020 г. №96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД».

В судебное заседание, состоявшееся 08.12.2021 г. в 09 часов 50 минут, Куртаев А.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ст. 41 Конституции РФ определены основы конституционного строя и закреплены права и свободы человека и гражданина, которые га...

...рантируют право на охрану здоровья.

Согласно постановлению Правительства РФ от 31 января 2020 № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 № 715, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Таким образом, правилами поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлено, что граждане должны выполнять решения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

На основании Указа главы Республики Дагестан от 23.10.2020г. №96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД», в качестве мероприятия по противодействию распространения в Республике Дагестан коронавирусной инфекции запрещено: вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) запрещено.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12. 1994 года № 68-ФЗ (в ред. от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Куртаева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от 17.10.2021г., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Куртаевым А.А., по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ;

-рапортом полицейского ОР ППСП Отдела МВД России по Дербентскому району.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Куртаевым А.А., и квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Представленные суду доказательства добыты в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, проверены, и оцениваются как достоверные и допустимые в своей совокупности для установления вины Куртаева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившееся в невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах принимаются в качестве доказательств вины Куртаева А.А., так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со ст.1.5. КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу Куртаева А.А., не усматривается.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что правонарушение Куртаевым А.А. совершено в период продолжающегося глобального распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019), нарушая установленные запреты, необходимые для удержания роста заболевших лиц, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к состоянию своего здоровья и здоровья других лиц, тем подвергая опасности не только себя, но и окружающих.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также его имущественное положение, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленных запретов, необходимые для удержания роста заболевших лиц, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 административного наказания в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, поскольку именно такая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательной предупредительной цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9–29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Куртаева Арсена Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по РД (МВД по Республике Дагестан) р/счет 03100643000000010300, ИНН 0541018037, КПП 057201001, в отделение НБ РД, г.Махачкала, БИК 018209001, ОКТМО 82620000, КБК 18811601201010601140, УИН:18880405210054458862.

Документы, подтверждающие добровольное исполнение судебного акта, должны поступить в суд в установленный срок, со дня вступления в законную силу решения суда.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Одновременно разъясняю, что в случае неуплаты административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, вы будете привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть административному штрафу в 2-х кратном размере суммы неуплаченного штрафа либо к административному аресту на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Р. Сурхаев