Куртдеде Мухаммед Айдерович

Дело №

УИД: 91RS0№-47

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи ФИО10.,

при помощнике судьи – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

защитника подсудимого - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Главным управлением Минюста России по <адрес> и Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Республики Крым Украина, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале июля 2024 года, ФИО2, находясь в поле, расположенном на окраине села Новожиловка, <адрес>, Республики Крым (географические координаты <данные изъяты> обнаружил один произрастающий куст дикорастущей конопли (растение рода Cannabis). Заведомо зная о наркосодержащих свойствах указанного растения, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Далее реализуя, свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, находясь в том же месте и в то же время, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незако...

...нно приобрел путем срыва соцветий с обнаруженного им вышеуказанного куста дикорастущей конопли наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 166,8 г (в пересчете на высушенное вещество), которые перенес во двор своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>А, где поместил в два вакумированных полимерных пакета и стал незаконно хранить без цели сбыта, для последующего личного потребления, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 30 минут, с письменного разрешения ФИО2, сотрудниками полиции проведен осмотр жилища, хозяйственных построек и иных сооружений на территории домовладения, в котором он проживает, расположенном по адресу: <адрес>А, в ходе которого во дворе домовладения, сотрудниками полиции обнаружено и изъято согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массами 83,5 г, 83,3 г (в пересчете на высушенное вещество), которые являются наркотических средством каннабис (марихуана), включенные в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и оборот которого, в соответствии с указанным Постановлением Правительства Российской Федерации запрещен, которые ФИО2 умышленно незаконно приобрел и незаконно хранил по указанному адресу без цели сбыта до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое в ходе осмотра наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 166,8 г (в пересчете на высушенное вещество), образуют крупный размер.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении. Пояснил, что в начале июля 2024 года находясь в поле, расположенном на окраине села Новожиловка, <адрес>, Республики Крым обнаружил произрастающий куст дикорастущей конопли, с которого он сорвал соцветия и хранил во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>А, где поместил в два вакуумированных полимерных пакета и стал незаконно хранить без цели сбыта, для последующего личного потребления, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к нему по адресу проживания приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр, в результате чего обнаружили наркотическое средство. По окончанию осмотра был составлен протокол, наркотическое средство опечатали и изъяли. Количество и вес обнаруженного и изъятого наркотического средства он не оспаривает. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она находилась на <адрес>, где сотрудники полиции пригласили ее поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия, на что она дала свое согласие. Также, в качестве понятого был приглашен ранее ей незнакомый парень, имени которого она не помнит. Вместе со вторым понятым и сотрудниками полиции на автомобиле сотрудников полиции они отправились к дому №А по <адрес>, где один из сотрудников позвал хозяев домовладения и к ним со двора вышел неизвестный ей ранее мужчина, при этом сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения. Данный мужчина представился сотрудникам полиции как ФИО2 Сотрудники полиции пояснили ФИО2, что у них имеется информация о его возможной причастности к незаконному обороту наркотиков, и с целью подтверждения либо опровержения данной информации, необходимо проведение осмотра территории его домовладения. ФИО2 стал отрицать свою причастность к наркотикам и собственноручно написал заявление о разрешении проведения осмотра домовладения №А по <адрес>, где он фактически проживает. После этого всех участников следственного действия сотрудники полиции ознакомили с правами и обязанностями, каких-либо замечаний и дополнения ни от кого не поступило. После чего, ФИО2 было предложено выдать незаконно хранящиеся предметы, на что он пояснил, что ничего запрещенного у него на территории домовладения не хранится. После этого сотрудники полиции стали проводить осмотр вышеуказанного домовладения. В ходе осмотра указанного домовладения, перед домом, под лестницей ведущей в дом, на земле были обнаружены картонные коробки, в одной из которых внутри был обнаружен полимерный пакет белого цвета с надписью «ПУД», внутри которого находилось два вакуумированных пакета с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, со специфическим запахом, который был изъят и упакован в полимерный пакет оранжевого цвета, горловина которого была прошита нитью концы которой скреплены отрезком бумаги на котором имеются оттиски печати № «Для пакетов» с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. ФИО2 пояснил, что обнаруженное является коноплей, которую он хранил для личного употребления, которую он сорвал в начале июля 2024 года с дикорастущего куста конопли на окраине села Новожиловка в <адрес>, высушил, измельчил и поместил в вакуумированные пакеты для личного употребления. Также был изъят мобильный телефон ФИО2 марки «IPhone 13» в прорезиненном чехле черного цвета с сим картой мобильного оператора МТС +79782525190, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого прошита нитью концы которой скреплены отрезком бумаги с оттисками печати № «Для пакетов» и подписями участвующих лиц. Более в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым ознакомились все участники мероприятия, в том числе ФИО2 Каких-либо замечаний и дополнений по результатам проведенного осмотра ни от кого не поступило.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине он находился по месту жительства в селе <адрес>, где сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он дал свое согласие. Также, в качестве понятой была приглашена ранее ему незнакомая девушка, имени которой он не помнит. Свидетель №2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного по ОВД УКОН МВД по <адрес>, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>А, по месту жительства ФИО2 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета примерным весом 200 грамм, а также мобильный телефон в корпусе синего цвета марки «Айфон 13» в прорезиненном чехле черного цвета. Как пояснил ФИО2 изъятое вещество является наркотическим средством марихуана, которое он хранил для личного употребления без цели сбыта (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в присутствие понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А. Данный земельный участок огорожен бетонным забором, установлено двое металлических ворот коричневого цвета, вход на территорию осуществляется через металлическую дверь, при входе в которую прямо через 10 метров расположен одноэтажный дом. Перед домом на земле лежат картонные коробки, в одной из которых обнаружен полимерный пакет белого цвета с подписью «Пуд», внутри которого находятся два вакуумированных пакета с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом. Также перед домом установлен стол, на котором находится мобильный телефон в корпусе синего цвета марки «Айфон» с прорезиненным чехлом черного цвета. Также на территории участка расположено недостроенное строение, в котором находятся предметы домашнего обихода. В ходе осмотра обнаружено и изъято: полимерный пакет белого цвета «Пуд» с находящимися внутри двумя вакуумированными пакета с веществами серо-зеленого цвета растительного происхождения, со специфическим запахом; мобильный телефон в корпусе синего цвета марки «Айфон» с прорезиненным чехлом черного цвета. Ход следственного действия зафиксирован при помощи фотосъемки (л.д.7-10,11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности вблизи села <адрес> по координатам <данные изъяты> где ФИО2 сорвал куст дикорастущей конопли для собственного употребления без цели сбыта. На данном участке в ходе осмотра кустов дикорастущей конопли не обнаружено. Ход следственного действия зафиксирован при помощи фотосъемки (л.д.13-14,15-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого вещества массами 83,5 г, 83,3 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д.24-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрены вещества массами 83,5 г, 83,3 г (в пересчете на высушенное вещество), которые являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Ход следственного действия зафиксирован при помощи фотосъемки. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ данные вещества признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и сданы в централизованную камеру хранения вещественных доказательств УОТО МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,31,32,34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone» в корпусе синего цвета в резиновом чехле черного цвета, упакованный в прозрачный полимерный пакет, горловина которого прошита нитью, концы которой склеены отрезком бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» УКОН МВД по <адрес>. На отрезке бумаги имеется рукописный текст, выполненный красителем черного цвета, прочитанный как: «Понятые: 1) «подпись» 2) «подпись»; ФИО2 «подпись». При вскрытии пакета установлено, что в нем находится мобильный телефон с сенсорным экраном, в резиновом чехле черного цвета. На момент осмотра телефон имеет различные царапины и загрязнения, так как находился в эксплуатации. При нажатии и удержании клавиши питания, установлено, что телефон находится в рабочем состоянии. При детальном осмотре содержимого телефона, информации, представляющей интерес обнаружено не было. В отсеке для сим-карты обнаружена сим-карта мобильного оператора «МТС» с номером <данные изъяты>. Ход следственного действия зафиксирован при помощи фотосъемки. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ данный мобильный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции (расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,36-38,39,40).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно - процессуальным законодательством.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину ФИО2 в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Проведенное по делу экспертное исследование, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как допустимое и достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Каких - либо сведений о заинтересованности свидетелей стороны обвинения, при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их и пояснениях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. Из материалов дела и исследованных дополнительно данных, судом установлено, что все следственные действия проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, из которых никто не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию протоколов. Данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимому, личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний указанных лиц, суду не представлено, в судебном заседании таковых не добыто. Причин для оговора ФИО2 свидетелями суд не находит. Поводов для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалификацию действий подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ суд полагает правильной, поскольку ФИО2 незаконно приобрел путем срыва соцветий с дикорастущего куста конопли наркотическое средство каннабис (марихуана) массами 83,5 г, 83,3 г (в пересчете на высушенное вещество), которые перенес во двор своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>А, где поместил в два вакуумированных полимерных пакета и стал незаконно хранить без цели сбыта, до обнаружения сотрудниками полиции до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующий признак – «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку наркотическое средство каннабис (марихуана), которое хранил ФИО2, массами 83,5 г, 83,3 г (в пересчете на высушенное вещество), и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, масса указанного наркотического средства каннабис (марихуана) является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.78,80), по месту жительства и регистрации характеризуется фактически положительно (л.д.80,81), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.82,83,85), не военнообязанный (л.д.86), не судим (л.д.87,88).

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно материалам дела ФИО2 при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия, добровольно показал место, где сорвал соцветия с куста дикорастущей конопли, сообщил о времени приобретения наркотического средства, и для каких целей, дал признательные показания при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также подсудимого, таким образом, суд расценивает данную позицию как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие троих малолетних детей у подсудимого, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, совершение преступления впервые.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ является тяжким преступлением, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера и вида наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств и тяжести, совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его действия, с применением условного назначения наказания.

При этом суд считает целесообразным определить испытательный срок.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока следует возложить на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено.

Суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

В соответствии с разъяснениями п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: вещества массами 83,5 г, 83,3 г (в пересчете на высушенное вещество) (остаточной массой 83,0 г, 82,8 г), являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), с предметами первичного опечатывания, находящимися в полимерном пакете, переданные в централизованную камеру хранения вещественных доказательств МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить; мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone 13» в корпусе синего цвета в резиновом чехле черного цвета, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции (расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует передать по принадлежности собственнику ФИО2

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

– вещества массами 83,5 г, 83,3 г (в пересчете на высушенное вещество) (остаточной массой 83,0 г, 82,8 г), являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), с предметами первичного опечатывания, находящимися в полимерном пакете, переданные в централизованную камеру хранения вещественных доказательств МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

– мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone 13» в корпусе синего цвета в резиновом чехле черного цвета, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции (расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ – передать по принадлежности собственнику ФИО2

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья:

Дело №

91RS0№-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2021 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым (295017, <адрес>) Охота Я.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минуты в <адрес>, установлена гражданка ФИО1, который нарушил п.п. 11.2 п. 11 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-Ув редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-У», а именно: не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы), находясь в общественном месте в помещении ТЦ «FM».

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Учитывая то обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обязательным лишь при рассмотрении дел об административных правонарушениях, влекущих административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, судом приняты исчерпывающие меры по извещению лица, привлекаемого к административной...

... ответственности, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав административный материал, суд считает, что вина ФИО1, в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий

Согласно Указу главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У», на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения.

Подпунктом 11.2 пункта 11 Указа Главы Республики Крым установлена обязанность граждан при выполнении работ и оказании услуг использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, находился в общественном месте в помещении ТЦ «FM», в нарушение п.п. 11.2 п. 11 Указа Главы Республики Крым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившееся в неиспользовании средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в суде, а именно: протоколом об административном правонарушении №РК 345218*5657 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и справкой на физическое лицо.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к обоснованному выводу о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Отягчающих или смягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, личность нарушителя, его материальное положение, считаю, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – в виде административного штрафа, который обеспечит достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,–

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 04.12.1994года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), (ОП № «Киевский» по <адрес>) БИК 043510001, ИНН 9102003230, КПП 910201001, счет 401 018 103 35100010001, наименование банка – Отделение <адрес>, ОКТМО 35701000, КБК 18№, УИН 18№.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Я.В. Охота