Куртмамедов Дилявер Энверович

Дело № 2-740/2023

уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2023-000131-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Марьяновского сельского поселения <адрес> Республики Крым к Куртмамедову Д.Э. о признании права собственности на невостребованную земельную долю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Совет министров Республики Крым, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>,

установил:

администрация Марьяновского сельского поселения <адрес> Республики Крым (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к Куртмамедову Д.Э. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю (пай) общей площадью 3,65 в условных кадастровых гектарах, принадлежащую ответчику на основании сертификата на право на земельную долю (пай) серии КМ №.

Требования мотивированы тем, что Куртмамедову Д.Э. как члену коллективного сельскохозяйственного предприятия «Агрофирма «Нива» был выписан сертификат на право на земельную долю (пай). При этом ответчик своих прав на спорную земельную долю (пай) не оформил и не распорядился ею. В соответствии с положениями действующего законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Администрацией в июне 2016 г. принято решение о начале процедуры признания невостребованных долей (паев) на территории Марьяновского сельского поселения <адрес> Республики Крым. Данным постановлением сформирован список лиц, доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обо...

...роте земель сельскохозяйственного назначения" (далее также – Закон № 101-ФЗ). Список лиц, земельные доли (паи) которых могут быть признаны невостребованными, был размещен в Официальном вестнике <адрес> № (93) от ДД.ММ.ГГГГ В список лиц, чьи доли являются невостребованными вошел Куртмамедов Д.Э., однако по истечении установленного законом срока за оформлением прав на спорную земельную долю (пай) не обратился, в связи с чем истец полагает, что данная земельная доля (пай) подлежит признанию муниципальной собственностью.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым. Третьи лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали. Представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика Куртмамедова Д.Э. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также выразил свое несогласие с иском.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, отсутствие представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные Администрацией исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с архивной выпиской №.5-12, выданной ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом (муниципальным архивом) администрации <адрес> Республики Крым, следует, что в книге регистрации сертификатов на земельную долю (пай) по агрофирме «Нива» под № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сертификат серии КМ № на имя Куртмамедова Д.Э. Размер земельной доли (пая) составляет 3,65 в условных кадастровых гектарах, стоимость 29793 грн.

Основанием для регистрации сертификата на земельную долю (пай) послужило распоряжение <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ в июне 2016 <адрес> началась процедура признания невостребованных долей (паев) на территории Марьяновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, сформирован список лиц, доли которых могут быть признаны невостребованными, а также назначена дата, время и место проведения общего собрания участников долевой собственности пайщиков.

Куртмамедов Д.Э. указан под номером 24 в списке лиц, земельные доли (паи) которых могут быть невостребованными.

Из материалов дела также следует, что данный список лиц, был размещен в газете «Официальный вестник <адрес>» № (93) от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой была представлена в материалы дела, а также был обнародован путем размещения на официальном сайте муниципального образования Марьяновское сельское поселение <адрес> Республики Крым в сети Интернет, а также на информационных стендах Администрации.

Из содержания вышеуказанного объявления также усматривается, что была размещена информация о дате и месте проведения общего собрания участников долевой собственности по утверждению списка невостребованных паев.

Список невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения, расположенных на землях муниципального образования Марьяновское сельское поселение, был утвержден решением общего собрания участников долевой собственности, проведенным ДД.ММ.ГГГГ в здании Администрации в соответствии с информацией, размещенной в вышеуказанном объявлении. В связи с отсутствием кворума список не утвержден.

Руководствуясь п. 7 ст. 12.1. Закона № 101-ФЗ Администрация постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № самостоятельно утвердила списки невостребованных долей. В список вошла и доля Куртмамедова Д.Э. (№ в приложении к постановлению), поскольку в установленном законом порядке правопритязаний на нее собственник земельной доли не заявил.

В силу п. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 12.1 указанного закона определен порядок признания земельных долей невостребованными и процедура признания права муниципальной собственности на невостребованные доли.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 12.1 Закона № 101-ФЗ (в редакции, действовавшей в период проведения Администрацией процедуры признания земельных долей невостребованными) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В настоящее время п.п. 1, 2 ст. 21.1 Закона № 101-ФЗ изложены в следующей редакции: невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте;

невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, утверждает такой список самостоятельно ( consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref=7=7EE396396DD99AEEAEE11CDCD22EE6262CC755755EE7474DFFDFF2626FCFC44CC654726654726FF771771EE2525DDBDDB812812EFFEFF209140209140EE1111ABAB48544854EE27842784BB33EFEF4602646026FF6751367513CC4141EECCEECC22EE9999DDFDDF88DaBtDaBt33GG п.п. consultantplus://offline/ref=7E396D9AEE1CD2E62C755E74DFF26FC4C654726F771E25DDB812EFF209140E11AB4854E2784B3EF46026F67513C41EECC2E99DDF8DaBt3G п.п. 3-7 ст. 12.1 Закона № 101-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям предусмотренным законом.

Разрешая заявленные требования, суд на основании архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ №.5-12 установил, что в книге регистрации сертификатов на земельную долю (пай) членам агрофирмы «Нива» под № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сертификат серии КМ № на имя Куртмамедова Д.Э. Размер земельной доли (пая) указанного лица составляет 3,65 в условных кадастровых гектарах, стоимость 29 793 грн.

В исковом заявлении истец просит признать право муниципальной собственности на невостребованный пай, ранее принадлежавший Куртмамедову Д.Э., представив суду все доказательства подтверждающие факт признания спорного земельного участка невостребованным.

Ответчик Куртмамедов Д.Э. о судьбе данного участка не интересовался, спорный земельный участок никем не обрабатывается, в аренду не сдан, не сформирован, соответственно, у Администрации имелись основания для признания данного земельного участка невостребованным.

С момента опубликования списка невостребованных земельных долей до настоящего времени ответчик Куртмамедов Д.Э. в администрацию Марьяновского сельского поселения <адрес> Республики Крым не обратился, свои возражения не представил.

Таким образом, установив, что данная земельная доля (пай) в установленном законом порядке не оформлена, земельный участок, полагающийся на указанную долю не сформирован, в аренду не передан, фактически не используется, собственник земельной доли Куртмамедов Д.Э. право собственности на земельную долю (пая) за собой не зарегистрировал до настоящего времени, заявлений об исключении принадлежащей ему земельной доли из списка земельных долей, которые могут признаны невостребованными, при проведении органом местного самоуправления процедуры признания земельных долей невостребованными, не подавал, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствие в материалах дела доказательств намерения распоряжаться и пользоваться спорным земельным паем, а также не использование этой земельной доли по назначению более трех лет подряд свидетельствует о том, что данная земельная доля не была востребована, в связи с чем, в силу закона, имеются основания для признания на нее права муниципальной собственности как на невостребованную.

С учетом изложенного, поскольку порядок признания земельной доли невостребованной, определенный положениями статьей 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ, истцом был соблюден, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Администрации. Признание права собственности истца на невостребованные земельные доли соответствует принципам оборота земель сельскохозяйственного назначения, установленным в статье 1 вышеуказанного ФЗ № 101-ФЗ, и основным целям государственной аграрной политики по обеспечению сохранения земель сельскохозяйственного назначения и вовлечения их в оборот, способствует рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск администрации Марьяновского сельского поселения <адрес> Республики Крым удовлетворить.

Прекратить право собственности Куртмамедова Д.Э. на земельную долю сельскохозяйственного назначения площадью 3,65 в условных кадастровых гектарах, принадлежавшую ему на основании сертификата на право на земельную долю серии КМ №.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Марьяновское сельское поселение <адрес> Республики Крым на невостребованную земельную долю размером 3,65 га в праве общей долевой собственности, принадлежавшую Куртмамедову Д.Э..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-6592/19

Председательствующий суда первой инстанции

Камынина В.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре

Кузнецовой Е.А.,

Белоусовой В.В.,

Сыча М.Ю.,

Бабийчук Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Луценко Леонида Сергеевича, заинтересованные лица: Куртмамедов Дилявер Энверович, Управление государственной безопасностью дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым, Министерство транспорта Республики Крым, о признании движимой вещи бесхозной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею,

по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Луценко Леонида Сергеевича на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2019 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

27.02.2019 года ИП Луценко Л.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать движимую вещь мопед Рига без государственного регистрационного номера VIN CMAI19732 бесхозяйной; передать указанный мопед в его собственность как лица вступившего во владение бесхозяйной вещью.

В обоснование заявления ИП Луценко Л.С. указывал на то, что он осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Министерством транспорта Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником дорожно-патрульной служби за совершение административного правонарушения был задержан мопед Рига без государственного регистрационного знака, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства <адрес>8. Согласно акту приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство бьло ...

...помещено на территорию специализированной стоянки, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес> и с указанного периода находится на хранении заявителя. Собственник транспортного средства не предпринял мер к возврату своего имущества. Транспортное средство не востребовано длительное время, что возможно расценивать как отказ от имущества. Заявитель указывает, что фактически вступил во владение данной движимой вещью, что подтверждается выкипировкой из журнала учета транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2019 года в удовлетворении заявления ИП Луценко Л.С. отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ИП Луценко Л.С. принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление.

Апеллянт, в частности, указывает на то, что он предоставил доказательства того, что собственник отказался от права собственности на спорное транспортное средство и оно является бесхозяйным, в связи с чем, полагает, что оно подлежит передаче ему в собственность, как лицу, вступившего во владение данной вещью и несущего расходы по его содержанию.

В возражениях на апелляционную жалобу - Министерство транспорта Республики Крым указывает на необоснованность доводов апеллянта, просит апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.

Луценко Л.С. в судебном заседании коллегии судей поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Луценко Л.С. является индивидуальным предпринимателем (ОГРН 316910200081562).

ИП Луценко Л.С. включен в Реестр специализированных организаций, осуществляющих деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств в качестве специализированной организации, осуществляющей деятельность по хранению и возврату задержанных транспортных средств.

17 апреля 2018 года между ИП Луценко Л.С. и Министерством транспорта Республики Крым был заключен договор об осуществлении деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату задержанных транспортных средств.

В соответствии с п.п. 1.1,1.2,1.3 Договора Министерство поручает, а Специализированная организация принимает на себя исполнение обязанности по осуществлению деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату в соответствии с Законом Республики Крым от 30 октября 2015 года №160-ЗРК/2015 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств». Перемещению на специализированные стоянки, хранению на специализированных стоянках и возврату подлежат транспортные средства, решение о задержание которых принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, установленных частью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату осуществляется на платной основе. Плата за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке взимается в размере, установленном Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым и указывается в приложении к Договору и считается его неотъемлемой частью.

ДД.ММ.ГГГГ ДПС ОГИБДД составлен протокол о задержании транспортного средства <адрес> - мопеда Рига без государственного регистрационного знака, VIN СМАI19732 под управлением водителя Куртмамедова Д.Э. Применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения указанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Согласно акту приема - передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Указанное также подтверждается копией журнала учета транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку.

Согласно сообщению отделения №1 МРЭО ГИБДДД МВД по Республике Крым предоставить информацию о регистрации либо собственнике транспортного средства невозможно, так как данный вид транспортных средств не подлежит регистрации в органах ГИБДД МВД России.

До настоящего времени спорный мотоцикл не востребован со специализированной стоянки его собственником.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку истцом доказательств, свидетельствующих об отказе собственника от права собственности на спорную движимую вещь и подтверждающих факт того, что истец завладел и пользовался спорной движимой вещью, не представлено.

С данным выводом соглашается судебная коллегия.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно положениям ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, данный способ отказа от права собственности наиболее близок к понятию «брошенной вещи».

В силу статьи 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно п. 1 ст. 291 ГПК РФ, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

Согласно п. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Таким образом, для признания судом движимой вещи бесхозяйной лицу, вступившему во владение ею, необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, или собственник отказался от права собственности на данную вещь.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанное в заявлении транспортное средство не имеет собственника или его собственник неизвестен либо выразил отказ от права собственности на данную вещь (для применения к спорным отношениям положений статьи 225 ГК РФ), а также свидетельствующих о том, что таковая была брошена собственником или иным образом оставлена им с целью отказа от права на нее. Отказ от собственности должен быть безусловным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что владелец транспортного средства не принял мер по возврату транспортного средства с момента помещения на специализированную стоянку, являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство предусматривает наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания вещи бесхозяйной.

Решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее. При этом, отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее.

Кроме того, как указал в своем решении суд, представитель заинтересованного лица пояснила, что владельцем транспортного средства - мопед Рига без государственного регистрационного знака является Куртмамедов Д.Э., который не отказывался от права собственности на него. Кроме того, решением суда в 2018 году с Куртмамедова Д.Э. в пользу ИП Луценко Л.С. были взысканы денежные средства за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в размере 2685,00 руб., возбуждено исполнительное производство. Куртмамедов Д.Э. исполнил данное решение суда и не лишен возможности забрать принадлежащее ему транспортное средство со специализированной стоянки, что в свою очередь, указывает на то, что собственник спорного имущества не отказывался от транспортного средства.

Судебная коллегия обращает внимание на то, обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции согласно, письма Министерства транспорта Республики Крым от 05.07.2019 года с ИП Луценко Л.С. в одностороннем порядке был расторгнут договор на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату задержанных транспортных средств и исключении с 04.04.2019 года заявителя из Реестра специализированной стоянки ИП Луценко Л.С.

Решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее. При этом, отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее.

Судебная коллегия обращает внимание, что в силу положений статей 56, 291 ГПК РФ именно заявитель должен представить доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении истца во владение этой вещью. Таких доказательств по делу не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Луценко Леонида Сергеевича без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: