Курто Михаил Сергеевич

судья: Наам Е.В. дело № 22-1506/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 15 августа 2013 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего – судьи Толстогузова А.В.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – Сосновского Н.С.,

защитника обвиняемого Курто М.С. – адвоката Савельева И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юдина А.С. в интересах обвиняемого Курто М.С. на постановление Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 июля 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 5 октября 2013 года включительно обвиняемому Курто МС.

Заслушав выступление защитника обвиняемого Курто М.С. – адвоката Савельева И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Сосновского Н.С., просившего постановление суда оставить без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Курто М.С. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием сети «Интернет»).

Судом вынесено обжалуемое постановление о продлении срока содержания обвиняемого Курто М.С. на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 5 октября 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Юдин А.С., действуя в защиту интересов обвиняемого Курто М.С. просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, мотивируя жалобу тем, что ...

Показать ещё

...суд сделал преждевременный вывод о причастности обвиняемого Курто М.С. к инкриминируемому деянию; суд сослался на возможность обвиняемого скрыться от органов следствия, при отсутствии доказательств этому обстоятельству.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Нягани Дубанич Л.М. считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Заслушав защитника, прокурора, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть судом продлен на срок до 6 месяцев.

Указанные требования закона судом не нарушены. Дальнейшее продление срока содержания обвиняемого Курто М.С. под стражей обусловлено тем, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились.

Из представленных материалов следует, что Курто М.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, является уроженцем Белорусской Республики, где имеет родственные связи, в связи с чем, находясь на свободе, обвиняемый Курто М.С. может скрыться от органов следствия и суда, выехав за пределы РФ, а также может оказать воздействие на лиц, изобличающих его преступную деятельность, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом указанных выше обстоятельств.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Доводы защитника о незаконности указания суда о причастности обвиняемого Курто М.С. к инкриминируемому деянию, являются необоснованными, так как в данном случае в своем постановлении суд не устанавливал событие преступления и причастность к нему обвиняемого Курто М.С., а лишь выполнял требования закона при продлении срока стражи проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Нарушений норм закона при этом судом не допущено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 июля 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Курто (ФИО)11 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В.Толстогузов

Свернуть

Дело № 22/1179

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 23 июля 2014г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Бушуева Д.Г.

судей Жуковой О.Ю. и Руденко В.Н.

при секретаре Молоковой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Козлова А.А., осуждённого Курто М.С. на приговор Няганского городского суда от 9 июня 2014г., по которому

Курто, *** года рождения, уроженец ***, не судим

осуждён по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.г УК РФ (в редакции 27.07.2009г.) к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 5 июня 2013г.

Участие осуждённого Курто М.С. в судебном заседании обеспечено путём использования систем видеоконференцсвязи.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и представления, дополнений к жалобе, возражений на жалобы, выступление осуждённого Курто М.С., адвоката Козлова А.А. в его защиту, поддержавших апелляционные жалобы, выслушав мнение прокурора Опанасенко О.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Курто М.С. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств общей массой 532,704г, в особо крупном размере.

Преступление совершено в ***, при следующих обстоятельствах:

являясь активным пользователем компьютерной техники и сети Интернет, зарегистрировал в системе мгновенных сообщений «+» никнеймы «И.» и «М.», при помощи которых производил электронную переписку с лицами желающими приобрести наркотические средства, а также зарегистрировал электронный сч...

Показать ещё

...ет *** в Я.» для переводов денежных средств от потребителей наркотических средств, с последующим переводом денег на банковские счета, оформленные на его имя;

путем переписки через «+» с И., после перевода последним денежных средств на счет *** «Я.», сбыл И. через закладки-тайники наркотическое средство общей массой 146,82г, а именно:

до 29 февраля 2012г. смеси, содержащей 4-этилнафталин-1-ил-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-210), которое является производным 4-метилнафталин-1-ил-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-122) общей массой не менее 1,49г;

до 6 июня 2012г. смеси, содержащей (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (АМ-2201), которое является производным (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-018) общей массой 19,83г;

до 28 июня 2012г. смеси, содержащей 4-этилнафталин-1-ил-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-210), которое является производным 4-метилнафталин-1-ил-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-122) массой - 1,34г;

до 13 июля 2012г. смеси, содержащей (нафталин-1ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (АМ-2201), которое является производным (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-018) общей массой 13,66г;

до 19 октября 2012г. смеси, содержащей (Нафталин-1ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (АМ-2201), которое является производным (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3 -ил)метанона (JWH-018) и N-адамантан-1-ил-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: 3-(адамантан-1-илкарбомоил)-1-пентилиндазол, (ACBM(N)-018)) массой 98,37г и наркотическое средство - смесь, содержащую (Нафталин-1ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (АМ-2201), которое является производным (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-018) массой 12,13г.

Он же, 22 января 2013г. путем переписки через «+», используя никнейм «И.», сбыл наркотическое средство - смесь, содержащую (нафталин-1ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (АМ-2201), которое является производным (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-018) массой 2,01г, оперуполномоченному Няганского МРО УФСКН Е. в ходе «проверочной закупки» через тайник в подъезде ***;

14 февраля 2013г. путем переписки через «+», используя никнейм «И.», после перевода денежных средств в сумме 1600 рублей на счет *** «Я.», сбыл В. путем закладки в тайник наркотическое средство - смесь, содержащую N-адамантан -1-ил-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)018) и (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (АМ-2201), (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (АМ-2201), которое является производным (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) массой 2,517г;

28 февраля 2013г. путем переписки через «+» под никнеймом «И.», после перевода денежных средств в сумме 1700 рублей на счет *** «Я.», сбыл Ж. путем закладки в тайник наркотическое средство - смесь, содержащую N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид [синоним (АСВМ (N)-018)] и (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон [синоним (АМ-2201)] массой 1,927г;

в этот же день в ходе проверки оперативной информации о «закладках» наркотического средства сотрудниками полиции изъяты:

-наркотическое средство - смесь, содержащая 1N-(адамантан-1-ил)1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)018) массой 1,94г на 1 этаже во 2 подъезде ***;

-наркотическое средство - смесь, содержащая N-(адамантан-1ил)1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)018), (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (АМ-2201), которое является производным (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-018) массой 2,15г, на чердаке во 2 подъезде по ***;

3 июня 2013г. в ходе проверки оперативной информации о «закладках» наркотического средства сотрудниками полиции изъято:

-наркотическое средство - смесь, содержащая N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)018), (нафталин-1ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (АМ-2201), которое является производным (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-018), массой 22,03г;

4 и 5 июня 2013г. в ходе обыска по месту жительства Курто и в гараже, которым он пользовался, изъято оставшееся наркотическое средство - смесь, содержащая N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (ACBM(N)018), (нафталин-1ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (АМ-2201), который является производным (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-018) общей массой 375,34г.

В апелляционных жалобах:

-адвокат Козлов А.А. просил приговор изменить, действия Курто переквалифицировать на ст.228 ч.2 УК РФ, наказание назначить с применением ст.73 УК РФ, указав, что вина Курто в совершении преступлений, кроме хранения наркотических средств, не доказана, умысел на сбыт наркотического средства не подтвержден, наркотическое средство не было расфасовано для реализации разовыми дозами и находилось в одном пакете, отсутствуют сведения о том, что подсудимый с кем-либо договорился о сбыте наркотических средств, сам он является потребителем курительных смесей, приобретал их через интернет; из документов оперативной деятельности следует, что имелась информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотиков, что относится к их незаконному хранению; проверочные закупки 22 января и 4 июня 2013г. проведены по оперативной информации, полученной от неизвестного источника, в отношении неустановленного лица, по личной инициативе сотрудников ГНК, которые связывались через интернет с пользователем «И.» и склонили его к продаже наркотического средства; причастность Курто к сбыту наркотических средств пользователем под ником «Ю.» не доказана, наркотические средства и деньги, полученные от их реализации, у него не изъяты; приготовление к сбыту наркотических средств, изъятых в гараже, не подтверждено, в гараж имели свободный доступ и другие лица; наказание Курто назначено без учета всех обстоятельств дела, наименования и количества наркотического средства, положительных данных о личности подсудимого - ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики из школы, учебного заведения, имеет большое количество грамот за хорошую успеваемость, активную позицию в общественной жизни коллектива, не обсужден вопрос о применении ст.73 УК РФ, не указаны основания, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы;

-в дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Козлов А.А. просил приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указав, что вина Курто не доказана, вывод суда о том, что он в разное время сбыл наркотические средства конкретным покупателям, с использованием сети интернет под никнеймом «И.» и «М.», не обоснован; свидетели показали, что путем переписки в сети интернет неоднократно приобретали наркотики у никнейма «Ю.», под которым работали З., Д., И. и К., приобретение данными лицами наркотического средства у Курто не доказано, не выяснены время, обстоятельства приобретения наркотического средства, результаты ОРД относятся к разоблачению преступной деятельности лица с никнеймом «Ю.»; наркотическое средство, изъятое в ходе проверочной закупки с участием Е., отличается по своему химическому составу, размеру и количеству, Е. в суде не допрошен, его показания не оглашались, показания других свидетелей не относятся к обвинению Курто; сбыт Курто наркотического средства В. 14 февраля 2013г. около 21 часа не доказан, в указанное время Курто находился на работе за пределами ***, в приговоре суд сослался на показания свидетеля В., которые не были исследованы в судебном заседании; в ходе предварительного следствия и в судебном заседании было нарушено право на защиту обвиняемого, так как адвокат А. без законных оснований был отведен от осуществления защиты Курто, уголовное дело судом рассмотрено с участием адвоката по назначению, от услуг которого подсудимый отказался;

-осуждённый Курто просил приговор отменить, его действия переквалифицировать на ст.228 ч.2 УК РФ, указав, что его вина в сбыте наркотических средств не доказана, уголовное дело сфабриковано, материалы ОРД сфальсифицированы оперативными сотрудниками, приговор основан на не подтвержденных фактах, свидетели показали, что приобретали наркотические средства через интернет у лица под никмеймом «Ю.», к которому он не имеет отношение, отсутствуют доказательства организации им продажи наркотических средств путем закладок в тайники, не подтверждено, что в ходе проверочной закупки 22 января 2013г. денежные средства 1700 рублей были перечислены Е. на его банковский счет; не доказана его вина в сбыте наркотического средства в ходе проверочной закупки 3-4 июня 2013г. с участием Л., в указанное время он находился в другом месте, свидетель Л. в судебном заседании давал путаные показания, в приговоре его показания не приведены и не получили какой-либо оценки; представленные суду материалы ОРД не свидетельствуют о совершении им преступлений; изъятое у него при себе и в квартире наркотическое средство приобрел и хранил для личного употребления; изъятое в гараже наркотическое средство ему не принадлежит, в гараж имели доступ и другие лица; данные в его компьютере не указывают, что только он им пользовался, компьютерная мышь не изъята, результаты технического исследования компьютера ему не были предъявлены; отсутствуют доказательства поступления денежных средств от продажи наркотических средств на его лицевой счет; свидетель В. судом не был допрошен и его показания не оглашались, однако суд сослался на них в приговоре; нарушено его право на защиту - адвокаты по соглашению М. и А. были отведены от его защиты, и ему был назначен адвокат, от которого он отказался, адвокат Н. участвовал в двух судебных заседаниях, затем заявил самоотвод, он был лишен возможности заключить соглашение с другим адвокатом из-за материальных затруднений.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Б. указал на необоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Апелляционное представление, поданное государственным обвинителем Б., отозвано до начала судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вывод суда о доказанности вины осуждённого Курто в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, является правильным и основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших обоснованную оценку в приговоре суда.

Совершение Курто покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере подтверждается доказательствами:

-показаниями свидетеля О. о том, что по оперативной информации о распространении наркотических средств через интернет лицом, зарегистрированным в программе «+», как «И.», 22 января 2013г. была проведена проверочная закупка с участием «покупателя» Е., в ходе которой абоненту через платежный терминал было оплачено 1700 рублей и по адресу *** забрана «закладка» с наркотическим средством; при проверке Я. «И.», на который систематически поступали денежные средства, установлен его владелец Курто, за ним проводилось ОРМ «наблюдение»; 3 июня 2013г. установлено, что Курто проехал на *** и в районе ООО «Ф.» положил пакет с веществом растительного происхождения; на следующий день в отношении Курто проводилась проверочная закупка с участием «покупателя» Л. и одновременно велось наблюдение за ним, в ходе которого Курто был задержан, при его личном досмотре и в его автомобиле, изъято наркотическое средство, а также в гараже, которым он пользовался - вещество растительного происхождения и несколько пустых пакетов с застежкой;

-показаниями свидетеля К., из которых следует, что он, являясь знакомым Д., П. и И., оказывал содействие в распространении наркотических средств путем обустройства тайников и закладок, при этом действовали через интернет по никнеймом «Ю.», наркотические средства для распространения получали через закладки посредством общения в программе «+» с никнеймом «М.», для чего он ехал по указанному Д. адресу и забирал крупную партию наркотического средства, расфасовывал наркотик на более мелкие партии и разносил по адресам - «закладкам», о которых сообщал покупателям;

-показаниями свидетеля Р., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в июне 2012г. ему стало известно от К., что в сети интернет в программе «+» под никнеймом «Ю.» Д., З. осуществляют сбыт наркотического средства «спайс» в ***, при этом покупатели наркотиков переводили деньги на электронный счет «Я.» Д. и З., которые сообщали, где нужно забрать «закладку»; в дальнейшем он получал крупные партии наркотических средство по 50г от К. и Д., расфасовывал и прятал в различных местах;

-показаниями свидетелей С., Т., У., Ф., Х., Ц., За., Ч., Ш., Э., из которых следует, что в 2012г. они систематически приобретали наркотические средств через сеть интернет путем использования программы «+», списываясь с никнеймом «Ю.», наркотические средства забирали после получения адреса места «закладки»;

-материалами ОРМ проверочная закупка от 29 февраля 2012г., в ходе которой неустановленное лицо через сеть интернет под никнеймом «Ю.» сбыло «покупателю» О. наркотическое средство;

-материалами ОРМ в отношении Д., К., И., Р., З., Ю., Э.;

-показаниями свидетеля Я., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности старшего оперуполномоченного Няганского МРО УФСКН, летом 2012г. к нему на телефон приходили анонимные сообщения с указанием места, где были спрятаны вещества растительного происхождения, выезжая на указанные места, данные вещества изымались в присутствии понятых;

-показаниями свидетелей Фр., Иа., Ди., участвовавших понятыми при изъятии пакетиков с веществом зеленого цвета по указанным адресам;

-показаниями свидетелей О., Чу., согласно которым, в ходе проведения ОРМ с целью изобличения сбытчика наркотических средств сотрудник полиции Е. связывался через сеть Интернет в программе «+» с абонентом «И.», «М.», договорился о приобретении наркотического средства, оплатил денежные средства на предложенный счет, после получения адреса обнаружил закладку с наркотическим веществом; в ходе проведения ОРМ «наблюдение» установлено, что Курто выходил из автомобиля на *** в районе ***, что-то положил на обочине и уехал, при осмотре местности обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством;

-материалами ОРМ «проверочная закупка» с участием в роли «покупателя» Е. 22 января 2013г.;

-протоколами осмотра вещественных доказательств – результатов ОРД, в которых имеются распечатка истории сообщений с контактом «И.» от 22 января 2013г., бумажный чек о приеме платежа «Я.» на сумму 1700 рублей (л.д.204-206 т.3);

-материалами обследования помещений 28 февраля 2013г. по ***, в ходе которых сотрудниками полиции обнаружены и изъяты полимерные пакетики с растительным веществом зеленого цвета;

-показаниями свидетеля Ж., из которых следует, что он неоднократно приобретал наркотическое средство через Интернет, списываясь в программе «+» с никнеймом «И.», по указанию которого перечислял деньги, и который потом присылал ему адрес «закладки», откуда он забирал наркотическое средство;

-актом досмотра В., показаниями В. в качестве подозреваемого, из которых следует, что он вместе с Ти., после получения через программу «+» адреса «закладки» - в первом подъезде ***, ездил по указанному адресу с целью забрать наркотическое средство, где их задержали сотрудники полиции (л.д.121-123 т.4). Как следует из протокола судебного заседания, показания В. были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 141 т.21);

-показаниями свидетеля Ти., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 14 февраля 2013г. В. через телефон своего брата Г. с помощью программы «+» заказал курительную смесь «спайс» у человека под логином «И.», после чего они поехали в магазин «Е.», В. на указанный счет положил 1600 рублей, через несколько минут «И.» написал адрес «закладки» - *** первый подъезд, однако там наркотического средства не оказалось, о чем В. сообщил «И.», от которого через несколько минут снова пришло сообщение с адресом закладки - ***, первый подъезд, куда они приехали, В. зашел в подъезд, потом вышел и сказал, что все забрал, после чего их задержали сотрудники полиции;

-показаниями свидетеля Ля., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, по поступившей в мае 2013г. оперативной информации о сбыте наркотических средств в сети интернет путем «закладок» контактом с никнеймом «И.», был установлен Курто, за которым 3 июня 2013г. проводилось наблюдение, в ходе которого установлено, что Курто в 21час 15мин. вышел из квартиры, сел в свой автомобиль *** и поехал, на обочине дороги около *** вышел из автомобиля, положил полимерный пакет с веществом, после чего уехал домой. При обследовании данного участка местности обнаружен и изъят полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения; 4 июня 2013г. с целью проверки оперативной информации проводилась проверочная закупка наркотического средства у Курто с участием «покупателя» Л., в этот же день Курто был задержан, при обследовании его жилого помещения, и в гараже, которым он пользовался, изъяты наркотическое средство, предметы упаковки, электронные весы, сотовые телефоны, системный блок, пластиковые карты, при личном досмотре Курто и досмотре его автомобиля изъято наркотическое средство;

-показаниями свидетеля Ба., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, 3 июня 2013г. в его присутствии и другого понятого при обследовании участка автомобильной дороги около *** был обнаружен и изъят полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения; 4 июня 2013г. в его присутствии и другого понятого проведена «проверочная закупка наркотических средств» с участием «покупателя» Л., который был досмотрен, ничего запрещенного не обнаружено и ему вручены денежные средства 2500 рублей, 5 июня 2013г. после проведения ОРМ Л. вновь был досмотрен, ничего запрещенного не обнаружено и он добровольно выдал денежные средства в сумме 2500 рублей;

-показаниями свидетеля Ва., участвовавшего понятым при обследовании жилого помещения, помещения гаража, досмотре автомобиля, принадлежащего Курто;

-материалами ОРМ «проверочная закупка» от 4 июня 2013г. с участием в роли «покупателя» Л.;

-актами наблюдения, материалами обследования жилого помещения, гаража, досмотра транспортного средства, личного досмотра Курто;

-сообщениями банков «КБ.», «ВБ.», ОАО «ХБ.», СР., ОАО «СБ.», ОАО «ЗБ.»;

-заключениями судебно-химических экспертиз по изъятым наркотическим средствам;

-заключениями судебных компьютерно-технических экспертиз, согласно которым, в операционных системах изъятого при обыске системного блока компьютера, сотовых телефонов Курто обнаружены признаки работы в сети Интернет, содержание ряда файлов соотносится с обстоятельствами уголовного дела; в операционной системе изъятых телефонов и системного блока также установлено программное обеспечение персональной связи через Интернет «+», и «++»; в «+» имеются две учетные записи: «М.» и «И.» (л.д.5-19 т.3, л.д.215-247 т.2);

-сведениями Я.», из которых видно, что по виртуальному счету *** принадлежащему Курто М.С., имеются входящие платежи с виртуального счета *** принадлежащего Д.(113-141 т.3);

-иными доказательствами, в том числе, частично показаниями подсудимого Курто в судебном заседании, в которых он признал, что имел наркотическое средство, которое хранил по месту своего жительства и в гаражном помещении, никнейм «М.» принадлежит ему.

Анализ перечисленных доказательств в совокупности свидетельствует, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и действиям осуждённого Курто дана верная юридическая квалификация.

Доводы подсудимого Курто о том, что он хранил наркотическое средство без цели сбыта, судом проверены, и в приговоре надлежащим образом оценены и опровергнуты вышеуказанными доказательствами, при этом судом в обоснование своих выводов приведены убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

О наличии умысла на сбыт наркотического средства в особо крупном размере свидетельствует активная деятельность Курто, связанная с распространением наркотического средства через сеть интернет, наличие предметов для взвешивания и расфасовки наркотического средства, неоднократные факты продажи наркотического средства через интернет в разных объемах.

Оснований считать, что уголовное дело сфабриковано, материалы ОРМ сфальсифицированы, не имеется.

В основу приговора положены вышеуказанные доказательства, которые были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованы в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения данного дела.

Нарушения права на защиту обвиняемого не усматривается, поскольку от участия в качестве защитников Курто были отведены адвокаты, которые ранее оказывали юридическую помощь лицам, интересы которых противоречат интересам Курто.

В судебном заседании защита Курто обеспечена участием профессионального адвоката по назначению суда, при отсутствии данных о наличии у подсудимого адвоката по соглашению.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого Курто о том, что ему не были представлены результаты технического исследования компьютера, являются голословными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что обвиняемый и его защитник были ознакомлены с заключениями экспертиз, в том числе, с результатами экспертизы по изъятому системному блоку компьютера (л.д.248 т.2), а также они по окончании предварительного следствия ознакомлены со всеми материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, о чем имеются их подписи. При этом замечаний о неполноте предоставленных для ознакомления материалов уголовного дела и вещественных доказательств от обвиняемого и его защитника не поступило (л.д.240 т.12).

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, изменение приговора в силу ст.389.15 УПК РФ, не установлено.

Наказание осуждённому Курто назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, в том числе его положительных характеристик и тех обстоятельств, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, иных обстоятельств, влияющих на наказание, не в максимальных пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений ст.66 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не назначил дополнительное наказание.

Отсутствие оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст.15 ч.6 УК РФ в приговоре мотивировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Няганского городского суда от 9 июня 2014г. в отношении Курто оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2014 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретарях Ермоченко И.С., Хобиной Н.В., Царёвой Е.П.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г. Нягани Клементьева Е.А., старшего помощника прокурора г. Нягани Дубанич Л.М..

подсудимого К.,

защитников: адвоката Перминова Д.Р., представившего удостоверение № и ордер № от дата, адвоката Козлова А.А. предоставившего удостоверение № и ордер № от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., родившегося <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено им в городе Нягани ХМАО-Югре при следующих обстоятельствах.

Так К., умышленно из корыстных побуждений с целью получения выгоды и реализации преступного умысла направленного на незаконный сбыт – распространение наркотического средства, используя сеть – Интернет, покушался на сбыт наркотического средства: смесь, содержащую <данные изъяты> общей массой не менее 375,34 по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> и в гараже, которым он пользовался, расположенном по адресу: <адрес> до момента его ...

Показать ещё

...изъятия дата и дата

Реализуя единый умысел, направленный на распространение всего имеющегося наркотического средства по частям различным лицам, К.., являясь активным пользователем компьютерной техники и глобальной сети Интернет, с целью конспирации преступной деятельности, зарегистрировал электронный счет № в ООО НКО «Яндекс.Деньги» для переводов денежных средств от потребителей наркотических средств за приобретаемые наркотики с последующим переводом для аккумулирования денежных средств на банковские счета оформленных на своё имя, кроме этого с целью поиска потенциальных потребителей наркотических средств, используя систему мгновенных сообщений «ICQ» в сети - Интернет зарегистрировал пользователей под никнеймами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» при помощи которых производилась электронная переписка с лицами желающими приобрести наркотические средства.

Путем переписки через указанную программу в неустановленное время., по средствам никнеймов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», К.. договорился о продаже иному лицу в отношении которого уголовное дело не рассмотрено и в дальнейшем по тексту приговора именуемое И. наркотического средства: до дата смесь, содержащую <данные изъяты> общей массой не менее 1,49 грамма; до дата., смесь, содержащую <данные изъяты> общей массой 19,83 грамма; до дата., смесь, содержащую <данные изъяты> массой – 1,34 грамма; до дата., смесь, содержащую (<данные изъяты> общей массой 13,66 грамма; до дата., смесь, содержащую <данные изъяты> массой 98,37 грамма и наркотическое средство – смесь, содержащую <данные изъяты> массой 12,13 грамма. После чего И. на указанный в сообщении номер счета «Яндекс.Деньги» № систематически переводил денежные средства за наркотическое средство. Далее К. находясь в неустановленном в настоящее время месте в г. Нягань Тюменской области через систему закладок – тайников незаконно передал И. указанное наркотическое средство, общей массой 146,82 грамма.

Он же, путем переписки через указанную программу в неустановленное время., по средствам никнейма «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» договорился о продаже дата в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 50 минут наркотического средства смесь, содержащая (<данные изъяты> массой 2,01 грамма, которое было приобретено оперуполномоченным Няганского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре Л. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: <адрес>, путем обнаружения указанного ему тайника с наркотическим средством через сеть - Интернет от пользователя «<данные изъяты>».

Далее дата. точное время не установлено, К. продолжая реализовывать преступный умысел, путем переписки через программу «ICQ» в неустановленное время., по средствам никнейма «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» договорился о продаже П. наркотического средства – смесь, содержащую <данные изъяты> общей массой 2,517 грамма, которое передал П. посредством тайника-закладки после того как последний на указанный в сообщении номер счета «Яндекс.Деньги» № 410011170299567 перевел денежные средства в сумме 1600 рублей, Чурилину Д.И. наркотическое средство – смесь, содержащую <данные изъяты> массой 1,927 грамма, которое передал Ч. посредством тайника-закладки после того как последний на указанный в сообщении номер счета «Яндекс.Деньги» № перевел денежные средства в сумме 1700 рублей.

Кроме того, дата в ходе проверки оперативной информации о том, что по адресу: <адрес>, второй подъезд, первый этаж, с правой стороны на полу под линолеумом находится «закладка» с наркотическим средством; по адресу: <адрес> второй подъезд, второй этаж, на чердаке слева находится «закладка» с наркотическим средством; дата. по адресу: <адрес> на обочине автодороги находиться «закладка» наркотического средства, заложенная с целью сбыта через сеть-Интернет с использованием программы мгновенного обмена сообщений «ICQ» пользователем под никнеймом «<данные изъяты>», были изъяты сотрудниками полиции наркотические средства смесь, содержащую <данные изъяты> массой 1,94 грамма; смесь, содержащую <данные изъяты> массой 2,15грамма смесь содержащей <данные изъяты> массой 22,03 грамма, соответственно.

Оставшееся наркотическое средство смесь, содержащую N<данные изъяты> общей массой 375,34 грамма, было изъято дата и дата в ходе обыска с 22 часов 10 минут до 23 часов 59 минут и с 00 часов 20 минут до 00 часов 55 минут по месту жительства К., расположенного по адресу: <адрес> и в гараже, которым он пользовался, расположенном по адресу: <адрес>

Таким образом, преступление, направленное на незаконный сбыт К. всего имеющегося у него наркотического средства в особо крупном размере, общей массой 532,704 грамма, не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с изъятием его из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по г. Нягани и пресечением ими его преступной деятельности.

Подсудимый К. вину в предъявленном обвинении признал в части хранения наркотических средств, суду пояснил, что на сбыт умысла не было.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив с согласия сторон данные на предварительном расследовании показания не явившихся свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении деяния, установленного судом, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Допрошенная в качестве свидетеля Р.. суду пояснила, что в 2013г. участвовала в качестве понятой в ходе обыска <адрес>. В ходе обыска обнаружили деньги в размере 21 рубль и изъяли окурок.

Допрошенная в качестве свидетеля Д. суду пояснила, что в участвовала в качестве понятой при изъятии в туалете ГКЦ «<данные изъяты>» наркотических средств.

Допрошенная в качестве свидетеля М. суду пояснила, что участвовала в качестве понятой при изъятии наркотических средств закопанных за гаражом, расположенным около <адрес>. О том, что изымались наркотические средства пояснили сотрудники полиции.

Допрошенная в качестве свидетеля Ш. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля М.

Допрошенная в качестве свидетеля А., суду пояснила, что принимала участие в 2012г. в качестве понятой при изъятии наркотического средства в <адрес>

Допрошенная в качестве свидетеля Л. суду пояснила, что досматривала доставленную в здание госнаркоконтроля А. у которой были изъяты три денежные купюры достоинством по 1000 рублей, использовавшиеся при проведении проверочной закупки. А. пояснила, что указанными купюрами с ней расплатился З. в счет имеющегося долга.

Допрошенный в качестве свидетеля П. суду пояснил, что в 2013г. работал в должности старшего оперуполномоченного второго оперативного отдела Няганского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре. В период работы в отдел начала поступать информация о том, что через сеть Интернет лицо, зарегистрированное в программе мгновенного общения как «<данные изъяты>» распространяет наркотические средства. В связи с чем, в рамках проведения ОРМ оперативным работником Л. было проведена проверочная закупка путем отправления СМС сообщений указанному абоненту. Через платежный терминал было оплачено 1700 рублей и по адресу: <адрес> во втором подъезде была забрана «закладка» в которой оказалось наркотическое вещество. В ходе изучения Яндекс-кошелька «<данные изъяты>» на который систематически поступали денежные средства, было установлено, что владельцем указанного никнейма является К. В июле 2013г. за К. проводилось наблюдение в результате которого установлено, что он, приехав домой через 30 мин вышел из дома, сел в машину и поехал на ул. Лазарева и в районе ООО «<данные изъяты>» положил в траву полимерный пакет, который позже был изъят и в ходе исследования в нем было обнаружено вещество растительного происхождения. На следующий день в отношении К. проводилось ОРМ проверочная закупка в ходе которой И. через программу обмена сообщений списывался с абонентом «<данные изъяты>», а параллельно проводилось наблюдение за К.. После того, как он вышел из дома было принято решение о задержании, которое было дано руководителем. После задержания К. было предложено сообщить о наличии запрещенных к обороту веществ, на что он указал на сумку, в которой было изъято порошкообразное вещество и комкообразное вещество, а также сообщил, что в передней панели автомобиля имеется наркотическое вещество, которое было изъято. Кроме того в куртке К. было обнаружено и изъято измельченное вещество россыпью. Далее в гараже, расположенном в районе <адрес> которым пользовался К. были обнаружены два пакета с измельченным веществом растительного происхождения, а также несколько пустых пакетов с застежкой.

Допрошенный в качестве свидетеля Ч.. дал показания аналогичные показаниям свидетеля П. Кроме того, пояснил, что в ходе обыска автомобиля К. было изъято удостоверение на имя сотрудника госнаркоконтроля на имя К.. Из квартиры были изъяты компьютер и ноутбук в присутствии понятых. Ранее проводил оперативное сопровождение в отношении лиц торговавших наркотическими средствами через никнейм «<данные изъяты>» путем распространения закладок и организации тайников.

Допрошенные в качестве свидетелей Г.., И.., К. знакомство между собой не отрицали. О причастности к распространению наркотических средств К. ничего не пояснили. Отрицали знакомство с К..

Допрошенный в качестве свидетеля Т. суду пояснил, что находясь в знакомстве с И., Г. и К., оказывал содействие в распространении наркотиков путем обустройства тайников и закладок. Наркотические средства получали посредством общения в программе ICQ таким же образом через закладки, списываясь с никнеймом «<данные изъяты>» после чего он ехал по указанному И. адресу и забирал крупную партию наркотического средства. Такие закладки получали 2-3 раза в месяц на протяжении года. Затем расфасовывал её на более мелкие партии и разносил по указанным адресам.

Допрошенный в качестве свидетеля Ч. суду пояснил, что ранее употреблял наркотические средства, которые приобретал путем отправления мгновенных сообщений через программу ICQ на никнейм «<данные изъяты>». Получал наркотические средства через закладку о расположении которой также получал СМС сообщение. О никнейме «<данные изъяты>» узнал через сеть Интернет.

Допрошенный в качестве свидетеля П. суду дал показания о механизме приобретения наркотических средств через сеть Интернет аналогичные показаниям свидетеля Ч.., указав, что списывался с никнеймом «<данные изъяты>».

Допрошенный в качестве свидетеля Г.. суду пояснил, что проживает по адресу: г. <адрес> дата находясь дома услышал, как полицейские задержали К. Присутствовал при обыске гаража К.. Данный гараж был не достроен и принадлежит Н. – отчиму свидетеля. В 2007 или 2009 г.г. мать предложила гараж отдать К., тот его достроил и пользовался им единолично, они личные вещи в нем не хранили. Гараж К. на замок не закрывал, там часто находились неизвестные ему люди. Машину в гараже К. не хранил. В ходе обыска присутствовал в гараже, так как разрешили сотрудники полиции. Во время обыска в гараже нашли пакеты с наркотическим веществом, весы и пустые пакеты на что К. ответил, что это все принадлежало ему.

Допрошенная в качестве свидетеля Ц.. суду пояснила, что К. является её сводным братом. дата. по месту проживания её и брата сотрудники полиции проводили обыск в ходе которого присутствовали понятые. Во врем обыска в комнате, где она проживает с братом были изъяты телефон, компьютер и ноутбук. В гараже около дома также проводили обыск, но что там было изъято не знает так как в период обыска гаража уехала. Гараж К. передал сосед, чтобы он его достроил и пользовался им, что Михаил и сделал. Данный гараж он не закрывал, иногда им пользовались знакомые К. с целью отремонтировать автомобиль.

Допрошенная в качестве свидетеля К.. суду пояснила, что К.. является её сводным братом. Присутствовала при проведении обыска в гараже, которым пользовался её брат. Во время обыска обнаружили пакеты на которые К. показал, что это не его. Гаражом он пользовался постоянно, гараж не закрывался. В гараже иногда ремонтировали автомобили знакомые брата.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что с 2012г. употребляет наркотические средства типа «спайс». Примерно в июне 2012 года Т. рассказал ему, что в сети-Интернет в программе «ICQ» под никнеймом «<данные изъяты>» зарегистрированы И. и Г.. Также что через данную программу те осуществляют сбыт наркотического средства «Спайс» наркозависимым в г. Нягань. То есть в ходе переписки через данную программу, если покупателей наркотиков устраивала цена, то те, т.е покупатели переводили деньги на электронный счет «Яндекс деньги» И. и Г., какие это счета ему не известно до сих пор, доступа он к ним не имел. После чего от И. или Г. приходило сообщение, где нужно забрать «закладку» с наркотическим средством. Его роль заключалась в том, чтобы прятать наркотические средства в различных местах, о которых в дальнейшем сообщать Т.. В дальнейшем он получал крупные партии наркотических средств по 50 грамм от Т. и И., расфасовывал их и прятал в различных местах, за что получал 4000 рублей. (т.11, л.д.107-109).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что наркотические средства в основном «спайс». употребляет с 2008 года периодически. Через сеть-интернет с помощью программы обмена сообщениями «ICQ» приобретал наркотические средства у никнейма «<данные изъяты>». Он сам зарегистрирован в программе «ICQ» под никнеймом «<данные изъяты>». Примерно в июне 2012 года в процессе его переписки с лицом зарегистрированным под никнеймом «<данные изъяты>» ему поступило предложение, чтобы он стал получать массу наркотического средства, потом ее расфасовывать на мелкие «дозы» наркотического средства, и делать закладки – тайники на территории г. Нягань. На данное предложение он согласился, т.к. ему лицо зарегистрированное под никнеймом «<данные изъяты>» написало ему, что один грамм наркотического средства он за данную работу может оставлять себе для личного употребления. После чего в период времени с июня 2012 года до начала сентября 2012 года он стал получать сообщения от лица зарегистрированного под никнеймом «<данные изъяты>», с указанием места где ему нужно забрать закладку наркотического средства «спайс» с большой массой. После чего он забирал данную закладку с наркотическим средством. Далее дома на электронных весах, которые он приобрел специально для этого, стал расфасовывать данное наркотическое средство по полимерным пакетикам. После чего он данные пакетики с наркотическим средством стал разносить по г. Нягань и делать закладки-тайники. В основном этими местами являлись подъезды домов, также на улице в кустах. Всего за вышеуказанный период он получил от лица зарегистрированного под никнеймом «<данные изъяты>» в первый раз 10 грамм наркотического средства, потом два раза по 30 грамм, один раз 100 грамм, два раза по 200 грамм. (т.№10, л.д.119-121).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что в 2012г. через сеть Интернет посредством программы «ICQ» приобритал у лица под никнеймом «<данные изъяты>» наркотические средства, которые забирал в виде «закладок» в местах, указываемых данным лицом. (т. 10, л.д.141-1421).

Свидетели Б.., О.., П.., Ш.., К.., К.., З.., Р.., И.., М.., П.., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дали показания об алгоритме приобретения наркотических средств, аналогичные показаниям свидетеля Б. Свидетели указывают о неоднократном приобретении наркотического средства у лица под никнеймом «<данные изъяты>». При этом П. пояснил, что наркотические средства, приобретенные дата у него были изъяты сотрудниками полиции в доме. (т.11, л.д.93-94, т.6, л.д.247-248, т.10, л.д.191-192, т. 8, л.д. 225-226, т.11, л.д. 87-91, т. 9, л.д.181-182, т. 9, л.д. 213-215, т. 10, л.д. 11-14, т. 11, л.д. 59-61, т.11, л.д.84-86, т. 11, л.д. 76-77).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. следует, что он дата, в вечернее время пришел в гости к своему знакомому П., проживающему по адресу <адрес>. Они находились у него дома, и пили чай. Около 21.00 часов к нему домой пришел брат Максима, П.. После этого они сидели, пили чай и минут через 15 они решили поехать все вместе и покататься на автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный номер не помнит, принадлежащей Максиму. Катаясь по городу, Артем решил приобрести для себя курительную смесь «спайс», с целью последующего употребления путем курения. Для этого он попросил у Максима, его сотовый телефон, так как в его телефоне установлена программа социального общения ICQ, данная программа предназначена для общения с различными людьми. Так же с помощью данной программы можно заказывать курительные смеси у лиц, которые их распространяют, это он знает со слов своих знакомых. Далее Артем через телефон Максима заказал курительную смесь, а именно, как он им сказал, что заказал у человека под логином «<данные изъяты>», «спайс» в количестве двух грамм. Для этого ему надо было положить денежные средства в сумме 1600 рублей, на счет который ему написали в программе социального общения ICQ. После чего Артем сказал, что необходимо заехать в магазин «Евросеть», расположенный <адрес> где на указанный счет П. положил денежные средства. После чего через несколько минут «<данные изъяты>» написал Артему адрес закладки, а именно <адрес> первый подъезд, когда они подъехали к указанному дому, Артем вышел из машины и зашел в подъезд и через некоторое время вышел и сказал, что там нет закладки. В это время Артем в программе ICQ начал писать «<данные изъяты>», что по указанному им адресу ничего нет. И через несколько минут ему снова пришло сообщение с адресом закладки, а именно <адрес>, первый подъезд. Они сразу же направились туда. Там Артем вышел из автомобиля и направился в первый подъезд указанного в сообщение адреса, через некоторое время Артем вышел и подошел к нам они в это время стояли на улице, возле автомобиля, когда он подошел он сказал им, что все забрал. В это время меня, Артема и Максима задержали сотрудники полиции. (т.4, л.д.115-117).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.. следует, что дата около 22 часов 00 минут сотрудниками наркоконтроля он был приглашен в качестве понятого. Ему пояснили, что будет проводится оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, где проживает К. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудниками наркоконтроля К. был ознакомлен с постановлением Няганского городского суда о разрешении проведения ОРМ «обследование помещения». После чего сотрудниками наркоконтроля было предложено К. добровольно выдать имеющиеся у того наркотические средства и другие предметы и вещества необходимые для изготовления наркотиков. После чего К. пояснил, что наркотические средства находятся у него в спортивной сумке, которая находится в его комнате. Далее в ходе обследования данного помещения в спортивной сумке был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Далее был обнаружен и изъят системный блок от компьютера, с которого как пояснил К. тот вел переписку по поводу сбыта наркотических средств. В шкафу было обнаружено и изъято темное вещество россыпью. Далее на компьютерном столе были обнаружены пластиковые карты различных банков, в коробке из под пневматического оружия было обнаружено измельченное вещество растительного происхождения, которое сотрудником наркоконтроля было переупаковано в бумажный сверток и изъято. По данному факту К.. пояснил, что все изъятое кроме пакета с белым порошком и круглой бумажной емкости принадлежит ему. Далее был произведен личный досмотр К.. в ходе которого у того было обнаружено: сотовый телефон марки «нокиа» и измельченное вещество. По данному факту К.. пояснил, что все изъятое принадлежит ему. дата около 00 часов 20 минут сотрудниками наркоконтроля пояснили, что по адресу: <адрес> где проживает Г. проводились ОРМ «обследование помещений, участков местности и транспортных средств», и как понятой он присутствовал в ходе указанных действий. Г. был ознакомлен с постановлением Няганского городского суда о разрешении проведения ОРМ «обследование помещения». Далее они прошли к гаражу, расположенному по вышеуказанному адресу, в ходе обследования которого сотрудниками наркоконтроля были обнаружены и изъяты: под досками пола два пакета с веществом растительного происхождения, электронные весы, чистые полимерные пакетики, пластиковая бутылка со следами окопчения. По данному факту К.. пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Г. также пояснил, что все изъятое принадлежит К. Далее сотрудниками наркоконтроля был произведен досмотр автомашины марки «<данные изъяты>» с государтсвенным регистрационным номером <данные изъяты>, которая принадлежит К. В ходе досмотра данной автомашины в ней были обнаружены и изъяты: в подлокотнике бумажный сверток с комкообразным веществом, ампула с порошкообразным веществом, пластиковая карта, служебное удостоверение сотрудника наркоконтроля на его имя, два водительских удостоверений на его имя. Все изымаемое упаковывалось в пакеты и опечатывалось. (т.5, л.д.15-17)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что дата около 21 часов 30 минут сотрудниками наркоконтроля он был приглашен в качестве понятого. Ему пояснили, что будет проводится обследование местности, а именно участка автомобильной дороги, находящейся около дома <адрес>, и как понятой он должен будет удостоверить факт, содержание, ход и результаты действий производимых оперативными сотрудниками. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудниками наркоконтроля на обочине данной автодороги был обнаружен и изъят полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения. Обнаруженный полимерный пакет с веществом был сотрудником наркоконтроля упакован в полимерный пакет и опечатан. По данному факту был составлен соответствующий протокол. дата около 19 часов 00 минут сотрудники наркоконтроля пригласили его в качестве понятого в здание наркоконтроля расположенного по адресу: <адрес>. Ему пояснили, что будет осуществляться оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка наркотических средств» и как понятой он должен будет удостоверить факт, содержание, ход и результаты действий производимых оперативными сотрудниками. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудником наркоконтроля были проведены следующие мероприятия: представили молодого парня И.. Было разъяснено, что тот выступит в роли «покупателя» наркотических средств, после чего был осуществлен его личный досмотр, в ходе которого у того ничего из запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее провели его осмотр на предмет хранения при себе наркотических средств и иных предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте. Таковых обнаружено не было. После чего был произведен осмотр денежных купюр в сумме 2500 рублей. В протокол переписали серии и номера денежных купюр, произвели их ксерокопирование. Отксерокопированный лист с изображением данных денежных купюр был заверен подписью сотрудника наркоконтроля и печатью «Для пакетов» также поставили свои подписи он и второй понятой. Данные денежные купюры были вручены покупателю наркотических средств. По данному факту были составлены соответствующие протокола, прочитав которые и убедившись в правильности написанного он в них поставил свои подписи. дата около 01 часа 50 минут он снова был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого в здание наркоконтроля расположенное по адресу: <адрес> Ему пояснили, что проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка наркотических средств» и как понятой он должен будет удостоверить факт, содержание, ход и результаты действий производимых оперативными сотрудниками. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудниками наркоконтроля были проведены следующие мероприятия: представили того же И.. После чего тот добровольно выдал денежные средства в сумме 2500 рублей, которые ему вручались ранее. После чего был произведен его личный досмотр, по результатам которого у того ничего из запрещенного обнаружено и изъято не было. Выданные денежные средства были сотрудником наркоконтроля упакованы в полимерный пакет и опечатан. По данному факту были составлены соответствующие протокола, прочитав которые, и удостоверившись в правильности написанного, он в них поставил свои подписи. (т. 5, л.д. 18-20).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного второго оперативного отделения Няганского МРО Управления ФСКН РФ по ХМАО - Югре. В начале мая 2013 года в Няганский МРО УФСКН РФ по ХМАО - Югре стала поступать оперативная информация о том, что через сеть Интернет в приложении мгновенного обмена сообщениями ICQ контакт под никнеймом «<данные изъяты>» сбывает наркотическое средство синтетический канабиноид наркозависимым лицам г. Нягань, а именно делает «закладку» с наркотическим средством в разных районах г. Нягани, т.е. оставляет наркотические средства в различных местах, после чего сообщает покупателям по средствам сообщения ICQ о месте нахождения наркотического средства. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что лицом осуществляющим незаконные операции с наркотическими средствами, а именно их сбытом, выступающим в сети Интернет в приложении мгновенного обмена сообщениями ICQ контакт под никнеймом «<данные изъяты>», является: гр. К. дата г.р., уроженец: <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> дата было принято решение провести оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» за вышеуказанным гражданином. В ходе проведения ОРМ было установлено: в 20 часов 30 минут К. зашёл в квартиру №<адрес> при этом при себе у того находилась небольшая спортивная сумка черного цвета. В 20 часов 50 минут К. вышел из вышеуказанной квартиры, после чего прошел в гараж, расположенный по адресу: <адрес> где был до 20 часов 55 минут, после чего вышел из данного гаража и пошел снова к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В 21 час 15 минут К.. вышел из квартиры, после чего сел в свой автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> и поехал. На обочине дороги около дома <адрес>, где расположен ООО «<данные изъяты>», после чего вышел из автомобиля и подошел к обочине дороги, где положил полимерный пакет с неизвестным веществом. Далее К. уехал домой. После этого сотрудниками Няганского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре в присутствии двух понятых было проведено обследование участка местности автодороги в районе <адрес>, в результате чего был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где присутствующие понятые поставили свои подписи. дата с целью проверки поступающей оперативной информации относительно сбыта наркотических средств проводились оперативно - розыскное мероприятие - «проверочная закупка» наркотических средств у гр. К. в роли «покупателя» наркотических средств выступил гр. И.., которому в соответствии с требованием закона выдали денежные средства в сумме 2500. Далее он на автомашине <данные изъяты> проследовал к месту жительства гр. К... с целью осуществления ОРМ - «наблюдение» за его местом жительства. В проведении вышеуказанного ОРМ было установлено, что: в 20 ч. 30 мин. к дому гр. К. подъехала автомашина марки «<данные изъяты>» черного цвета <данные изъяты> из передней пассажирской двери которой вышел гр. К. и зашел во двор своего дома (<адрес>). В 21 час 15 минут К.. вышел из своей квартиры разговаривая по сотовому телефону, подошел к своей автомашине <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, стоящей возле его дома, где было произведено задержание К. В ходе обыска в его жилом помещении К. был задан вопрос: «Имеется ли в его жилом помещении запрещенные в свободном гражданском обороте РФ предметы, вещества и жидкости?», на что гр. К. ответил: «Что в его спортивной сумке имеется немного наркотического средства, более в квартире ни чего нет». В присутствии приглашенных граждан и гр. К. было произведено обследование его жилого помещения, в ходе которого было обнаружено и изъято: в комнате где проживает К.: в дорожной сумке: бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения, трубка для курения со следами окопчения; в шкафу на полке сверху: кортонная коробка, в которой остатки измельченного вещества растительного происхождения, вещество было пересыпано в бумажный сверток и изъято; множественное количество пластиковых карт различных банков; в верхнем ящике компьютерного стола: полимерный пакет с комкообразным веществом растительного происхождения; множественное колическтво полимерных пакетиков с ленточными фиксаторами для упаковки; пластиковая ёмкость с остатками измельченного вещества растительного происхождения: три полимерных пакетика с ленточными фиксаторами с остатками вещества; полимерный пакет с порошкообразным веществом; бумажная емкость с порошкообразным веществом; полимерный пакет с коричневым веществом и порошкообразным веществом бежевого цвета; два сотовых телефона; системный блок от компьютера; две дымовые шашки; стеклянная ёмкость; в прихожей в куртке гр. К.: две пластиковые карты; в кармане измельченное вещество растительного происхождения, которое было пересыпано в бумажный сверток, сверток с веществом был изъят: ноутбук; сотовый телефон.

Вышеперечисленное было изъято и упаковано в полимерные пакеты. Далее был произведен личный досмотр гр. К. в ходе которого было обнаружено и изъято: за поясом джинс сотовый телефон; в кармане джинс измельченное вещество растительного происхождения, которое было пересыпано в бумажный сверток, сверток с веществом был изъят. Затем он, вместе с оперативными сотрудниками, специалистом - экспертом, гр. К. и присутствующими прошли к гаражу, расположенному по адресу: <адрес> которым пользуется гр. К. Данный гараж расположен на приусадебном участке дома, где проживает гр. Г., дата г.р., который также был приглашен присутствующим. Перед началом обследования помещения гаража гр. Г. и гр. К. было предложено добровольно выдать имееющиеся в помещении гаража запрещенные в свободном гражданском обороте РФ предметы, вещества и жидкости, на что они пояснили, что таковых не имеется. Далее было произведено обследование помещения гаража, в ходе которого было обнаружено и изъято: под досками пола по правой стене гаража в выкопаной ямке накрытой картонкой и присыпаной песком полимерный пакет, в котором: полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения; множественное количество полимерных пакетиков с ленточными фиксаторами; три полимерных пакета с ленточными фиксаторами с остатками веществ; электронные весы в корпусе с наслоениями веществ; полимерный пакет с комкообразным веществом; тамже под досками в выкопаной ямке накрытой картонкой и присыпаной песком полимерный пакет, в котором: полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения; за диваном, стоящим у дальней стены гаража: пластиковая бутылка с отверстием в нижней части со следами окопчения. К.. в присутствии приглашенных граждан пояснил, что изъятое принадлежит лично ему. Затем в присутствии гр. К. и участвующих был произведен досмотр автомашины <данные изъяты> принадлежащей гр. К.. В ходе досмотра автомашины было обнаружено и изъято: в бардачке центральной консоли бумажный сверток с комкообразным веществом; ампула с жидкостью; под рулевой колонкой на полочке: удостоверение сотрудника ФСКН РФ по г.Ханты-Мансийск на имя Курто М.С; водительское удостоверение на имя К., выданное в 2019 году; пластиковая карта. После этого гр. К.. был доставлен в служебное помещение Няганского МРО для дальнейшего разбирательства. (т.№ 5, л.д. 21-25).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что он является специалистом в области ИТ-технологий. Существует программа для мгновенного обмена сообщениями через сеть-Интернет под названием «ICQ». Для регистрации в данной программе необходимо выйти на официальный сайт «ICQ» или зарегистрироваться непосредственно в данной программе. В ходе регистрации достоверных данных о себе вводить нет необходимости, то есть можно придумать и ввести любые данные. После прохождения процедуры регистрации в данной программе присваивается UIN (уникальный номер). Никнейм под которым можно выходить в данную программу через сеть – Интернет можно выбрать абсолютно любой и можно его постоянно изменять. Данная программа является бесплатной. В данной программе можно обмениваться текстовыми сообщениями в неограниченном объеме. UIN (уникальный номер) изменить нельзя, только если пройти повторную регистрацию и получить новый UIN (уникальный номер). (т.12, л.д.81-82).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что ранее он употреблял наркотические средства растительного происхождения, которые иногда приобретал в сети Интернет через программу ICQ у лица зарегистрированного под никнеймом «<данные изъяты>». дата примерно около 16 часов 30 минут он находился у себя дома. Примерно в это же время ему на сотовый телефон позвонил его ранее знакомый К. и спросил его о том, есть ли возможность приобрести наркотическое средство растительного происхождения в размере двух грамм, на что он ответил, что подумает и перезвонит позже. После данного разговора он позвонил своему знакомому З., который проживает по адресу <адрес> и спросил его о том, есть ли возможность ему у того приобрести наркотическое средство в размере двух грамм. Получив положительный ответ, он около магазина «<данные изъяты>» взял у знакомого К. денежные средства и передал их З., получив у него наркотические средства, был задержан сотрудниками полиции около дома З.. (т. 9, л.д.198-199).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.. следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного Няганского МРО Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по ХМАО – Югре. Летом 2012г. к нему на телефон приходили анонимные сообщения с указанием мест где были спрятаны вещества растительного происхождения. Выезжая на указанные места, данные вещества изымались в присутствии понятых. (т.6, л.д.137-139).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Ф.., И.., Д.. следует, что они участвовали в качестве понятых в ходе проведения следственных действий при изъятии пакетиков с веществом зеленого цвета, указывают адреса и места, где происходило изъятие (т.6: л.д.140-141, л.д.142-143, л.д.144-145).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими материалами уголовного дела:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от дата за подписью начальника Няганского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре, в котором указано, что дата в 20 часов 00 минут при проведении ОРМ - проверочная закупка <адрес> второй подъезд, в ящике для почты под № неустановленное лицо сбыло гражданину П. наркотическое средство - смесь, содержащую <данные изъяты> массой 1,49 грамма (том №10 л.д.144-145);

- постановлением о проведении проверочной закупки от дата, за подписью начальника Няганского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре, утвержденное заместителем начальника УФСКН РФ по ХМАО-Югре, в котором указано, что неустановленное лицо через сеть интернет осуществляет незаконные операции с наркотическим средствами и сбывает их жителям, г. Нягани. (том №10 л.д.147);

- рапортом оперуполномоченного 1-го оперативного отделения Няганского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре капитана полиции Ш. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУС № от дата, из которого следует, что дата около 20 часов 00 минут при проведении ОРМ - проверочная закупка неустановленное лицо, через сеть интернет под никнеймом «<данные изъяты>», сбыло «покупателю» наркотических средств П.. два полимерных пакета с находящимся внутри веществом светло-зеленого цвета растительного происхождения. (том№10 л.д.148);

- протоколом личного досмотра П. от дата, в результате досмотра ничего не обнаружено и не изъято. Протокол выполнен машинописным способом на одном листе, формата «А 4», данные внесены рукописным текстом, чернилами синего цвета, содержит подписи (том №10,л.д.155);

- заключением эксперта № от дата, согласно которого было установлено, что данное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей <данные изъяты>. Масса наркотического средства – 0,79 г, 0,64 г. (том № 10 л.д.174-176);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю за подписью начальника Няганского МРО УФСКН РФ по ХМАО - Югре от дата в котором указано, что в ходе работы по ДОУ в отношении Т.., К.., И.., Г.., С. и Б.. были проведены ОТМ «ПТП» 75-179-2012\ХМ, «ПТП» 75-239-2012\ХМ и данные результаты направляются следователю на 2-х листах (том № 8 л.д.24-25);

- постановлениями дата дата, дата, Няганского городского суда о разрешении проведения оперативно-технического мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», (том №8 л.д.26, 27, 28);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, подписанное начальником УФСКН РФ по ХМАО – Югре от дата, согласно которого рассекречиваются постановления судьи Няганского городского суда, а также результаты проведения ОТМ «ПТП» и направляются в 3-й отдел СС УФСКН РФ по ХМАО – Югре для приобщения к уголовному делу № – на 1-м листе (том №8 л.д.29);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, подписанное начальником УФСКН РФ по ХМАО – Югре от дата, согласно которого рассекречиваются постановления судьи Няганского городского суда, а также результаты проведения ОТМ «ПТП» и направляются в 3-й отдел СС УФСКН РФ по ХМАО – Югре для приобщения к уголовному делу № – на 1-м листе (том №8 л.д.29);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю за подписью начальника Няганского МРО УФСКН РФ по ХМАО - Югре от дата в котором указано, что в ходе работы по ДОУ в отношении Т.., К.., И.., Г.., С. и Б.. были проведены ОТМ «ПТП» 75-299-2012\ХМ, и данные результаты направляются следователю на 2-х листах (том №8 л.д.32-33);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, подписанное начальником УФСКН РФ по ХМАО – Югре от дата, согласно которого рассекречиваются постановления судьи Няганского городского суда, а также результаты проведения ОТМ «ПТП» и направляются в 3-й отдел СС УФСКН РФ по ХМАО – Югре для приобщения к уголовному делу № – на 1-м листе (том №8 л.д.34);

- постановлением № Няганского городского суда о разрешении проведения оперативно-технического мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» составленный дата, согласно которого разрешено проведение ОТМ «прослушивание телефонных переговоров», «контроль технических каналов связи» в отношении К. дата года рождения проживающего по адресу: <адрес> – на 1-м листе (том №8 л.д.35);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы находящихся на CD-R диске с <данные изъяты> (том № 8 л.д. 37-140);

- протоколом обследования помещения по адресу: <адрес>, составленный дата согласно которого по адресу: <адрес> было проведено обследование, в ходе которого были обнаружены и изъяты вещества и предметы, а именно: полимерные пакеты с «зип» застежками, с веществом зеленого цвета растительного происхождения, внутри, в количестве 23 штук, бумажный сверток из журнала «Подарки с модным акцентом», с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Полимерный пакет с веществом растительного происхождения измельченного коричневого цвета, сотовый телефон <данные изъяты> в белом корпусе и сенсорным экраном, ноутбук «<данные изъяты>» черного цвета - на 4 листах. Приложение – иллюстрационная таблица (том №10 л.д.215-226);

- постановлением о проверки законности обследования жилого помещения при проведении оперативно-розыскного мероприятия от дата, согласно которого признанно законным проведение оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, по адресу: г<адрес> произведенный дата в период времени 15:25 часов по 17:30 часов (том №10 л.д.229-230);

- справкой об исследовании № от дата, согласно которой было установлено, что измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета в двадцати трех пакетах является наркотическим средством – смесью, содержащей (<данные изъяты> Общая масса наркотического средства 18,97 грамма. Измельченное вещество растительного происхождения коричневого цвета в пакете является наркотическим средством - смесью, содержащей (<данные изъяты> Масса наркотического средства 0,67 грамма. Измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета в бумажном свертке является наркотическим средством - смесью, содержащей <данные изъяты> Масса наркотического средства 0,19 грамма. (том №10 л.д.241-244);

- заключением эксперта № от дата, согласно которого было установлено, что представленное на исследование изъятое вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей (<данные изъяты> Масса наркотического средства 6,34 грамма (том №7 л.д.96-99);

- заключением эксперта № от дата, согласно которого было установлено, что представленное на исследование изъятое вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей <данные изъяты> Масса наркотического средства 5,69 грамма (том №7 л.д.104-107);

- заключением эксперта № от дата, согласно которого было установлено, что представленное на исследование изъятое вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей <данные изъяты> Масса наркотического средства 98,32 грамма (том № 7 л.д.119-123);

- протоколом осмотра вещественных доказательств – ноутбука и сотового телефона содержащий контакты и переписку (том №11 л.д.20-50);

- заключением эксперта № от дата, согласно которого было установлено, что в памяти представленных НЖМД «WD» и «Seagate» имеются программы обмена сообщениями «ICQ», «QIP» и «Skype». Вся установленная переписка указана на оптическом диске № от дататом №7 л.д.208);

- рапортом начальника 1-го о/о Няганского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре капитана полиции Ч. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУС № от дата, из которого следует, что дата в период времени с 11 часов 30 минут до 17 часов 20 минут в г. Нягань Тюменской области с целью проверки оперативной информации относительно сбыта наркотического средства синтетический каннабинойд, в соответствии со ст. 6,7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативными сотрудниками Няганского МРО УФСКН РФ по ХМАО – Югре проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства синтетический каннабинойд. В роли «покупателя» наркотических средств выступал К. которому на приобретение наркотических средств были вручены деньги в сумме 5000 рублей. дата в период времени с 11 часов 15 минут до 17 часов 23 минут К. встретившись с Г.. передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей. Г. на деньги полученные от К. приобрел для него у З. наркотическое средство (том № 9 л.д.34);

- протоколом выемки от дата., в ходе проведения которой у оперуполномоченного ОСО НОН ОМВД России по г. Нягани старшего лейтенанта полиции Ч. были изъяты сотовый телефон и флеш карта изъятые им дата у К..(том № 10 л.д. 2);

- протоколом осмотра предметов от дата – в ходе проведенного осмотра были осмотрены и признаны вещественными доказательствами сотовый телефон и флеш карта изъятые дата в ходе выемки у оперуполномоченного ОСО НОН ОМВД России по г. Нягани старшего лейтенанта полиции Ч. изъятые им дата у К. Также было осмотрено программное обеспечение указанного сотового телефона, а именно, переписка от дата К. и лицом зарегистрировавшимся под ником «<данные изъяты>» (том №10 л.д.3-4);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от дата за подписью начальника Няганского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре, в котором указано, что дата около 16 часов 50 минут с целью проверки оперативной информации относительно сбыта наркотического средства «синтетический каннабинойд», в соответствии со ст. 6,7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в г. Нягань проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства, в ходе которого неустановленное лицо через сеть Интернет зарегистрированное в сети ICQ под никнеймом «<данные изъяты>», <данные изъяты>, посредством переписки в 1 подъезде под ковриком в доме <адрес> сбыл «покупателю» наркотических средств Л. за 1700 рублей полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета на 3-х листах(том №3,л.д.163-164);

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от дата за подписью зам. начальника Управления ФСКН РФ по ХМАО - Югре, в котором указано, что рассекречиваются результаты оперативно-розыскной деятельности на 1-м листе (том №3,л.д.166);

- постановлением о проведении проверочной закупки от дата, за подписью начальника Няганского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре, утвержденное заместителем начальника УФСКН РФ по ХМАО-Югре, в котором указано, что неустановленное лицо через сеть Интернет под никнеймом «<данные изъяты>» осуществляет сбыт наркотического средства синтетической группы лицам проживающих на территории г. Нягань Тюменской области – на 1-м листе (том №3 л.д.165);

- протоколом личного досмотра Л. составленный дата в результате досмотра ничего из запрещенного не обнаружено и не изъято – на 2-х листах (том №3 л.д.168-169);

- протоколом осмотра играющего роль покупателя наркотических средств от дата, согласно которого Л. добровольно выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета и кассовый чек на сумму 1700 рублей - на 1-м листе (том №3 л.д.174);

- заключением эксперта № от дата, согласно которого было установлено, вещество растительного происхождения является наркотическим средством – смесью, содержащей (<данные изъяты> массой 1,98 грамма на 3-х листах (том №3 л.д.200-202);

- протоколом осмотра вещественных доказательств – документов ОРД и предметов, изъятых в ходе оперативно – розыскных мероприятий дата (том №3 л.д.204-206)

- заключением эксперта № от дата, согласно которого было установлено, что в памяти представленных мобильных телефонов изъятых у К. имеются программы обмена сообщениями «мобильный агент», «ICQ», и «Skype». В «ICQ» имеются две учетные записи: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Вся установленная переписка указана на оптическом диске № от дататом №2 л.д.215-247);

- заключением эксперта № от дата, согласно которого было установлено, что в памяти представленного системного блока изъятого у <данные изъяты>. имеются программы обмена сообщениями «мобильный агент», «ICQ», и «Skype». Вся установленная переписка указана на оптическом диске № от дататом №3 л.д.5-19);

- актом досмотра гр-на П. от дата, в ходе которого у гр-на П.. обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения светлого цвета (том №4 л.д.79-84);

- заключением эксперта № от дата, согласно которой представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения коричнево-зеленоватого цвета, массой 2,467 г, является – смесью, содержащей наркотическое средство <данные изъяты> (том №4 л.д.95-98);

- заключением эксперта № от дата согласно которого было установлено, что в памяти представленных мобильных телефонов изъятых у К. имеются программы обмена сообщениями «мобильный агент», «ICQ», и «Skype». В «ICQ» имеются две учетные записи: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Вся установленная переписка указана на оптическом диске № от дата (том №2 л.д.215-247);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от дата на 2 листах, согласно которого установлено, что дата в г. Нягань Тюменской области с целью проверки оперативной информации относительно сбыта наркотического средства синтетический каннабиноид через сеть Интернет с использованием программы мгновенного обмена сообщений «ICQ» под никнеймом «<данные изъяты>», в рамках разработки дела оперативного учёта в соответствии со ст. 6, 7 ФЗ (Об Оперативно-розыскной деятельности), были проведены два оперативно-розыскных мероприятия «Обследование помещения». Так в ходе проведения оперативно–розыскных мероприятий была получена информация о том, что по адресу: <адрес> второй подъезд, первый этаж, с правой стороны на полу под линолеумом находится «закладка» с наркотическим средством. При проведении проверки данной информации, дата в период времени с 10 часов 31 минут до 10 часов 58 минут при обследовании первого этажа по адресу: Тюменская область <адрес> с правой стороны под линолеумом был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета. Согласно справке об исследовании № от дата, представленное на исследование вещество является наркотическим средством смесью, содержащей <данные изъяты> массой 1,94 грамма. По данному факту был зарегистрирован в КУСП Няганского МРО УФСКН РФ по ХМАО – Югре материал проверки № от дата Далее в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий была получена информация о том, что по адресу: <адрес>, второй подъезд, второй этаж, на чердаке слева находится «закладка» с наркотическим средством. При проведении проверки данной информации, дата в период времени с 16 часов 57 минут до 17 часов 39 минут при обследовании второго этажа по адресу: <адрес> с левой стороны на чердаке был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета. Согласно справке об исследовании № от дата, представленное на исследование вещество является наркотическим средством смесью, содержащей <данные изъяты> массой 2,15 грамм. По данному факту был зарегистрирован в КУСП Няганского МРО УФСКН РФ по ХМАО – Югре материал проверки № от дата (том №3 л.д.228-229);

- рапортом от дата об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, в действиях неустановленного лица совершающего сбыт наркотических средств по средствам сети Интернет в г. Нягань (том №3 л.д.231);

- протоколом обследования помещения на 5 листах, согласно которого дата в период времени с 10.31 ч. до 10.58 ч. сотрудники наркоконтроля в подъезде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружили полимерный пакетик с веществом растительного происхождения зелёного цвета (том № 3 л.д.232-236);

- справкой об исследовании № от дата установлено, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей <данные изъяты> массой 1,94 грамма (том №3 л.д.243-244);

- рапортом от дата об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, в действиях неустановленного лица совершающего сбыт наркотических средств по средствам сети Интернет в г. Нягань (том №4 л.д.1);

- протоколом обследования помещения на 5 листах, согласно которого дата в период времени с 16.57 ч. до 17.39 ч. сотрудники наркоконтроля в подъезде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружили полимерный пакетик с веществом растительного происхождения зелёного цвета (том №4 л.д.2-6);

- справкой об исследовании № от дата установлено, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей <данные изъяты> массой 2,15 грамм (том №4 л.д.13-15);

- заключение эксперта № от дата, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – смесью, содержащей <данные изъяты> массой 1,91 грамма (том №4 л.д.33-35);

- заключение эксперта № от дата, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения содержит в своем составе <данные изъяты> массой 2,12 грамма (том №4 л.д.41-44);

-актом досмотра гр-на Ч. от дата, в ходе которого у Ч. обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения (том №4 л.д.173-175);

- заключением эксперта № от дата, согласно которой представленное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,827 грамма (том № 4 л.д.189-192);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от дата за подписью начальника Няганского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре, в котором указано, что оперативными сотрудниками Няганского МРО УФСКН РФ по ХМАО – Югре дата проводилось ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «синтетический каннабиноид», в отношении предполагаемого сбытчика наркотических средств К.. В ходе обследования помещения, где проживает К. было обнаружено и изъято: бумажный сверток с веществом растительного происхождения массой около 1 грамма, комкообразное вещество массой около 2 грамм. В ходе обследования гаража, которым пользуется К.., было обнаружено и изъято: два полимерных пакета с растительным веществом общей массой около 300 грамм, комкообразное вещество массой около 25 грамм. Постановление выполнено машинописным способом на трех листах формата «А 4», содержит подпись (том №1,л.д.108-110);

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от дата, согласно которого материалы ОРМ от дата рассекречены. (том №1 л.д.111);

- постановлением о проведении проверочной закупки от дата от имени начальника Няганского МРО УФСКН РФ по ХМАО – Югре полковника полиции Б. Согласно постановления принято решение о проведении «проверочной закупки» наркотического средства синтетической группы у К.. Постановление утверждено заместителем начальника Управления ФСКН РФ по ХМАО – Югре полковником полиции Т. дата (том №1,л.д.112);

- постановлением № о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата Документ выполнен от имени судьи Няганского городского суда С. (том №1 л.д.119);

- протоколом обследования помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата Согласно протокола дата г. в период с 22 ч. 10 мин. до 22 ч. 59 мин. было осуществлено обследование кв. <адрес>. В ходе обследования в присутствии В. и Т. были изъяты: вещества растительного происхождения, комкообразное вещество, стеклянная ёмкость, полимерные пакетики, футляр с фотоплёнкой с частицами вещества растительного происхождения и металлическая курительная трубка, сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», системный блок. (том №1 л.д.120-141);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от дата Согласно протокола дата в г. Нягань в период с 00 ч. 02 мин. до 00 ч. 10 мин. в присутствии В. и Т., был осуществлен личный досмотр К.. В ходе досмотра изъято из левого кармана джинс измельченное растительное вещество, россыпью и сотовый телефон «<данные изъяты>». Изъятые растительное вещество и сотовый телефон, упакованы в два прозрачных полимерных пакета. (том 3 1 л.д.142-143);

- постановлением № о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата Документ выполнен от имени судьи Няганского городского суда К.. Документ выполнен машинописным способом на одном листе формата «А 4». В нижней части листа имеется подпись и оттиск круглой гербовой печати (том №1 л.д.144);

- протоколом обследования помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата Согласно протокола05.дата г. в период с 00 ч. 20 мин. до 00 ч. 55 мин. было осуществлено обследование помещения гаража расположенного по адресу <адрес> В ходе обследования в присутствии В. и Т. были изъяты: полимерные упаковочные пакеты, полимерный пакет с растительным веществом, электронные весы, пустые пакеты с наслоениями порошкообразного вещества, полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета, пластиковая бутылка с загрязнениями. (том № 1 л.д.145-154);

- протоколом досмотра транспортного средства от дата. Согласно протокола дата. в период с 01 ч. 10 мин. до 01 ч. 40 мин. был осуществлен досмотр транспортного средства <данные изъяты> г/н <данные изъяты> черного цвета, принадлежащая К.. В ходе досмотра в присутствии В. и Т. были изъяты: бумажный сверток с комкообразным веществом, стеклянная ампула с надписью «<данные изъяты>» и порошкообразным веществом внутри, служебное удостоверение ФСКН РФ на имя К., водительское удостоверение на имя К., водительское удостоверение на имя К., пластиковая карта «<данные изъяты>». (том №1 л.д.155-160);

- актом наблюдения от дата (том №1 л.д.166);

- справкой об исследовании № от дата, согласно которой было установлено, что на представленном на исследование полимерном пакете наибольшими размерами 147 х 220 мм имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. Данный след пальца руки оставлен средним пальцем левой руки гр. К. (том №1 л.д.188-190);

- справкой об исследовании № от дата, согласно которой было установлено, что на представленном на исследование свертке из листа бумаги имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен большим пальцем левой руки гр. К.. (том №1л.д.204-206);

- справкой об исследовании № от дата, согласно которой было установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, содержит в своем составе <данные изъяты> Масса наркотического средства 0,36 г. (том № 1 л.д.208-210);

- справкой об исследовании № от дата, согласно которой было установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, содержит в своем составе <данные изъяты> Масса наркотического средства 0,14 г. (том №1 л.д.221-223);

- справкой об исследовании № от дата, согласно которой было установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, содержит в своем составе <данные изъяты> Масса наркотического средства 0,41 г. (том №1 л.д.225-227);

- справкой об исследовании № от дата, согласно которой было установлено, что на поверхности представленных на исследование электронных весов, имеются следы <данные изъяты> (том №1 л.д.243-245);

- направлением на дактилоскопическое исследование от дата (том №1 л.д.246);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от дата за подписью начальника Няганского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре, в котором указано, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на выявление лиц, сбывающих наркотические средства на территории г. Нягань, посредствам сети Интернет, через приложение мгновенного обмена сообщениями ICQ, была получена информация о том, что по адресу <адрес> на обочине дороги, находится «закладка», в виде полимерного пакета с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета. (том №2 л.д.3-5); Представлены: рапорт о/у 1-го о/о Няганского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре ст. лейтенанта полиции П. (том №2 л.д.6), протоколом обследования помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата Согласно протокола дата в период с 21 ч. 40 мин. до 22 ч. 05 мин. было осуществлено обследование участка автомобильной дороги расположенного около дома <адрес>. В ходе обследования в присутствии Б. и Х. было обнаружено и изъято: с правой стороны на обочине на земле, прозрачный полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения (том №2 л.д.7-12);

- заключением эксперта № от дата согласно которого было установлено, что измельченное вещество растительного происхождения, изъятое сотрудниками наркоконтроля в ходе проведения ОРМ дата по адресу: <адрес> и представленное на экспертизу содержит в своем составе <данные изъяты> массой 21,99 грамма (том № 2 л.д.49-52);

- актом наблюдения от дата. Документ выполнен от имении оперуполномоченного Няганского МРО старшего лейтенанта полиции П.., согласно текста фиксировались данные наблюдения за К.. (том №2 л.д.22-23);

- актом наблюдения от дата Документ выполнен отимении старшего оперуполномоченного Няганского МРО старшего лейтенанта полиции Л.., согласно текста фиксировались данные наблюдения за К. (том №2 л.д.24-25);

- заключением эксперта № от дата, согласно которого было установлено, что измельченное вещество растительного происхождения, изъятое сотрудниками наркоконтроля в ходе проведения ОРМ дата по адресу: <адрес> и представленное на экспертизу содержит в своем составе <данные изъяты> массой 0,38 грамм (том №2 л.д.70-73);

- заключением эксперта № от дата, согласно которого было установлено, что комкообразное вещество, изъятое сотрудниками наркоконтроля в ходе проведения ОРМ дата по адресу: <адрес> и представленное на экспертизу содержит в своем составе <данные изъяты> массой 0,16 грамма. (том № 2 л.д.80-83);

- заключением эксперта № от дата, согласно которого было установлено, что измельченное вещество растительного происхождения, изъятое сотрудниками наркоконтроля в ходе проведения ОРМ дата по адресу: г<адрес> и представленное на экспертизу содержит в своем составе <данные изъяты> массой 0,11 грамма. (т.2,л.д.100-103);

- заключение эксперта № от дата, согласно которого было установлено, что комкообразное вещество, изъятое сотрудниками наркоконтроля в ходе проведения ОРМ дата по адресу: <адрес> и представленное на экспертизу содержит в своем составе <данные изъяты> массой 1,50 грамма (том №2 л.д.110-113);

- заключением эксперта № от дата, согласно которого было установлено, что измельченное вещество растительного происхождения, изъятое сотрудниками наркоконтроля в ходе проведения ОРМ 04.06.2013 года по адресу: <адрес> в гараже и представленное на экспертизу содержит в своем составе <данные изъяты> массой 188,90 грамма (том №2 л.д.120-123);

- заключением эксперта № от дата, согласно которого было установлено, что измельченное вещество растительного происхождения, изъятое сотрудниками наркоконтроля в ходе проведения ОРМ дата по адресу: <адрес> в гараже и представленное на экспертизу содержит в своем составе <данные изъяты> массой 115,54 грамма. Комкообразное вещество растительного происхождения, изъятое сотрудниками наркоконтроля в ходе проведения ОРМ дата по адресу: <адрес> в гараже и представленное на экспертизу содержит в своем составе <данные изъяты> массой 46,06 грамма (том №2 л.д.130-133);

- протоколом осмотра вещественных доказательств – документов ОРД и веществ, изъятых в ходе оперативно – розыскных мероприятий дата ( том №3 л.д.21-42);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от дата за подписью начальника Няганского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре, в котором указано, что согласно материалам ДОУ, Курто М.С. по средствам сети Интернет, с помощью приложения мгновенными обменами сообщений ICQ под никнеймом «<данные изъяты>» распространяет наркотическое средство синтетической группы в г. Нягань. В ходе обследования помещения, где проживает К. а также обследования гаража, было обнаружено и изъято более 350 грамм наркотического средства. Постановление выполнено машинописным способом на одном листе формата «А 4», содержит подпись (том №5 л.д.33);

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от дата, согласно которого материалы ДОУ рассекречены и направлены в виде подлинников оперативно-служебных документов в следственный отдел. (том №5 л.д.34);

- постановлением № о разрешении предоставления сведений составляющих банковскую тайну от дата Документ выполнен от имени судьи Няганского городского суда С. (том №5 л.д.35);

- постановлением № о предоставлении сведений, составляющих тайну телефонных переговоров от дата Документ выполнен от имени судьи Няганского городского суда К. (том № 5 л.д.36);

- постановлением № о предоставлении сведений, составляющих тайну телефонных переговоров от дата Документ выполнен от имени судьи Няганского городского суда С. (том №5 л.д.37);

- сообщениями банка «<данные изъяты>», банка «<данные изъяты>», ОАО <данные изъяты>, <данные изъяты>, ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» (том № 5, 38, 39, 40,41-52, 53, 54-134, 135-138,139, 140-164)

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от дата за подписью начальника Няганского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре, в котором указано, что согласно материалам ДОУ, К.. по средствам сети Интернет, с помощью приложения мгновенными обменами сообщений ICQ под никнеймом «<данные изъяты>» распространяет наркотическое средство синтетической группы в г. Нягань. В ходе обследования помещения, где проживает К. а также обследования гаража, было обнаружено и изъято более 350 грамм наркотического средства. (том №5 л.д.170);

- постановлением № о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия от дата Документ выполнен от имени судьи Няганского городского суда С. (том №5 л.д.172);

- протоколом осмотра вещественных доказательств – документов ОРД от дата (том №5 л.д.175-177).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Оценив вышеприведенные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении деяния, установленного судом, полностью доказанной. Вина К. кроме его частичных признательных показаний о том, что он имел наркотическое средство, которое хранил как по месту своего жительства, так и в гаражном помещении, подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, которые согласуются между собой и сомнения у суда не вызывают.

Судебным следствием по делу установлено, что подсудимый покушался на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, а именно смесь, содержащую <данные изъяты> свободный оборот которого запрещен законодательством РФ. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1,229 УК РФ» общая масса 532,704 грамма вышеуказанного наркотического средства образует особо крупный размер.

Часть наркотического средства в размере 375,34 грамма, принадлежность которого он не отрицал было изъято по месту жительства К., по месту нахождения гаража, которым он пользовался, а также в транспортном средстве, принадлежащем подсудимому дата и дата В гараже также были изъяты весы с напылением наркотического вещества, полимерные пакеты с застежкой системы «зип», в автомобиле удостоверение сотрудника УФСКН РФ на имя К. В комнате по месту проживания К. изъяты четыре сотовых телефона системный блок, которые имели установленные программы мгновенного сообщения через Интернет с регистрацией никнеймов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». След пальца руки, изъятый с поверхности пакета, содержащего наркотическое средство обнаруженного и изъятого в гараже которым пользовался К. по заключению эксперта, оставлен подсудимым. Ход и порядок проведения обследования помещений и транспортного средства, перечень изъятых предметов и пояснения подсудимого о том, что наркотические средства принадлежат ему, подтверждается показаниями свидетелей В. и Т.., участвовавших в качестве понятых. Судебными актами проведение указанных мероприятий было санкционировано.

Из показаний свидетелей Т. следует, что он, находясь в знакомстве с И., Г. и К., оказывал содействие в распространении наркотиков путем обустройства тайников и закладок. Действовали через интернет под никнеймом «<данные изъяты>». Наркотические средства получали посредством общения в программе ICQ таким же образом через закладки, списываясь с никнеймом «<данные изъяты>» после чего он ехал по указанному И. адресу и забирал крупную партию наркотического средства. Такие закладки получали 2-3 раза в месяц на протяжении года. Затем расфасовывал её на более мелкие партии и разносил по адресам «закладкам», о которых сообщал покупателям.

Согласно показаниям свидетелей Б.., О.., П.., Ш.., К.., К.., З.., Р.., И., М.., П.., Б.., следует, что они систематически приобретали наркотические средств с помощью сети Интернет путем использования социальной программы для обмена мгновенными сообщениями с никнеймом «<данные изъяты>». Наркотические средства забирали после получения адреса места, где была заложена «закладка».

Из показаний Ч. и П. следует, что они приобретали наркотические средства, списываясь сообщениями через Интернет с помощью программы мгновенных сообщений с абонентом «<данные изъяты>» «<данные изъяты>».

Согласно показаниям свидетелей П. и Ч.., следует, что в ходе проведения ОРМ сотрудник полиции Л. связывался с помощью сети Интернет и программы сообщений с абонентом «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» договорился о приобретении наркотического средства, оплатил денежные средства на предложенный счет и после получения адреса обнаружил закладку с наркотическим веществом. Кроме того, в ходе проведения ОРМ – наблюдения за К.. было установлено, что на <адрес> он выходил из автомобиля, что-то положил на обочине и уехал. В результате проведенного осмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством.

Из заключений судебных компьютерно-технических экспертиз следует, что в операционных системах изъятого при обыске системного блока компьютера, телефонов обнаружены признаки работы в сети "Интернет", содержание ряда файлов соотносится с обстоятельствами уголовного дела. В операционной системе изъятых телефонов и системного блока также установлено программное обеспечение персональной связи через Интернет «ICQ», и «Skype». В «ICQ» имеются две учетные записи: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Кроме того, из ответа ООО НКО «Яндекс.Деньги» следует, что по виртуальному счету № принадлежащего К. имеются входящие платежи с виртуального счета № принадлежащего И.

Суд не может принять во внимание пояснения подсудимого о том, что изъятые наркотические средства он хранил без цели сбыта, так как его активная деятельность, связанная с распространением наркотических средств нашла свое подтверждение, в гараже были изъяты весы, полимерные пакеты, наркотическое средство. Свидетели, допрошенные в ходе судебного следствия суду поясняли, что приобретали наркотические средства через сеть «Интернет» у лица под никнеймом «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», под которым как установлено экспертным путем был зарегистрирован К.., кроме того, денежные средства в счет приобретения наркотических средств поступали на электронный кошелек, также зарегистрированный на имя подсудимого.

Учитывая единый умысел, направленный на незаконное распространение наркотического средства, суд приходит к выводу о покушении К. на незаконный сбыт всего наркотического средства в особо крупном размере вышеуказанной массой в период времени с дата. по дата. так как вся масса указанного наркотического средства изъята в ходе проведения сотрудниками наркоконтроля оперативно-розыскных мероприятий, и его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как дата. он был задержан и его преступная деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств была пресечена.

В связи с чем, действия К.. квалифицируются судом по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия К. квалифицируются в редакции Уголовного закона, действовавшего на момент начала совершения преступления дата

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы и по месту прежней работы характеризуются положительно(том 12л.д. 206, 204, 201, 208, 225-226).

Подсудимый покушался на совершение особо тяжкого преступления, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельств, в связи с чем, с учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления К. и достижения в отношении него иных целей наказания только в местах лишения свободы.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения специального права.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений статей 15ч.6, 64 и 73 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотические средства и их аналоги в силу п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как запрещенные к обращению, подлежат уничтожению; детализация телефонных переговоров, документы ОРМ, СД диски, в силу п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при деле; сотовые телефоны с сим-картами, ноутбук, системный блок в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возврату владельцу, денежные средства оставить в распоряжении Няганского МРО УФСКН РФ по г. Нягани.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать К. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 11 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять К.. с 05.06.2013 года.

Меру пресечения К.. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: наркотические средства и их аналоги в силу п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как запрещенные к обращению, подлежат уничтожению; детализация телефонных переговоров, документы ОРМ, СД диски, в силу п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при деле; сотовые телефоны с сим-картами, ноутбук, системный блок в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возврату владельцу, денежные средства оставить в распоряжении Няганского МРО УФСКН РФ по г. Нягани.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Вараксин

Свернуть