Куртушина Марина Сергеевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2016 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хрипуновой О.В.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-796/2016 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к Куртушиной М. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось с иском к Куртушиной М.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору по состоянию на *** составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Куртушина М.С. не явилась, извещалась о судебном разбирательстве судом по месту ее регистрации и указанному в кредитном договоре фактическому месту жительства. Извещение ответчика о судебном разбирательстве осуществлялось судом путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией. Согласно почтовому уведомлению о вручении повестки на имя Куртушиной М.С., судебная повестка на судебное заседание *** была вручена маме ответчика, что не противоречит требованиям действующего законодательства, в частности, ст. 116 ГПК РФ. Согласно адресн...

...ой справки, местом регистрации ответчика является жилое помещение №, ...., данный адрес указывает в качестве места своего жительства и адреса регистрации кредитном договоре №. Вручение судебной повестки близкому родственнику не противоречит требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим, и, согласно ст. ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

Согласно п.п.1 п.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

С 01.06.2016 требование о взыскании задолженности может рассматриваться в порядке приказного производства в соответствии с нормами гл. 11 ГПК РФ (Федеральный закон от 02.03.2016 N 45-ФЗ), если заявлено требование о взыскании задолженности, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию на основании судебного приказа, не может превышать пятьсот тысяч рублей (п. 1 ст. 121 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (часть 2 статья 126, статья 128, часть 1 статья 130 ГПК РФ). При этом размер государственной пошлины в приказном производстве в два раза меньше ставки, установленной для рассмотрения аналогичных требований в исковом порядке (часть 2 статья 123 ГПК РФ), что направлено на стимуляцию рассмотрения гражданских дел в упрощенном судопроизводстве и не нарушает прав и законных интересов ни одной из сторон.

В соответствии с указанными разъяснениями судебная защита прав истца по требованию о взыскании денежной задолженности может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории.

При этом, в силу прямого указания закона о том, что требование о взыскании денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме подлежит разрешению в порядке приказного производства, тогда как дела приказного производства вправе рассматривать только мировые судьи, что прямо следует из положений пункта 4 части 1 статьи 125 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (статья 129 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По аналогичным основаниям исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения (абзац 2 статьи 222 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика Куртушиной М.С. задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в размере <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>

Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Куртушиной М.С. задолженности по кредитному договору № от *** в сумме <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк суду не представил.

Применяя по аналогии абз 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет данный иск без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224 - 225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к Куртушиной М. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья О.В. Хрипунова