Курьянова Ильмира Рашидовна

№2-3917/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Кадыровой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3917/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Курьяновой Ильмире Рашидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском, указав, что 25.08.2014 года между Публичным акционерным обществом «КБ УБРиР» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 90 700 рублей сроком на 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых. Однако заемщик свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 01.12.2016 года между Публичным акционерным обществом «КБ УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 145 269,17 рублей, и до настоящего времени задолженность по представленному кредиту не погашена. Поскольку сумма задолженности ответчиком добровольно не погашена, они вынуждены были обратиться в суд и просят взыскать с Курьяновой И.Р. сумму задолженности 139 586,41 рублей, а также расходы по ...

...оплате государственной пошлины в размере 3 991,73 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Курьянова И.Р., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, иск не оспорила, возражений не представила. Извещения о необходимости явки в судебное заседание направлены судом заблаговременно.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25.08.2014 года между Публичным акционерным обществом «КБ УБРиР» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 90 700 рублей сроком на 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых. Факт получения денежных средств по этому договору Курьянова И.Р. не оспаривала.

В соответствии с условиями договора Курьянова И.Р. приняла на себя обязательства осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Между тем, Курьянова И.Р. свои обязательства по договору не выполняла, в связи с этим у нее образовалась задолженность в размере 139 586,41 рублей. Расчет задолженности судом проверен, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

01.12.2016 года между Публичным акционерным обществом «КБ УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 145 269,17 рублей.

Согласно положениям п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При заключении кредитного договора заемщик был уведомлен о праве Банка производить уступку прав требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких либо ограничений.

Из выписки из приложения к договору уступки прав требований от 01.12.2016 № 01-2016 усматривается, что ООО «ЭОС» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Курьяновой И.Р.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из кредитного договора, и иных материалов дела следует, что заемщик был ознакомлен со всеми условиями договора, графиком платежей, подписал их.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, заключив указанный договор, реализовал свое право и взял на себя обязательства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 3 991,73 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Курьяновой Ильмире Рашидовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Курьяновой Ильмиры Рашидовны в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № от 25 августа 2014 года в размере 139 586,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 991,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2020 года.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 года г.Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Багмашевой Р.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курьяновой ФИО12, действующей в том числе в интересах ФИО15 к Жилищному управлению администрации <адрес>, Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что проживают и зарегистрированы в данной квартире. Квартира не является муниципальной собственностью, поскольку ранее принадлежала АООТ Крупнопанельного домостроения.. В период проживания в данной квартире была произведена перепланировка квартиры: в помещении № (по техпаспорту) разобраны существующие перегородки с демонтажем дверных блоков, между помещениями № и № выполнена перегородка из гипсокартона с установкой дверного блока, в помещении № выполнены конструкции встроенного шкафа, выполнено остекление лоджии деревянными двойными рамами. Перепланировка велась за свой счет, без надлежащего оформления проектно-технической документации. В настоящее время получены все согласования с государственными и негосударственными службами, которые выдали свои заключения, в связи, с чем истцы просят суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии и признать право собственности в порядке приватизации, так ка...

...к в управлении по жилищной политике отказывают в приватизации жилого помещения в связи с имеющейся перепланировкой.

В судебном заседании представитель истцов ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Истцы, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - Управление по жилищной политике администрации г. Астрахани, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, однако, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает в удовлетворении заявленных требований, поскольку данная квартира не является объектом собственности МО «Город Астрахань» и в реестре муниципального имущества г.Астрахани не значится, следовательно не может быть передано в собственность граждан в порядке приватизации на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просят рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика – Управление по строительству, архитектуре и градостроительству г. Астрахани, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указали, что не имеют возражений, просят рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в <адрес> (л.д.13, 14).

В целях улучшения жилищных условий без оформления проектно-сметной документации и разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, истцами была произведена перепланировка квартиры: в помещении № (по техпаспорту) разобраны существующие перегородки с демонтажем дверных блоков, между помещениями № и № выполнена перегородка из гипсокартона с установкой дверного блока, в помещении № выполнены конструкции встроенного шкафа, выполнено остекление лоджии деревянными двойными и согласно извлечения из технического паспорта общая площадь жилого помещения составляет 65,8 кв.м., жилая площадь 44,3кв.м.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризацият» произведенная перепланировка квартиры не затронула основные строительные конструкции, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность и соответствует требованиям СНиП;. не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья других граждан. (л.д.28-32).

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» установлено, что условия проживания в <адрес> (литер «А») по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.27).

В соответствии со ст.2 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Принимая во внимание, что наличие перепланировки препятствует истцам осуществить приватизацию жилого помещения в административном порядке, ранее истцы в приватизации участия не принимали, занимают жилое помещение на законных основаниях, желают приобрести его в собственность. Каких-либо ограничений для приватизации указанного жилого помещения не имеется, а также учитывая, что перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить <адрес> общей площадью 65, 8 кв.м., жилой 44, 3 кв.м, расположенную по адресу <адрес>, в перепланированном состоянии.

Признать за Курьяновой ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 право собственности по 1/5 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> литер А, общей площадью 65, 8 кв.м., жилой площадью 44, 3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский Облсуд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья : Бутырина О.П.