Курышева Ольга Николаевна

Дело № 33-2744/2024

(в суде первой инстанции дело № 2-1353/2024)

72RS0025-01-2023-011004-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 3 июня 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой В.А.,

помощника судьи Обаниной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Каширцева И.Н. – Редькина С.О. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2023 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления истца Каширцева И.Н. о замене мер по обеспечению иска отказать»,

у с т а н о в и л :

Истцы Каширцев И.Н., Блинкова А.В., Болтович М.Г., Курышева О.Н., Рычкова М.А., Сазонова Л.Н., Филиппова А.В., Художиткова П.А., Худякова О.Г. обратились в суд с иском к Ласкиной С.В., Раку Н.Г. о признании решения общего собрании собственников помещений, внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <.......> оформленное протоколом №3 от 10.08.2023 недействительными.

Одновременно с подачей иска заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: запрещения ответчикам исполнять оспариваемые решения, отраженные в протоколе №3 от 10.08.2023 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <.......> до вступления решения в законную силу; запрещения государственной жилищной инспекции Тюменской области в соответствии с ч.3, 3.1, 5-5.4 ст.198 ЖК РФ внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации по смене управляющей организации многоквартирного дома на основании прото...

...кола № 3 от 10.08.2023 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 30.10.2023 года заявление Каширцева И.Н. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично. Приостановлено исполнение решения, отраженные в протоколе №3 от 10.08.2023 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <.......> до вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Определение вступило в законную силу 21.11.2023.

24.11.2023 истец Каширцев И.Н. обратился в суд с заявлением о замене мер по обеспечению иска, в котором просил заменить обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения, отраженные в протоколе № 3 от 10.08.2023 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <.......> до вступления решения в законную силу на приостановление Государственной жилищной инспекции Тюменской области действий в соответствии с ч.3, 3.1, 5-5.4 ст.198 ЖК РФ по внесению изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации по смене управляющей организации многоквартирного дома на основании протокола №3 от 10.08.2023 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме до вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что Государственной жилищной инспекцией Тюменской области от 20.11.2023 вынесен приказ № 03-16-1825/2023, в соответствии с которым внесены изменения в реестр лицензий Тюменской области в соответствии с протоколом №3 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <.......> Таким образом, несмотря на наличие со стороны суда мер по обеспечению иска, фактически оспариваемые в рассматриваемом гражданском деле решения исполняются.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель истца Каширцева И.Н.- Редькин С.О.

В частной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд отказал в замене обеспечительных мер без учета сложившихся обстоятельств дела. Обращает внимание, что истцы обратились в суд с требованием о признании протокола №3 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, преследуя при этом цель защитить свои права и законные интересы в вопросах управления многоквартирным домом. Ранее принятое определение о принятии обеспечительных мер, не привело к защите прав и законных интересов заявителей. Определение суда не исполняется, что, по мнению истца, является грубейшим нарушением норм процессуального права, а виновные лица не привлечены к ответственности. Подчеркивает, что судья Слюсарев А.А., ранее при рассмотрении гражданского дела № 2-7639/2023 по исковому заявлению Ласкиной С.В., Раку Н.Г. к Каширцеву И.Н. и др. о признании недействительным решения общего собрания от 11.05.2023 г., принятого по аналогичным вопросам, принял обеспечительные меры в виде запрещения Государственной жилищной инспекции Тюменской области внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ по смене управляющей организации многоквартирного дома. Апелляционным определением Тюменского областного суда от 13.09.2023 г. была подтверждена обоснованность принятия таких мер. По мнению истца, судья допустил нарушение принципа единообразия в толковании и применении норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу части 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о замене мер по обеспечению иска, указал, что обеспечительные меры носят временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения, направлены на обеспечение исполнимости судебного акта по делу и приняты с соблюдением баланса интересов участников судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Изложенные в заявлении о замене мер по обеспечению иска доводы о том, что в оспариваемом протоколе общего собрания отражены ключевые вопросы жизнедеятельности всего многоквартирного дома, в случае признания решения недействительным, и возвращения в первоначальное состояние, может затруднить вопросы расторжения договора управления, а также в вопросах изменения тарифов за содержание помещения – приведет к долгим и массовым перерасчетам, не свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер, о которых ходатайствует сторона истца, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, при этом в силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленным истцом исковым требованиям и не препятствовать осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, вновь избранной организации по решению собственников, которое еще не признано незаконным.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции было нарушено единообразие судебной практики, основанием к отмене обжалуемого определения не является, поскольку Российская правовая система не является прецедентной.

Обеспечительные меры должны приниматься с целью предотвращения потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

При разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд не проверяет обоснованность иска, не дает оценки представленным сторонами доказательствам, а исходит из наличия либо отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта в отсутствие обеспечительных мер.

Заявленные истцом обеспечительные меры, исходя из положений приведенных правовых норм и заявленных требований, таковыми не являются, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для замены обеспечительных мер.

Приведенные в частной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Принятое по делу определение первой инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2023 года оставить без изменения.

Частную жалобу представителя истца Каширцева И.Н. – Редькина С.О. - без удовлетворения.

Судья

Тюменского областного суда В.А. Михайлова

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 июня 2024 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 4 августа 2010 года

Кировский районный суд гор. Астрахани в составе:

Председательствующего: судьи Сенченко Н.В.

С участием:

Государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Кировского района гор. Астрахани Воронова В.В.,

Защиты в лице адвоката Болдырева Д.Г., представившего ордер №004885 и удостоверение №783,

Подсудимой Курышевой О.Н.,

При секретаре : Джангазиевой Н.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Курышевой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не замужней, невоеннообязанной, прож.г. Астрахань <адрес>, ранее не судимой

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Курышева О.Н. на основании приказа №-к от 06.10.2006 года управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <данные изъяты> принята на Федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной гражданской службы судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов <данные изъяты>.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона №- ФЗ «О судебных приставах» Курышева является должностным лицом, на которое возложены обязанности по исполнению судебных актов и актов других органов, принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно должностным полномочиям, Курышевой О.Н. в 2009г. были приняты исполнительн...

...ые производства:

-№ от 16.06.2009г., возбужденное на основании судебного приказа № от 08.09.2008 г., выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> о взыскании с АААА задолженности по оплате за транспортный налог в пользу ИФНС по <данные изъяты> в сумме 5.591,55 рублей;

- № от 22.04.2009г., возбужденного на основании судебного приказа № от 11.12.2008г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 <данные изъяты> о взыскании с АААА задолженности по оплате за налог с имущества в пользу ИФНС по <данные изъяты> в сумме 216,65 рублей.,

-№ от 22.04.2009 г., возбужденного на основании судебного приказа № от 11.12.2008 г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 <данные изъяты> о взыскании с АААА задолженности по оплате за налог с транспортного средства в пользу ИФНС по <данные изъяты> в сумме 1.655,31 рублей. Всего на общую сумму взыскания 7.463,51 рублей, а с учетом исполнительского сбора в размере семи процентов сумму в размере 7986,96 рублей.

08.09.2009г. примерно в 10.00час. с целью оплаты возникших задолженностей по вышеуказанным исполнительным производствам АА явился в службу судебных приставов исполнителей по <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, где Курышева согласно судебных приказов № от 16.06.2009г., № от 22.04.2009г., № от 22.04.2009 г., мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> приняла от АА денежные средства в сумме 7986,96 рублей, которая складывалась из 7463,51 рублей взысканных на основании вышеуказанных судебных приказов мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> и денежной суммы в размере 522,45 рублей, взысканной на основании ст.112 «Исполнительский сбор» Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007года.

Однако Курышева в нарушение требований п.6 инструкции №н «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов» от 25.01.08г., указывающей о том, что квитанция с подписью судебного пристава - исполнителя выдается плательщику под его роспись, квитанцию по оплате задолженностей АА не выдала, пообещав последнему дать данную квитанцию в более позднее время.

Далее Курышева, имея умысел на хищение части полученных от АА денежных средств и вверенных ей в силу исполняемых должностных обязанностей путем присвоения, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, позволяющее принимать лично от должника денежные средства, 08.09.2009г., находясь в своем служебном кабинете, расположенном в службе судебных приставов <данные изъяты> отдела <адрес> по адресу: <адрес>, в нарушение п.4 инструкции №н «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов» от 25.01.08г., согласно требований которой наличные денежные средства, изъятые у должников в процессе исполнительного производства, не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, вносятся судебными приставами-исполнителями на счет, открытый органу Федерального казначейства, перечислила на депозитный счет подразделения судебных приставов <данные изъяты> отдела для дальнейшего их перечисления в ИФНС <данные изъяты> и обращения в доход государства часть полученной от АА. денежной сумы в размере 5982,96 рублей, а оставшуюся сумму в размере 2003 рублей незаконно присвоила себе.

08.09.2009г. в рабочее время Курышева из корыстной заинтересованности, с целью перечисления в доход государства меньшего количества принятых по судебным решениям денежных средств и присвоения разницы в сумме, находясь в служебном кабинете, расположенном в службе судебных приставов <данные изъяты> отдела <данные изъяты> по адресу: <адрес>, внесла в корешок квитанции серии АД №021652, являющейся согласно инструкции №н «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов» от 25.01.08г. официальным документом строгой финансовой отчетности, который выдается судебному приставу-исполнителю для применения в работе и последующего отчета, заведомо ложные сведения, а именно: в квитанции АД №021652 от 08.09.09г. указала заведомо ложные сведения о том, что, получила от АА денежные средства в размере 6321,29 рублей, в корешке квитанции серии АД № 021652 Курышева О.Н. указала заведомо ложные сведения о том, что, получила от АА денежные средства в размере 5982,96 рублей, после чего в графе «подпись плательщика» корешка квитанции серии АД № 021652 подделала подпись АА и по подложному корешку квитанции серии АД № 021652 перечислила денежные средства в сумме 5982,96 рублей на депозитный счет подразделения судебных приставов <данные изъяты> отдела для дальнейшего их перечисления в ИФНС <данные изъяты> и обращения в доход государства.

После чего, согласно постановлений о распределении денежных средств от 09.09.2009г. Курышева указанную сумму по корешку квитанции серии АД № 021652 перечислила на депозитный счет подразделения судебных приставов <данные изъяты> отдела для дальнейшего их перечисления в ИФНС <данные изъяты> и обращения в доход государства.

Денежные средства в сумме 2003 рублей, Курышева присвоила себе и истратила на личные нужды, тем самым, причинив своими действиями ущерб государству в лице управления Федерального казначейства РФ по <данные изъяты> в размере 2003 рублей.

Она же, Курышева О.Н. на основании приказа №-к от 06.10.2006 года управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <данные изъяты> принята на Федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной гражданской службы судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов <данные изъяты>

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона №- ФЗ «О судебных приставах» Курышева является должностным лицом, на которое возложены обязанности по исполнению судебных актов и актов других органов, принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно должностным полномочиям, Курышевой в 2009г. были приняты исполнительные производства:

-№ от 15.06.2009г., возбужденного на основании судебного приказа № от 24.10.2008 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 <данные изъяты> о взыскании с АФ задолженности по оплате за земельный налог в пользу ИФНС по Ленинскому району г.Астрахани в сумме 441,89 рублей.,

-№ от 15.06.2009 г., возбужденного на основании судебного приказа № от 24.10.2008 г., выданного Мировым судьей судебного участка № 1 <данные изъяты> о взыскании с АФ задолженности по оплате государственной пошлины в доход государства в сумме 100 рублей.,

-№ от 06.03.2009 г., возбужденного на основании судебного приказа № от 09.12.2008 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 <данные изъяты> о взыскании с АФ задолженности по оплате за транспортный налог в пользу ИФНС по <данные изъяты> в сумме 8890,66 рублей. Всего на общую сумму 9432,55 рублей, а с учетом исполнительского сбора на общую сумму 10092,83 рублей.

08.09.2009г. примерно в 10.30час. с целью оплаты возникших задолженностей по вышеуказанным исполнительным производствам АФ явился в службу судебных приставов исполнителей по <данные изъяты>, расположенной по <адрес>.

Курышева имея умысел на хищение части полученных от АФ денежных средств и вверенных ей в силу исполняемых должностных обязанностей путем присвоения, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, позволяющее принимать лично от должника денежные средства, находясь в рабочем кабинете здания службы судебных приставов <данные изъяты> отдела <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, сообщила АФ заведомо ложные сведения о том, что задолженность последнего с учетом исполнительского сбора в размере семи процентов согласно судебных приказов № от 24.10.08г., № от 09.12.08г. мировых судей судебного участка № <данные изъяты> составляет 12.500 рублей, после чего Курышева приняла от АФ денежные средства в сумме 12.500 рублей. При этом, Курышева выписала квитанцию на имя АФ серии АД №021653 от 08.09.2009г. на сумму 12.500 рублей, указав, что денежные средства в сумме 12.500 рублей взысканы на основании судебных приказов № от 24.10.2008 г., № от 09.12.2008г., с суммой исполнительского сбора в размере семи процентов, однако в нарушение требований п.6 инструкции №н «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов» от 25.01.08г., указывающей о том, что квитанция с подписью судебного пристава - исполнителя выдается плательщику под его роспись, данную квитанцию АФ не выдала, пообещав последнему дать данную квитанцию в более позднее время.

Далее Курышева, имея умысел на хищение части полученных от АФ денежных средств и вверенных ей в силу исполняемых должностных обязанностей путем присвоения,, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, позволяющее принимать лично от должника денежные средства, 08.09.2009г., находясь в своем служебном кабинете, расположенном в службе судебных приставов <данные изъяты> отдела <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из полученных денежных средств в размере 12.500 рублей в нарушение п.4 инструкции №н «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов» от 25.01.08г., согласно требований которой наличные денежные средства, изъятые у должников в процессе исполнительного производства, не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, вносятся судебными приставами-исполнителями на счет, открытый органу Федерального казначейства, незаконно присвоила себе денежные средства в размере 7.000 рублей, которые подлежали перечислению в доход государства и взысканы в качестве исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

08.09.2009г. в рабочее время Курышева с целью перечисления в доход государства меньшего количества принятых по судебным решениям денежных средств и присвоения разницы в сумме, находясь в служебном кабинете, расположенном в службе судебных приставов <данные изъяты> отдела <данные изъяты> по адресу: <адрес>, внесла в корешок квитанции серии АД №021653, являющейся согласно инструкции №н «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов» от 25.01.08г. документом строгой финансовой отчетности, который выдается судебному приставу-исполнителю для применения в работе и последующего отчета, заведомо ложные сведения, а именно: в корешке квитанции серии АД № 021653 Курышева указала заведомо ложные сведения о том, что, получила от АФ денежные средства в размере 5.500 рублей, после чего в графе «подпись плательщика» корешка квитанции серии АД № 021653 подделала подпись АФ и по подложному корешку квитанции серии АД № 021653 перечислила денежные средства в сумме 5.500 рублей на депозитный счет подразделения судебных приставов <данные изъяты> отдела для дальнейшего их перечисления в ИФНС Ленинского и <данные изъяты> и обращения в доход государства.

После чего, согласно постановлений о распределении денежных средств от 09.09.2009г. Курышева указанную сумму по корешку квитанции серии АД № 021653 перечислила на депозитный счет подразделения судебных приставов <данные изъяты> отдела для дальнейшего их перечисления в ИФНС Ленинского и <данные изъяты> и обращения в доход государства.

Денежные средства в сумме 7.000 рублей, Курышева присвоила себе и истратила на личные нужды, тем самым, причинив своими действиями ущерб государству в лице управления Федерального казначейства РФ по <данные изъяты> в размере 7.000 рублей.

Она же, Курышева О.Н. на основании приказа №-к от 06.10.2006 года управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <данные изъяты> принята на Федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной гражданской службы судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов <данные изъяты>.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона №- ФЗ «О судебных приставах» Курышева является должностным лицом, на которое возложены обязанности по исполнению судебных актов и актов других органов, принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно должностным полномочиям, Курышевой О.Н. в 2009г. были приняты исполнительные производства:

-№ от 09.03.2009г., возбужденное на основании судебного приказа № от 13.10.2008 г., выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> о взыскании с КВ задолженности по оплате за налог с транспортного средства в пользу ИФНС по <данные изъяты> в сумме 3.041,53 рублей;

- № от 13.03.2008г., возбужденного на основании судебного приказа № от 16.06.2006г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 <данные изъяты> о взыскании с КВ задолженности по оплате за налог с транспортного средства в пользу ИФНС по <данные изъяты> в сумме 4.875,53 рублей.,

-№ (номер после регистрации 10061/549/20/2008) от 09.01.2008 г., возбужденного на основании судебного приказа № от 24.08.2007 г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 <данные изъяты> о взыскании с КВ задолженности по оплате за налог с транспортного средства в пользу <данные изъяты> в сумме 6.997,31 рублей. Всего на общую сумму взыскания 14.914,37 рублей.

08.09.2009г. примерно в 12.00час. с целью оплаты возникших задолженностей по вышеуказанным исполнительным производствам КВ явился в службу судебных приставов исполнителей по <данные изъяты>, расположенной по <адрес>. Курышева, находясь в рабочем кабинете здания службы судебных приставов <данные изъяты> отдела <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, согласно судебных приказов № от 13.10.2008 г., № от 16.06.2006г., № от 24.08.2007г. мировых судей судебного участка № <данные изъяты> приняла от КВ денежные средства в сумме 15.958,38 рублей, которая складывалась из 14.914,37 рублей взысканных на основании вышеуказанных судебных приказов мировых судей судебного участка № по <данные изъяты> и денежной суммы в размере 1.044,01 рублей, взысканной на основании ст.112 «Исполнительский сбор» Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007года. При этом, Курышева выписала квитанцию на имя КВ серии АД № 021657 от 08.09.2009г. на сумму 15.958,38 рублей, указав, что денежные средства в сумме 15.958,38 рублей взысканы на основании судебных приказов № от 13.10.2008 г., № от 16.06.2006г., № от 24.08.2007г. с суммой исполнительского сбора в размере семи процентов и после подписания данной квитанции Курышевой и КВ, передала данную квитанцию последнему.

Далее Курышева, имея умысел на хищение части полученных от КВ денежных средств и вверенных ей в силу исполняемых должностных обязанностей путем присвоения, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, позволяющее принимать лично от должника денежные средства, 08.09.2009г., находясь в своем служебном кабинете, расположенном в службе судебных приставов <данные изъяты> отдела <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из полученных денежных средств в размере 15.958,38 рублей в нарушение п.4 инструкции №н «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов» от 25.01.08г., согласно требований которой наличные денежные средства, изъятые у должников в процессе исполнительного производства, не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, вносятся судебными приставами-исполнителями на счет, открытый органу Федерального казначейства, незаконно присвоила себе денежные средства в размере 5958,38 рублей, которые подлежали перечислению в доход государства и взысканы в качестве исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

08.09.2009г. в рабочее время, Курышева, с целью перечисления в доход государства меньшего количества принятых по судебным решениям денежных средств и присвоения разницы в сумме, находясь в служебном кабинете, расположенном в службе судебных приставов <данные изъяты> отдела <данные изъяты> по адресу: <адрес>, внесла в корешок квитанции серии АД №021657, являющейся согласно инструкции №н «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов» от 25.01.08г. документом строгой финансовой отчетности, который выдается судебному приставу-исполнителю для применения в работе и последующего отчета, заведомо ложные сведения, а именно: в корешке квитанции серии АД № 021657 Курышева указала заведомо ложные сведения о том, что, получила от КВ денежные средства в размере 10.000 рублей, после чего в графе «подпись плательщика» корешка квитанции серии АД № 021657 подделала подпись КВ и по подложному корешку квитанции серии АД № 021657 перечислила денежные средства в сумме 10.000 рублей на депозитный счет подразделения судебных приставов <данные изъяты> отдела для дальнейшего их перечисления в ИФНС <данные изъяты> и обращения в доход государства.

После чего, согласно постановлений о распределении денежных средств от 09.09.2009г. Курышева перечислила денежные средства в размере 10.000 рублей по корешку квитанции серии АД № 021657 перечислила на депозитный счет подразделения судебных приставов <данные изъяты> отдела для дальнейшего их перечисления в ИФНС <данные изъяты> и обращения в доход государства.

Похищенные путем присвоения денежные средства в сумме 5958,38 рублей, Курышева истратила на личные нужды, тем самым, причинив своими действиями ущерб государству в лице управления Федерального казначейства РФ по <данные изъяты> в размере 5958,38 рублей.

Допрошенная по предъявленному обвинению Курышева О.Н. вину признала частично и показала, что работала судебным приставом исполнителем по <данные изъяты> и исполняла судебные решения в части взыскания налоговых платежей.

После возбуждения исполнительного производства должник может оплатить денежные средства непосредственно судебному приставу исполнителю. В этом случае оформляется номерная квитанция, оригинал которой дают должнику, а копию оставляют себе в квитанционной книжке. Данную сумму от должника они сдают одному закрепленному за этим судебному приставу исполнителю, который сдает денежные суммы в банк. После того как деньги поступают на депозитный счет, судебный пристав исполнитель составляет соответствующий реестр, который подписывается непосредственно приставом и руководителем подразделения.

В части АА пояснила, что ею были приняты к исполнению исполнительные производства о взыскании денежных сумм с последнего. Она получила от него деньги в сумме 5982 руб. 96 коп. и неправильно внесла сумму, подлежащую оплате и не стала исправлять ее в копии квитанции. Денег по исполнительным производствам она не присваивала. Сколько дал ей должник, столько она и погасила по исполнительным производствам.

В части эпизода АФ пояснила, что получила от него 5500 рублей Она не выяснила точно какая сумма подлежит оплате заполнила всю сумму по всем имеющимся у него исполнительным производствам, а должник сообщил ей, что у него только сумма в размере 5.500 рублей. Поэтому в корешке указанной квитанции она указала ту сумму, которую приняла от должника либо лица, которое оплатило за АФ денежные средства, сама она подпись за АФ не ставила,.

В части обвинения КВ показала, что ошиблась в оформлении квитанций и положила картонный лист, чтобы не испортить другие квитанции и поэтому корешок квитанции осталась у неё не заполненной. Она в оригинале заполнила сумму 15958 рублей 92 коп., а потом по прошествии времени забыла какую сумму следует взыскать и указала 10000 рублей и сдала в реестр. Затем выявилась недостача внесенной суммы о которой она узнала в налоговой инспекции. В октябре 2009г. она попросила своего знакомого Я оплатить остаток денежных средств по исполнительным производствам КВ и дала ему денежную сумму около 5000 рублей, он оплатил ее в феврале 2010г.

Также указала, что она работала без нареканий со стороны руководства, у нее в производстве находилось свыше 4500 исполнительных производств. Почти по всем исполнительным производствам она принимала денежные средства от граждан и выдавала им копии квитанций.

Анализируя показания подсудимой Курышевой суд находит, что они даны с целью уменьшить свою роль в совершенных преступлениях, в то же время представленные суду доказательства свидетельствуют о виновности Курышевой в инкриминируемых ей деяниях по следующим основаниям.

Свидетель Г суду показал, что в 2009г. службой судебных приставов были установлены факты, когда, принятые по квитанции денежные средства, использовались не по назначению. У каждого пристава имеется квитанционная книжка по которой он вправе получить от должника денежные средства. Квитанции должны сдаваться в спец.отдел, после чего они перечисляются по назначению. Квитанция не совпадала с корешком и следовало, что у должника на квитанции была указана одна сумма, а у пристава оставался корешок с другой суммой. По базе данных исполнительные производства проходили как оконченные, а в результате денежные средства не поступали взыскателю в полном объеме. У Курышевой были выявлены нарушения по производствам в отношении АА, АФ, КВ.

Отрицает, что имело место описка, так как случаи были неединичные, при этом в квитанциях и корешках стояли разные суммы, что быть не могло, так как они заполняются в копиях.

Из показаний свидетеля К усматривается, что она занимается перечислением средств поступающих на депозитный счет УФСПП на основании постановлений о распределении денежных средств.

По исполнительным производствам в отношении АФ поступила денежная сумма к исполнению в размере 8890,66 рублей, а списана денежная сумма в размере 5027,18 рублей. платежным поручением исполнителем Курышевой. Разница в размере 3863,48 рублей по данному исполнительному производству не поступала. Также не поступали и денежные средства и по исполнительскому сбору.

По исполнительным производствам в отношении АА по одному из исполнительных производств сведений об оплате не имеется, по другому поступила денежная сумма с учетом исполнительского сбора в размере 7% в размере 5982,96 рублей, которая и списана в полном объеме исполнителем Курышевой.

По исполнительным производствам в отношении КВ была списана сумма 2171,59 рублей, а по программе видно, что заявленный иск был в размере 3041,53 рублей (без учета 7% исполнительского сбора). Разница в сумме 1082,84 рублей через депозитный счет Кировского УФССП не проходила. По другому исполнительному производству поступил только исполнительский сбор в размере 7%, то есть денежная сумма в размере 341,29 рублей, а по программе видно, что заявлен иск с учетом 7% исполнительского сбора на сумму 5216,82 рублей. Всего по КВ пристав- исполнитель Курышева должна была сдать на депозитный счет УФССП деньги в размере 15958,38 рублей, а согласно имеющихся сведений по базе «Антилопа» Курышевой О.Н. внесена денежная сумма в размере 10.000 рублей.

Согласно выписки из приказа №-к от 06.10.06г. Курышева О.Н. принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов <данные изъяты>. (т.1 л.д.13)

В соответствии с п.3.3. должностного регламента судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>- Курышева О.Н. обязана неукоснительно соблюдать порядок приема от лиц, участвующих в исполнительном производства наличных денежных средств и их сдачи на банковский счет, по учету денежных средств поступающих во временное распоряжение районного отдела службы судебных приставов. (т.1 л.д.14-19)

Таким образом, данные документы свидетельствуют о том, что Курышева являлась лицом, занимающим должность в государственной организации, осуществляющую организационно -распорядительные функции.

Рассматривая показания свидетелей Г и К суд находит, что они в совокупности с должностным регламентом подтверждают то обстоятельство, что Курышева как судебный пристав исполнитель осуществляла исполнение взысканий задолженностей по судебным решениям с АФ, АА, КВ через квитанционные книжки, то есть путем получения от них наличных денежных средств.

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель АА-Д. пояснил, что 08.09.09г. он в здании судебных приставов оставил Курышевой согласно её требований по уплате по исполнительным производствам денежную сумму в размере около 8.000 рублей. Копию квитанции или её оригинал ему не дали. В представленной ему квитанции подпись стоит не его. (т.1 л.д.239-241)

По эпизоду с АА вина Курышевой также подтверждается судебным приказо № от 11.12.08г. (т.1 л.д.196), судебным приказом № от 11.12.08г. (т.1 л.д.199), судебным приказом № от 08.08.08г., (т.1 л.д.202) о взыскании с АА-Д. денежных сумм в размере 1.655,31 рублей., 216,65 рублей, 5.591,55 рублей соответственно.

По справке начальника отдела службы судебных приставов Г, исполнительные производства 12/1/21758/2/2009, 12/1/21469/2/2009, 12/1/21456/2/2009, 12/1/21432/2/2009 о взыскании задолженности по налогам с АИ-Д. в размере 7641,12 рублей, окончены производство 09.09.09г. по фактическому их исполнению. Однако по данным программного комплекса «Антилопа» с АА-Д. с учетом исполнительского сбора в размере 7% взыскано 5.982,96 рублей (т.1 л.д.217)

Показания АА относительно передачи им денежных средств Курышевой подтверждаются ксерокопией реестра сумм, принятых судебным приставом-исполнителем Курышевой О.Н. по квитанционной книжке № от 08.09.09г., согласно которому от АА-Д. получена денежная сумма в размере 5.982,96 рублей. (т.1 л.д.206),

Согласно заключению эксперта № от 16.04.10г., рукописные тексты в квитанциях АД 021653 и АД 021652, корешках квитанций АД 021653 и АД 021652 выполнены Курышевой О.Н. (т.1 л.д.255-258)

В ходе обыска, по месту жительства Курышевой О.Н. в <адрес> обнаружена и изъята квитанция АД 021652 от 08.09.09г. о принятии от АА- денежных средств в сумме 6.321,29 рублей. (т.1 л.д.64-68)

Таким образом, суд приходит к выводу, что Курышевой было принято от АА 7986 руб. 96 коп. из которых ею по квитанционным книжкам было оформлено 5982 руб. 96 коп. Разница в 2003 рублей была присвоена Курышевой.

По эпизоду с АФ вина Курышевой также подтверждается судебным приказом № от 09.12.08г.,о взыскании с АФ транспортного налога в размере 8.890,66 рублей. (т.1 л.д.155), судебным приказом № от 24.10.08г., о взыскании с АФ земельного налога в сумме 441,89 рублей. (т.1 л.д.156)

По справке старшего специалиста -ревизора ОДПР УНП УВД по АО М денежные средства, полученные судебным приставом-исполнителем Курышевой О.Н. от АФ в размере 7000 рублей не были включены в соответствующие документы по учету полученных денежных сумм и не зачислены на депозитный счет <данные изъяты> отдела судебных приставов <данные изъяты>. (т.1 л.д.158-159)

Из реестра сумм, принятых судебным приставом-исполнителем Курышевой О.Н. по квитанционной книжке № от 08.09.09г., следует что ею получено от АФ деньги в сумме 5.500 рублей. (т.1 л.д.143)

По справке начальника отдела службы судебных приставов Г, на исполнении Кировского отдела судебных приставов <данные изъяты> находились исполнительные производства 12/1/16898/17/2009, 12/1/28141/2009, 12/1/28140/17/2009 о взыскании задолженности по налогам с АФ с учетом исполнительского сбора в размере 9432,55 рублей, которые окончены производство 09.09.09г. по фактическому их исполнению. Однако по данным программного комплекса «Антилопа» с АФ с учетом исполнительского сбора в размере 7% взыскано 5.500 рублей (т.1 л.д.165)

Из справок ИФНС по <данные изъяты>, за АФ по состоянию на 05.03.010г. числится задолженность в сумме 560,24 рублей. (т.1 л.д.163), по справке ИФНС по <данные изъяты>, за АФ по состоянию на 05.03.10г. числится задолженность в сумме 10.288,84 рублей. (т.1 л.д.164)

В ходе обыска месту жительства Курышевой в <адрес> была обнаружена и изъята квитанция АД 021653 от 08.09.09г. о принятии от АФ денежных средств в сумме 12.500 рублей. (т.1 л.д.64-68)

Из показаний свидетеля АФ, данных в ходе предварительного следствия следует, что у него имелась задолженность, дела по которым находились у разных приставов. В сентябре 2009г. он в службе судебных приставов заплатил приставу Курышевой 12.500 рублей. Курышева объяснила, что у неё в настоящее время нет квитанций и поэтому она ему не может её выдать. Подпись в квитанции от 08.09.09г. ему не принадлежит, Данную квитанцию он не заполнял. (т.1 л.д.233-235)

Согласно заключению эксперта № рукописные тексты в квитанциях АД 021653 и АД 021652, корешках квитанций АД 021653 и АД 021652 выполнены Курышевой О.Н. (т.1 л.д.255-258)

Таким образом, суд приходит к выводу, что Курышевой было принято от АФ 12 500 руб. из которых ею по квитанционным книжкам было оформлено 5500 руб. Разница в 7000 рублей была присвоена Курышевой.

По эпизоду с КВ вина Курышевой также подтверждается судебным приказом № от 24.08.07г. о взыскании с КВ в счет уплаты по транспортному налогу денежной суммы в размере 6.997,31 рублей. (т.1 л.д.41)

Согласно справки ИФНС по <данные изъяты>, за КВ в настоящее время числится задолженность по транспортному налогу: по исполнительным производствам 2005-2006г.г. на сумму 8955,99 рублей, по исполнительным производствам 2007-2008г.г. на общую сумму 4516,13 рублей. (т.1 л.д.39)

По реестру сумм, принятых судебным приставом-исполнителем Курышевой О.Н. по квитанционной книжке № от 08.09.09г., по исполнительному производству № от КВ получена денежная сумма в размере 10.000 рублей. (т.1 л.д.36)

По справке старшего специалиста -ревизора ОДПР УНП УВД по АО майора милиции М денежные средства, полученные судебным приставом-исполнителем Курышевой О.Н. от КВ по квитанции от 08.09.09г. №AD 021657 в размере 5958 рублей не были включены в соответствующие документы по учету полученных денежных сумм и не зачислены на банковский счет <данные изъяты> отдела судебных приставов <данные изъяты>. (т.1 л.д.29-30)

В ходе выемки, Курышева О.Н. добровольно выдала две квитанции по оплате задолженностей за КВ на сумму 4516,13 рублей и 533 рубля соответственно. (т.1 л.д.83-86)

Свидетель КВ пояснил суду, что летом 2009г. он в помещении здания судебных приставов, приставу Курышевой оплатил наличными за транспортный налог деньги в сумме около 16000 рублей. Приставом была выписана на указанную сумму. Выписывалась ли копия квитанции он не знает.

В суде свидетель Я подтвердил, что в октябре 2009 года он зашел к Курышевой на работу по своим делам. Узнав, что он едет в сбербанк и хочет оплатить коммунальные услуги, Курышева попросила его оплатить денежную сумму в размере около 5.000 рублей за КВ Он это не сделал, так как забыл. 18 февраля 2010г. он оплатил указанную сумму.

Суд критически расценивает доводы защиты о том, что денежные средства были переданы Я для оплаты через сбербанк. а последний забыл это сделать по тем основаниям что инструкция №н «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов» от 25.01.08г. запрещает передачу денежных средств посторонним лицам и возлагает их уплату на судебных приставов.

Согласно заключению эксперта № рукописные тексты в квитанции АД 021657, корешке квитанции АД 021657 выполнены Курышевой О.Н. Подпись, расположенная в графе «Подпись плательщика в квитанции АД 021657, вероятно, выполнена КВ (т.1 л.д.261-264)

Суд полагает, что совокупность доказательств, представленных обвинением позволяет сделать вывод о виновности подсудимой Курышевой О.Н. в совершении инкриминируемых преступлениях, доказательства, которые были представлены в судебном заседании государственным обвинителем имеют свою последовательность и подтверждаются в их совокупности, являются допустимыми.

Рассматривая доводы защиты о том, что действия Курышевой были неумышленными суд исходит из того, что сумма денежных средств принимаемая от должника проставляется прописью, что, по мнению суда, исключает возможность ошибки в написании количества принятых денежных средств.

К тому же инструкция №н «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов» от 25.01.08г., предусматривает аннулирование испорченных квитанций путем надписи на них чернилами "испорчено", однако подлинные квитанции АА, АФ были обнаружены у Курышевой дома, тогда как должны быть выданы плательщику

Об умысле Курышевой свидетельствует и тот факт, что ею выносились постановления об окончании исполнительных производств наряду с тем, что по ним не была полностью произведена оплата.

Суд действия Курышевой О.Н. по эпизоду в отношении АА, АФ, КВ каждое квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Суд также действия Курышевой О.Н. по эпизоду с подлогом документов АА, АФ, КВ каждое квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ по признакам: служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Установлено, что Курышева в силу занимаемой ею должности- судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов <данные изъяты> являлась лицом которым в силу занимаемого положения в системе гражданской службы в государственном органе и возложенных на нее обязанностей имела права принимать от должников по исполнительным документам денежные средства.

Используя свое служебное положение, и получив от АА, АФ КВ денежные средства, Курышева перечислила часть из них на депозитный счет службы судебных приставов, а часть вверенных ей денежных средств противоправно обратила в свою пользу.

Кроме того с целью перечисления меньшей суммы принятых по исполнительным листам, Курышева внесла в официальные документы, которые являются документами строгой отчетности не соответствующие заведомо ложные сведения о сумме принятых денежных средств и подделала подписи плательщиков.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление Курышевой и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ суд признает, положительные характеристики, молодой возраст.

Суд учитывает, что Курышева не судима, имеет постоянное место жительство, частично признала вину и приходит к выводу, что исправление Курышевой возможно без изоляции от общества и применения условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа будет являться излишней мерой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Курышеву Ольгу Николаевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ ( преступление с АА), ч.3 ст.160 УК РФ ( преступление с АФ), ч.3 ст.160 УК РФ ( преступление с КВ), ч.1 ст.292 УК РФ (преступление с АА), ч.1 ст.292 РФ ( преступление с АФ) ч.1 ст.292 УК РФ ( преступление с КВ) и назначить наказание

-по ч.3 ст.160 УК РФ за каждое преступление по 2 года лишения свободы

- по ч.1 ст. 292 УК РФ за каждое преступление по 6 месяцев лишения свободы

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, и приговор в исполнение не приводить, установив Курышевой О.Н. испытательный срок в 2 года.

Возложить на осужденную дополнительные обязанности 1 раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции и не менять без ее уведомления место жительства.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Курышевой О.Н.

Вещественные доказательства- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. В случае подачи жалобы Курышева также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В.Сенченко

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело №2-7639/2023

г. Тюмень 25 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласкиной С.В., Раку Н.Г. к Каширцеву И.Н., Курманову Р.А., Лагутиной Т.Б., Зеленкову А.Н., Волкову В.А., Худяковой О.Г., Меньшиковой О.В., Блинковой М.Г., Филипповой А.В., Аршавской Е.И., Блинковой А.В., Курышевой О.Н., Сазоновой Л.Н., Лазаревой К.А., Гуль В.И., Ярмошевич В.В., Галаховской Т.П., Митеневой Л.К., Козлова О.Ф., Камаловой Н.Н., Ушакову М.А., Голубцову Е.Н., Петрову В.И., Турнаевой Е.А., Скворцовой В.И., Панковой И.В., ООО "Багира", Саргиной С.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Ласкина С.В., Раку Н.Г. в суде заявили об отказе от иска.

Ответчик Каширцев И.Н. и его представитель Редькин С.О. в суде оставили решение на усмотрение суда.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нар...

...ушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Ласкиной С.В., Раку Н.Г. к Каширцеву И.Н., Курманову Р.А., Лагутиной Т.Б., Зеленкову А.Н., Волкову В.А., Худяковой О.Г., Меньшиковой О.В., Блинковой М.Г., Филипповой А.В., Аршавской Е.И., Блинковой А.В., Курышевой О.Н., Сазоновой Л.Н., Лазаревой К.А., Гуль В.И., Ярмошевич В.В., Галаховской Т.П., Митеневой Л.К., Козлова О.Ф., Камаловой Н.Н., Ушакову М.А., Голубцову Е.Н., Петрову В.И., Турнаевой Е.А., Скворцовой В.И., Панковой И.В., ООО "Багира", Саргиной С.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников– прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья: Слюсарев А.А.

Мировой судья Силакова Ю.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Болышевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Управления Федерального Казначейства по Астраханской области к Курышевой ... о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, с апелляционной жалобой Курышевой ... на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Советского района г. Астрахани от Дата обезличена года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Управление Федерального Казначейства по Астраханской области обратилось к мировому судье с иском к Курышевой О.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором ... суда ... от Дата обезличена года Курышева О.Н. признании виновной в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ. Приговором суда установлено, что Курышева О.Н., своими действиями причинила ущерб государству в лице УФК по Астраханской области на сумму ... копеек. Просил суд взыскать с Курышевой О.Н. в пользу УКФ по Астраханской области материальный ущерб в сумме ... копеек.

Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Советского района г.Астрахани от Дата обезличена года с Курышевой О.Н. в пользу Управления Федерального казначейства по Астраханской области взыскан материальный ущерб в сумме ... копеек.

Ответчик Курышева О.Н. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решение мирового судьи, так как выводы мирового судьи о взыскании материального ущерба построены на приговоре Кировского районного суда г.Астрахани от Дата обезличена года, однако Курышевой О.Н. была представлена квитанция об оплате суммы в размере ... рублей 38 копеек, но мировой судья её не принял во внимание. Кроме ...

...того, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он внес денежные средства в сумме ... рублей, которые впоследствии ею, занимающей должность ..., были перечислены в ИФНС Ленинского и Кировского районов г.Астрахани, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела. Просила суд решение мирового судьи от Дата обезличена года отменить, вынести по делу новое решением.

В судебном заседании ответчик Курышева О.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила суд решение мирового судьи от Дата обезличена года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель истца Коташова Г.Р., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу не признала, просила суд решение мирового судьи от Дата обезличена года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица УФССП России по Астраханской области Фирсова О.В., Матвеева Е.В., действующие на основании доверенностей, апелляционную жалобу не признали, пояснив, что Курышева О.Н. при исполнении своих должностных обязанностей в должности ..., совершила преступление, присвоила денежные средства в сумме ... копеек, чем причинила государству ущерб. Приговор в отношении Курышевой О.Н. вступил в законную силу. Просили суд решение мирового судьи оставить без изменение, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание третьи лица Карапухин В.А., Алимов Ф.Я., Асадулаев А.И. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснил, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что ответчик Курышева О.Н. была принята на ...

Приговором Кировского районного суда г.Астрахани от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, Курышева О.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы условно.

В силу ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что Курышева О.Н. при исполнении своих должностных обязанностей, присвоила денежные средства на общую сумму ... копеек.

Доводы ответчика в части того, что денежные средства не присваивала, а имели место допущенные с её стороны ошибки при использовании квитанционных книжек являются необоснованными, поскольку данные пояснения были предметом рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства, которым дана правовая оценка.

На основании ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений.

Апелляционная инстанция находит законным и обоснованным вывод мирового судьи о том, что требования Управления Федерального казначейства по Астраханской области законны и обоснованны, размер материального ущерба установлен верно. Доводы, изложенные мировым судьей обоснованны и подтверждены доказательствами.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

Учитывая исследованные в судебном заседании судом апелляционной инстанции доказательства, а также то, что доводы, указанные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования, и оценки суда, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы ответчика являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Советского района г. Астрахани от Дата обезличена года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курышевой Ольги ... - без удовлетворения.

Судья Э.А. Юденкова