Кусалиева Миндханм Есмухановна

№ 2-297/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елизаровой И.В., с участием ответчика Кусалиевой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исенбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Кусалиевой М.Е. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, указав, что 02.04.2013 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Кусалиевой М.Е. был заключен договор кредитования № на сумму 105000 рублей на срок 60 месяцев. Во исполнение условий кредитного договора кредитор перечислил заемщику денежные средства в размере 105000 рублей. По условиям договора погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако условия вышеуказанного договора заемщиком не выполняются. По состоянию на 03.04.2019 года задолженность по договору составила 142510,03 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 83551,06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 58958,97 руб.

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитования № от 02.04.2013 года в размере 142510,03 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4050,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его...

... отсутствие, поддержав исковые требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Кусалиева М.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, предоставив возражения на исковые требования, в которых указала на несоблюдение письменной формы договора при его заключении, что влечет его недействительность, а также просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).

В силу требований п.3 ст.434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.ст. 433, 438 ГК Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

Частью 1 статьи 810, частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.04.2013 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Кусалиевой М.Е. был заключен договор кредитования № на сумму 105000 рублей на срок 60 месяцев под 40% годовых ( полная стоимость кредита 48,19% годовых).

В соответствии с п.2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, договор кредитования заключается путем присоединения к общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента.

Согласно п. 2.5 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, общие условия являются неотъемлемой и составной частью договора кредитования, если в заявлении клиента имеется указание на то, что договор кредитования заключается в соответствии с настоящими общими условиями.

Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил заемщику денежные средства в размере 105000 рублей.

Из п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета следует, что заемщик уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

В случае если клиентом будет допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности клиент обязан уплатить банку неустойку (п.5.4.9).

Условиями кредита (заявлением на получение кредита) предусмотрен штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности -590 руб.

Согласно п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления уведомления.

Все необходимые условия договора согласованы в заявлении на получение кредита-анкете заявителя на оформление кредита, ответчик ознакомлен с общими условиями потребительского кредита, графиком гашения кредита, ознакомлен с условиями предоставления кредита, был с ними согласен и обязался их выполнять, обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные кредитным договором, в соответствии с информационным графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о заключении договора кредитования. Следовательно ответчик Кусалиева М.Е. изъявила желание получить кредит у истца на указанных условиях. Таким образом, до заемщика была доведена необходимая информация о существенных условиях договора до его заключения.

Между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Таким образом, договор между сторонами был заключен в порядке ст. 432 ГК РФ с использованием офертно-акцептной формы, в связи с чем, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о недействительности кредитного договора являются необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком. Заемщик Кусалиева М.Е. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 03.04.2019 года за период с 07.11.2014г. по 03.04.2019г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 142510,03 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 83551,06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 58958,97 руб.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов по нему суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполняет принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе в одностороннем порядке требовать от ответчика возврата кредита, уплаты процентов.

Вместе с тем, ответчиком Кусалиевой М.Е. при рассмотрении спора заявлено о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из буквального содержания договора займа следует, что сторонами согласован договором график погашения займа, которым закреплена периодичность платежей, а также предусмотрена ответственность за нарушение этого графика. Изменения в договор в порядке, предусмотренном законом (ст. 452 ГК РФ), не вносились.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, ответчик последний платеж произвел 06.08.2015г., согласно договору последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен 03.03.2018г.

08.02.2018г. истец обратился в судебный участок №1 Харабалинского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кусалиевой М.Е.

12.02.2018г. мировым судьей судебного участка N 1 Харабалинского района Астраханской области по делу N 2-198/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с Кусалиевой М.Е. задолженности по договору кредитования № за период с 03.08.2015г. по 15.01.2018г. в размере 140656,51 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2006,57 руб. 21.02.2018г. мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, выдача судебного приказа от 12.02.2018г. прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом с 08.02.2018г. по день отмены судебного приказа 21.02.2018г. подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Настоящее исковое заявление истец направил в Харабалинский районный суд Астраханской области по почте 17.04.2019г. – за пределами общего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, по требованиям истца за период с 07.11.2014г. по 03.04.2016г. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска указанного срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за указанный период с 07.11.2014г. по 03.04.2016г., в связи с пропуском срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по договору кредитования № от 02.04.2013г. подлежат частичному удовлетворению за период с 04.04.2016г. по 03.04.2019г. - в размере 97679,08 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 66658,27 руб., проценты за пользование кредитом – 31020,81 руб.

Доказательства, которые могли бы свидетельствовать об ином размере задолженности ответчика по кредитному договору, в материалы дела не представлены.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации).

Истцом ПАО КБ «Восточный» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4050,20 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части, государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенных судом исковых требований (3130,37 руб.), оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Кусалиевой М.Е. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Кусалиевой М.Е. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 02.04.2013г. в размере 97679 рублей 08 копеек (из которых задолженность по основному долгу – 66658 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом -31020 рублей 81 копейка), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3130 рублей 37 копеек, а всего взыскать 100809 (сто тысяч восемьсот девять) рублей 45 копеек.

В остальной части исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Кусалиевой М.Е. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 24 июня 2019г.

Судья