Кушатова Капия Авиоловна

Дело № 2-427/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2012 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего - судьи Антропова Е.А.,при секретаре судебного заседания Князян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кушатовой К.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании перепланировки,

УСТАНОВИЛ:

Кушатова К.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района города Волгограда об отказе в согласовании произведенной перепланировки с переустройством, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> в которой для улучшения условий проживания самовольно произведена перепланировка с переустройством. Решением межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в согласовании произведенной перепланировки с переустройством. Просит суд признать незаконным решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании произведенной перепланировки с переустройством квартиры по адресу: <адрес> устранить в полном объеме допущенные нарушения её прав и свобод путем вынесения администрацией Краснооктябрьского района города Волгограда решения о согласовании перепланировки с переустройством в <адрес> согласно техническому паспорту от ДД.ММ.Г...

Показать ещё

...ГГГ.

Заявитель Кушатова К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель по доверенности.

Представитель заявителя Кушатовой К.А. - Балмукатова Е.К., действующая на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивает по указанным в нём основаниям.

Заинтересованное лицо - представитель администрации Краснооктябрьского района города Волгограда в судебное заседании не явился, извещен, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо - представитель Администрации Волгограда в судебное заседании не явился, извещен, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Кушатова К.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Кушатова К.А. зарегистрирована и постоянно проживает в указанной квартире, что подтверждается справкой ООО «РИЦ» (л.д.24).

Из заявления Кушатовой К.А. усматривается, что для улучшения условий проживания в квартире была самовольно произведена перепланировка с переустройством.

Из технического заключения о состоянии строительных конструкций <адрес> (л.д.13-19), следует, что при перепланировке с переустройством жилого помещения выполнены следующие работы: произведен демонтаж перегородок шкафа в жилой комнате; в перегородке между жилой комнатой и коридором произведена заделка дверного проема гипсокартонном; между жилой комнатой, коридорами демонтированы гипсолитовые перегородки с дверными блоками.

Все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относится к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций.

В результате визуального обследования установлено работоспособное состояние всех основных несущих конструкций в <адрес>. В ходе обследования не выявлено каких-либо деформаций несущих конструкций, дефектов в стенах (трещин, протеков), дефектов в конструкциях перекрытий квартиры.

Перепланировка с переустройством не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций; не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, выполненная перепланировка с переустройством <адрес> в Краснооктябрьском районе города Волгограда может быть рекомендована к утверждению.

Техническое состояние конструкций жилого помещения (квартиры) № по <адрес> в Краснооктябрьском районе города Волгограда на момент обследования август 2012 г. - работоспособное. Выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

После произведенной перепланировки с переустройством квартиры Кушатова К.А. обратилась в администрацию Краснооктябрьского района города Волгограда с заявлением о согласовании проведенной перепланировки с переустройством квартиры.

Решением межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ Кушатовой К.А. отказано в согласовании самовольной перепланировки с переустройством жилого помещения на основании ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, поскольку являются самовольными.

Указанное решение суд находит незаконным по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, может быть признан дом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Ссылку в решении межведомственной комиссии на то, что администрация Краснооктябрьского района города Волгограда не наделена полномочиями по согласованию перепланировки суд признает необоснованной.

В силу ч.1 и ч.2 ст.27 ЖК РФ установлены случаи, в которых допускается отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района города Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, оснований отказа, предусмотренных ч.1 ст.27 ЖК РФ, не содержит.

Ссылка на то, что Постановление Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда …», не содержит полномочий администрации районов по согласованию самовольной перепланировки, для суда также не состоятельна, поскольку опровергается самим фактом рассмотрения этого вопроса межведомственной комиссией, а кроме того, в соответствии с п.7 ч.1 ст.14 ЖК РФ согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Кушатовой К.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Кушатовой К.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании перепланировки - удовлетворить.

Признать незаконным решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании произведенных перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <адрес>

Устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод Кушатовой К.А. путём вынесения администрацией Краснооктябрьского района города Волгограда решения о согласовании перепланировки с переустройством квартиры по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста.

Судья: Е.А. Антропов

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2012 г.

Судья: Е.А. Антропов

Свернуть