Кущинская Ирина Сергеевна

УИД 34RS0008-01-2023-003073-97 Административное дело №2а-2880/2023

Судья Олейников А.В. №33а-10237/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О.А.

судей Абакумовой Е.А., Курниковой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Гончаренко Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кущинской И. С. к УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным отказа в переводе осужденного из одного исправительного учреждения в другое,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Кущинской И.С. – адвоката Ярутина К.А.

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 29 мая 2023г.,

которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кущинская И.С. обратилась в суд с административным иском к УФСИН России по <адрес> о признании незаконным отказа в переводе осужденного из одного исправительного учреждения в другое.

В обоснование заявленных требований Кущинская И.С. указала, что она является матерью Милякова А.В., отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УФСИН России по <адрес> и в прокуратуру <адрес> о переводе Милякова А.В. из ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> в ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес> по месту её жительства, так как ввиду возраста и наличия ряда тяжелых хронических заболеваний ей затруднительно поддерживать семейные связи с сыном. ДД.ММ.ГГГГ Кущинская И.С. получила из УФСИН России по <адрес> письмо от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе Милякова А.В. в ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес> со ссылкой на отсутствие к тому законных оснований. Считает позицию административного ответчика не основанной на законе, нарушающей её права, поскольку при принятии решения не приняты во внимание её преклонный возраст, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний. В силу положе...

...ний части 2 статьи 81 УИК РФ к исключительным обстоятельствам, допускающим перевод из одного учреждения в другое, относится невозможность заключенного и его родственников поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы. Административный ответчик был обязан проанализировать семейное положение Милякова А.В., оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, её желание общаться с сыном. Полагает позицию административного ответчика формальной, принятой без учета права административного истца на уважение семейной жизни, отсутствия у нее возможности посещения исправительного учреждения ввиду его географической удаленности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд признать незаконным ответ на её заявление от ДД.ММ.ГГГГ из УФСИН России по <адрес> за подписью врио начальника Михайлова А.С. об отказе в переводе Милякова А.С. в ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Кущинской И.С. – адвокат Ярутин К.А. выражает несогласие с постановленным судебным актом, просит решение суда отменить, исковые административные исковые требования удовлетворить. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу представителем УФСИН России по Волгоградской области поданы возражения.

Административный истец Кущинская И.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке, судебную коллегию не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), выслушав представителя административного истца Кущинской И.С. - адвоката Ярутина К.А., заинтересованное лицо Милякова А.В., которые апелляционную жалобу поддержали, представителя административного ответчика УФСИН России по Волгоградской области Жемчужнову Т.Ф., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы и полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия пришла к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если оно привело к принятию неправильного решения (части 2,4 статьи 310 КАС РФ).

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции такого рода нарушения не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 73 и частью 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные (далее - УИК РФ) к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Согласно положениям части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 г. № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в соответствии с пунктом 9 которого по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 УИК РФ, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Из пункта 11 названного Порядка следует, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пункту 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г., действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе, невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона; следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73 и 81 УИК РФ); судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) размещения осужденного в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида, выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что административный истец Кущинская И.С. является матерью Милякова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кущинская И.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Миляков А.В. осужден 21 октября 2019 г. приговором Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ДД.ММ.ГГГГ Миляков А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Хлеборобная, 107.

Кущинская И.С. ДД.ММ.ГГГГ направила обращение в УФСИН России по Волгоградской области, в котором указала на свой возраст – 57 лет, наличие у нее ряда тяжелых хронических заболеваний, а именно: сахарный диабет 2 типа, артроз тазобедренных и голеностопных суставов 2 степени, артроз левого плечевого сустава 2 степени, артериальная гипертензия, варикозная болезнь нижних конечностей; о перенесенном ею ДД.ММ.ГГГГ оперативном лечении; размере своей пенсии – 12 200 рублей и отсутствии иных источников дохода. В этой связи отметила, что ей затруднительно (почти невозможно) посещать ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области для поддержания семейных отношений с её сыном и просила рассмотреть возможность перевода Милякова А.В. для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, расположенное по адресу: <адрес>.

Письмом УФСИН России по Волгоградской области от 24 апреля 2023 г. № ОГ-35/ТО/2-628 Кущинская И.С. уведомлена о том, что её обращение о переводе Милякова А.В. из ФКУ ИК-25 УФИН России по Волгоградской области в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области рассмотрено и удовлетворению не подлежит. Отказ мотивирован тем, что перевод из одного исправительного учреждения в другое, ближе к месту жительства родственников, осуществляется из другого субъекта Российской Федерации. Оснований для перевода, предусмотренных частью 2 статьи 81 УИК РФ, не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 73, статьи 81 УИК РФ, Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 26 января 2018 г. № 17, правовой позицией, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение УФСИН России по Волгоградской области принято в пределах компетенции названного органа государственной власти, без нарушения установленного порядка, соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает. При этом исходил из отсутствия таких предусмотренных частью 2 статьи 81 УИК РФ оснований для перевода Милякова А.В. из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области как болезнь осужденного, необходимость обеспечения его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению Милякова А.В. в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области. Представленные административным истцом документы, по мнению суда первой инстанции, не позволяют судить о том, что материальное положение, и имеющиеся заболевания объективно препятствуют Кущинской И.С. в поддержании контактов со своим сыном, не позволяют ей посещать его в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области с периодичностью, определенной статьей 123 УИК РФ для отбывающих наказание в условиях колонии строго режима. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что Фроловский и Камышинский районы Волгоградской области незначительно удалены друг от друга, имеется необходимая транспортная инфраструктура. Тот факт, что административному истцу удобнее посещать исправительное учреждение, расположенное в границах муниципального образования, в котором она проживает, не может быть признан исключительным для перевода Милякова А.В. из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, с соблюдением процессуального закона.

Судебная коллегия полагает, что отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правовую оценку, они не опровергают приведенные выводы суда первой инстанции, а направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных районным судом, и не подтверждают нарушения судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Приведенная в апелляционной жалобе судебная практика основанием для отмены оспариваемого судебного акта служить не может, так как перечисленные в жалобе дела имеют иные обстоятельства дела.

В этой связи оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 29 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Кущинской И.С. – адвоката Ярутина К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи:

УИД: 34RS0№...-97

Дело №...а-2880/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иммель Л.А.

с участием административного истца Кущинской И.С., представителя административного истца Кущинской И.С. – Ярутина К.А., представителя административного ответчика УФСИН России по Волгоградской области Жемчужновой Т.Ф., заинтересованного лица Милякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску Кущинской И. С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области о признании незаконным отказа в переводе осужденного из одного исправительного учреждения в другое

установил:

Кущинская И.С. обратилась в суд с названным административным иском к УФСИН России по Волгоградской области, мотивировав тем, что она является матерью Милякова А.В., отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области. Ею ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение в УФСИН России по Волгоградской области и в прокуратуру Волгоградской области о переводе Милякова А.В. в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области по месту её жительства, так как ввиду возраста и наличия ряда тяжелых хронических заболеваний ей затруднительно поддерживать семейные связи с сыном. Однако, письмом УФСИН России по Волгоградской области за подписью врио начальника Михайлова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в переводе со ссылкой на отсутствие к тому законных оснований. Считает позицию административного ответчика не основанной на законе, нарушающей её права, поскольку при принятии решения не приняты во внимание её преклонный возраст, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний. В силу положений ч. 2 ст. 81 УИК РФ к исключительным обстоятельствам, допускающим перевод из одного учреждения в другое, относится невозможность заключенного и е...

...го родственников поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы. Административный ответчик был обязан проанализировать семейное положение Милякова А.В., оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, её желание общаться с сыном. Полагает позицию административного ответчика формальной, принятой без учета права административного истца на уважение семейной жизни, отсутствия у нее возможности посещения исправительного учреждения ввиду его географической удаленности.

Просит суд признать незаконным ответ на её заявление от ДД.ММ.ГГГГ из УФСИН России по Волгоградской области за подписью врио начальника Михайлова А.С. об отказе в переводе Милякова А.С. в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области в связи с отсутствием законных оснований для данного перевода.

В судебном заседании административный истец Кущинская И.С, и её представитель Ярутин К.А. настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в административном иске. Пояснили, что административный истец проживает в Камышинском районе Волгоградской области, получает пенсию в незначительном размере, страдает рядом хронических заболеваний: сахарный диабет 2 типа, артроз тазобедренных и голеностопных суставов 2 степени, артроз левого плечевого сустава 2 степени, артериальная гипертензия. По этим причинам ей затруднительно посещать своего сына в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, расположенном в ..., на удалении 155 км. от места жительства административного истца. При этом на незначительном удалении от места её жительства расположено ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, и перевод Милякова А.В. способствовал бы укреплению семейных связей.

Заинтересованное лицо Миляков А.В. в судебном заседании заявленные Кущинской И.С. требования поддержал, указав, что по состоянию здоровья матери затруднительно посещать его в исправительном учреждении.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Волгоградской области Жемчужнова Т.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Сообщила, что Миляков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области. По общему правилу, сформулированному в УИК РФ, осужденный отбывает наказание в одном исправительном учреждении. С 2022 г. Кущинская И.С. неоднократно обращалась за переводом своего сына в иное учреждение, на что ей было отказано. При очередном рассмотрении обращения административного истца учтено, что предусмотренных ч.2 ст. 81 УИК РФ оснований для перевода Милякова А.В., в том числе каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, не имеется.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что административный истец Кущинская И.С. является матерью Милякова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем в деле представлены копия справки о рождении последнего от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельств о заключении и расторжении брака административным истцом.

Как следует из предъявленного административным истцом паспорта на её имя, Кущинская И.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, ....

Миляков А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Хостинского районного суда ... края за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ДД.ММ.ГГГГ Миляков А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, расположенном по адресу: Волгоградская область, ....

Кущинская И.С. ДД.ММ.ГГГГ направила обращение в УФСИН России по Волгоградской области, в котором указала на свой возраст – 57 лет, наличие у нее ряда тяжелых хронических заболеваний, а именно: сахарный диабет 2 типа, артроз тазобедренных и голеностопных суставов 2 степени, артроз левого плечевого сустава 2 степени, артериальная гипертензия, варикозная болезнь нижних конечностей; о перенесенном ею ДД.ММ.ГГГГ оперативном лечении; размере своей пенсии – 12 200 руб. и отсутствии иных источников дохода. В этой связи отметила, что ей затруднительно (почти невозможно) посещать ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области для поддержания семейных отношений с её сыном и просила рассмотреть возможность перевода Милякова А.В. для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, расположенное по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, ....

Оспариваемым письмом УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-35/ТО/2-628 административный истец уведомлена, что перевод с одного исправительного учреждения в другое ближе к месту жительства родственников осуществляется из другого субъекта Российской Федерации. Со ссылками на положения ст. 81 УИК РФ ответчиком указано об отсутствии оснований для перевода осужденного из одного исправительного учреждения в другое, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку рассматриваемое административное исковое заявление об оспаривании решения УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ направлено Кущинской И.С. в суд ДД.ММ.ГГГГ, последней срок на обращение за судебной защитой своих прав не пропущен.

При разрешении по существу требований административного истца суд руководствуется следующим.

Основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В силу ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в соответствии с пунктом 9 которого по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 УИК РФ, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению Ф. России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Из пункта 11 названного Порядка следует, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе, невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона; следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73 и 81 УИК РФ); судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) размещения осужденного в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида, выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Суд учитывает, что приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 г.), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения и которые имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (ч. 4 ст. 3 УИК РФ).

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №...-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Афанасьева Г. С. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», №...-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Асташина И. И. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».

Действующие положения уголовно-исполнительного законодательства не предоставляют осужденным либо его родственникам права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, со стороны органов и учреждений уголовно-исполнительной системы необходимо поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром.

Применительно к рассматриваемому спору, до осуждения Миляков А.В. проживал на территории Камышинского района Волгоградской области, в связи с чем, после осуждения компетентным судом ... к наказанию в виде лишения свободы, направлен для отбывания наказания в Волгоградскую область в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, чем соблюдены требования ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст. 81 УИК РФ.

Правила об отбывании осужденным наказания в одном исправительном учреждении закреплены в ч. 1 ст. 81 УИК РФ в целях создания администрации исправительного учреждения возможности изучить личность осужденного, разработать и реализовать в отношении него средства исправления, организовать непрерывную, целенаправленную и достаточно продолжительную работу с каждым осужденным, что является залогом повышения эффективности воздействия наказания на осужденного. В этой связи принятие решения о переводе осужденного в другое исправительное учреждение возможно только в случаях, предусмотренных законом.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось отсутствие таких предусмотренных ч. 2 ст. 82 УИК РФ оснований для перевода Милякова А.В. из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области как болезнь осужденного, необходимость обеспечения его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения.

Указывая о наличии иных исключительных обстоятельств, сторона административного истца ссылается на материальное положение Кущинской И.С. и имеющиеся у нее заболевания.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено представителем УФСИН России по Волгоградской области в судебном заседании, каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению Милякова А.В. в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, не имеется.

Суд учитывает, что неоднократно обращаясь в УФСИН России по Волгоградской области с заявлениями о переводе своего сына для отбывания наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, Кущинская И.С. представляла документы о том, что она является пенсионером, а также о состоянии своего здоровья. Так, при первом обращении в декабре 2022 г. представлена справка терапевта о наличии у нее артроза тазобедренных и голеностопных суставов 2 степени, гипертонической болезни 2 стадии. При повторном обращении предъявлена медсправка №... от 03.04.2023г. ГБУЗ ... «Городская больница №...» о наблюдении административного истца с диагнозом: сахарный диабет 2 тип; диффузный нетоксический зоб 1 степени; ожирение 3 степени; хроническая обструктивная болезнь легких; гипертоническая болезнь 3 стадии; варикозная болезнь вен нижних конечностей; хроническая венозная недостаточность нижних конечностей; хронический гиперпластический ларингит.

Вместе с тем, представленные административным истцом документы не позволяют судить о том, что материальное положение, и имеющиеся заболевания объективно препятствуют Кущинской И.С. в поддержании контактов со своим сыном, не позволяют ей посещать его в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области с периодичностью, определенной ст. 123 УИК РФ для отбывающих наказание в условиях колонии строго режима.

Необходимо отметить, что Фроловский и Камышинский районы Волгоградской области незначительно удалены друг от друга, имеется необходимая транспортная инфраструктура. Тот факт, что административному истцу удобнее посещать исправительное учреждение, расположенное в границах муниципального образования, в котором она проживает, не может быть признан исключительным для перевода Милякова А.В. из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствует о том, что при принятии оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Волгоградской области, обеспечен баланс между законными интересами Кущинской И.С., права и свободы которой на общение с сыном ограничены вследствие факта осуждения Милякова А.В., и законными интересами иных лиц, государства, общества частных и публичных интересов.

По смыслу ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемое решение УФСИН России по Волгоградской области принято в пределах компетенции названного органа государственной власти, без нарушения установленного порядка, соответствуют требованиям закона и прав административного истца не нарушает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Кущинской И.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Кущинской И. С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области о признании незаконным отказа в переводе осужденного из одного исправительного учреждения в другое - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Олейников

УИД: 34RS0№...-97 резолютивная часть

Дело №...а-2880/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иммель Л.А.

с участием административного истца Кущинской И.С., представителя административного истца Кущинской И.С. – Ярутина К.А., представителя административного ответчика УФСИН России по Волгоградской области Жемчужновой Т.Ф., заинтересованного лица Милякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде административное дело по иску Кущинской И. С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области о признании незаконным отказа в переводе осужденного из одного исправительного учреждения в другое

руководствуясь ст. 177 КАС РФ

решил:

в удовлетворении административного иска Кущинской И. С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области о признании незаконным отказа в переводе осужденного из одного исправительного учреждения в другое - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников

Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Олейников