Кушкян Эмиля Ваноевна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Административное дело № 2а-3582/2023

УИД № 61RS0019-01-2023-003702-56

№ 88а-10491/2024 (8а-6630/2024)

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Борисовой О.В.,

судей Сергеева С.С. и Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кушкян Эмилии Ваноевны на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 октября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20 декабря 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению Кушкян Эмилии Ваноевны к Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возложении обязанности по принятию в расчет стоимости расходов по возведению жилого дома.

Заслушав доклад судьи Борисовой О.В., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Кушкян Э.В. обратилась в суд административным исковым заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области (далее - ИФНС России № 13, налоговый орган, инспекция) от 2 мая 2023 г. № 1364 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возложении обязанности на указанный налоговый орган устранить допущенные нару...

...шения.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20 декабря 2023 г., в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Кушкян Э.В. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 8 февраля 2024 г., определением судьи кассационной инстанции от 28 февраля 2024 г. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области представила письменный отзыв относительно кассационной жалобы, в котором просила оставить без изменения вышеуказанные судебные акты.

В судебном заседании представители ИФНС России № 13 Васильева Н.Н., Саваева Е.А. против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Кушкян Э.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Выслушав объяснения представителей налогового органа, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

В соответствии со статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Кушкян Э.В. в 2015 г. приобрела земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Грекова, д. 166, на котором в 2021 г. возвела жилой дом (кадастровый номер 61:55:0010611:851).

15 июня 2021 г. за административным истцом было зарегистрировано право собственности на данный жилой дом.

21 сентября 2021 г. Кушкян Э.В. указанный жилой дом продала за 7 000 000 руб.

В административном иске Кушкян Э.В. указала, что не собирала платежные документы, подтверждающие расходы на строительство жилого дома, для оценки данных расходов обратилась к специалисту, согласно заключению которого от 14 ноября 2022 г. № ЗС-80-11/22, стоимость строительно-монтажных работ, произведенных в процессе строительства жилого дома, составляет 6 884 037 руб.

18 ноября 2022 г. Кушкян Э.В. подала налоговую декларацию вместе с заключением специалиста от 14 ноября 2022 г. № ЗС-80-11/22, в которой указала доход от продажи жилого дома в размере 7 000 000 руб., уменьшила сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму расходов, связанных со строительством жилого дома - 6 884 037 руб. (руководствуясь названным заключением специалиста), и рассчитала налог на доходы физических лиц в размере 15 075 руб., который уплатила.

Проведенной Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области камеральной проверкой установлено, что Кушкян Э.В. представила налоговую декларацию за 2021 г. с пропуском установленного законом срока, неправомерно занизив в ней сумму налога на доходы физических лиц, исчисленного в связи с продажей жилого дома с кадастровым номером 61:55:0010611:851, поскольку незаконно уменьшила доход на сумму 6 884 037 руб., определенную заключением специалиста.

Налоговым органом принято решение от 2 мая 2023 г. № 1364 о привлечении Кушкян Э.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому административному истцу доначислен налог в размере 764 925 руб., штраф в размере 19 123,13 руб. за неуплату налога, а также штраф в размере 29 250 руб. за непредставление налоговой декларации в установленный законом срок.

Решением УФНС России по Ростовской области от 14 июля 2023 г. № 15-20/2821 апелляционная жалоба Кушкян Э.В. на решение от 2 мая 2023 г. № 1364 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным, принято уполномоченным органом с соблюдением порядка его принятия и прав Кушкян Э.В.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается.

В статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлены виды федеральных налогов и сборов, подлежащих уплате на территории Российской Федерации, среди которых значится налог на доходы физических лиц.

К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 НК РФ относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абзац второй подпункта 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 НК РФ налоговая база по доходам от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 1 (в части, относящейся к проданным имуществу и (или) доле (долям) в нем) и 2 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса, а также с учетом особенностей, установленных статьями 213, 213.1 и 214.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 и пункту 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ установлены особенности применения имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса, а именно, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Статьей 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

Статья 119 НК РФ предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление налоговой декларации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 НК РФ).

Согласно установленным обстоятельствам, материалами дела не подтвержден факт несения административным истцом расходов на строительство жилого дома в размере, указанном в заключении специалиста от 14 ноября 2022 г. № ЗС-80-11/22. Названное заключение специалиста от 14 ноября 2022 года № ЗС-80-11/22 обоснованно отвергнуто в качестве такого доказательства судами, поскольку не содержит ссылок на финансовые документы, оформленные в соответствии с законодательством, которые подтверждали бы понесенные Кушкян Э.В. расходы на строительство жилого дома в конкретном размере. Заключение основано на ведомости объемов работ и локального сметного расчета, содержание которых не позволяет определить связь указанных документов со строительством спорного жилого дома. Кроме того, судами правомерно отмечено, что согласно выписке ЕГРН год завершения строительства - 2019, вместе с тем заключение выполнено по состоянию на сентябрь 2021 года.

Согласно письму ФНС России от 21 апреля 2021 года №/БС-4-11/5473@ «О направлении информации», положения статьи 220 НК РФ, не содержат исчерпывающий перечень документов, подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы на приобретение проданного имущества, но устанавливают обязательное условие, а именно: документы должны быть оформлены в установленном порядке (в соответствии с законодательством Российской Федерации) и подтверждать непосредственно произведенные налогоплательщиком расходы. Следовательно, представление налогоплательщиком документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств по произведенным расходам, связанным с приобретением проданного имущества, является одним из обязательных условий возможности уменьшения полученных от продажи имущества доходов, облагаемых налогом на доходы физических лиц (в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ).

Приведенные разъяснения ФНС России вопреки субъективному толкованию Кушкян Э.В. не освобождают налогоплательщика, заявляющего об уменьшении налогооблагаемой базы на сумму произведенных расходов, связанных с приобретением проданного имущества, представлять в налоговый орган надлежащем образом оформленные документы, которые бы подтверждали непосредственно произведенные налогоплательщиком расходы.

Довод в кассационной жалобе о возможности исчисления имущественного налогового вычета расчетным путем на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ вместо документального подтверждения его размера основан на ошибочном толковании указанной нормы закона, предусматривающей расчетный метод определения сумм налогов, а также подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах, притом что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 октября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 мая 2024 г.

Судьи С.С. Сергеев

Н.В. Усенко

Судья Соколова В.О. УИД 61RS0019-01-2023-003702-56

Дело № 33а-21184/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей: Медведева С.Ф., Сачкова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Зайцевым С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кушкян Эмили Ваноевны к Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области о признании решения незаконным, по апелляционной жалобе Кушкян Эмили Ваноевны на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия

установила:

Кушкян Э.В. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что в 2015 году она приобрела земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В 2021 году на указанном земельном участке административный истец возвела жилой дом для личного пользования. Во время строительства дома чеки и другие платежные документы Кушкян Э.В. не собирала, поскольку дом не планировала продавать. Из-за сложившихся обстоятельств Кушкян Э.В. пришлось дом продать, а для подтверждения расходов на строительство была проведена оценка специалиста, по итогам которой составлено заключение №ЗС-80-11/22 от 14 ноября 2022 года. Расходы на строительство дома установлены в размере 6 884 037 руб.

18 ноября 2022 года Кушкян Э.В. подала налоговую декларацию вместе с заключением специалиста, рассчитав под...

...лежащим уплате налог на доходы физических лиц в размере 15 075 руб., который административным истцом был уплачен.

По результатам камеральной проверки, проведенной Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области принято решение № 1364 от 2 мая 2023 года о привлечении Кушкян Э.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому административному истцу доначислен налог в размере 764 925 руб., штраф в размере 19 123,13 руб. за неуплату налога, штраф в размере 29 250 руб. за непредставление налоговой декларации.

Не согласившись с данным решением, Кушкян Э.В. обжаловала его в УФНС России по Ростовской области, согласно решению которого № 15-20/2821 от 14 июля 2023 года апелляционная жалоба на решение № 1364 от 2 мая 2023 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения была оставлена без удовлетворения.

С вышеуказанными действиями налогового органа административный истец не согласна, поскольку в данном случае, по мнению административного истца, при определении расходов для возведения жилого дома подлежит применению их размер, указанный в заключении специалиста.

На основании изложенного, полагая свои права и законные интересы нарушенными, административный истце просила суд признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области №1364 от 2 мая 2023 года о привлечении Кушкян Э.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; обязать Межрайонную ИФНС России №13 по Ростовской области устранить допущенные нарушения.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 октября 2023 года административные исковые требования Кушкян Э.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кушкян Э.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель фактически ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для обращения с административным иском в суд, дополнительно указывая, что суд первой инстанции проигнорировал требования п. 3 ст. 3 НК РФ и не учел позицию ФНС России, согласно которым налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование, а ст. 220 НК РФ не содержит исчерпывающий перечень документов, которые могут подтвердить несение расходов налогоплательщиком.

Представитель административного истца Кушкян Э.В. - Кушкян А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области - Саваева Е.А. и Васильвева Н.Н. против доводов апелляционной жалобы возражали, считая принятое судом решение законным и обоснованным.

В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3).

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации установлены виды федеральных налогов и сборов, подлежащих уплате на территории Российской Федерации, среди которых значится налог на доходы физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 Налогового кодекса Российской Федерации относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абзац второй подпункта 5 пункта 1 ст. 208 НК РФ).

Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период, от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более (пункт 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 подп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности применения имущественного налогового вычета, предусмотренного подп. 1 п. 1 ст. 220 настоящего Кодекса, а именно, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

За невыполнение требований налогового законодательства и совершение налоговых правонарушений Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Так, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).

При разрешении заявленных требований, оценивая правомерность привлечения Кушкян Э.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд первой инстанции, оценив содержание обжалуемого решения, а также представленных доказательств, пришел к выводу, что решение Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области основано на требованиях налогового законодательства и результатах камеральной налоговой проверки, в ходе которой были исследованы представленные документы, осуществлена оценка характера взаимоотношений сторон и произведенных сделок, учтены возражения Кушкян Э.В.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кушкян Э.В. в 2015 году приобрела земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В 2021 году на указанном земельном участке административный истец возвела жилой дом, которому присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности зарегистрировано 15 июня 2021 года. 21 сентября 2021 года жилой дом продан Кушкян Э.В. за 7 000 000 руб. Как пояснила Кушкян Э.В. в административном иске, во время строительства дома чеки и другие платежные документы она не собирала, согласно оценке специалиста, по итогам которой составлено заключение №ЗС-80-11/22 от 14 ноября 2022 года, стоимость строительно-монтажных работ, произведенных в процессе строительства дома, составляет 6 884 037 руб.

18 ноября 2022 года Кушкян Э.В. подала налоговую декларацию вместе с заключением специалиста №ЗС-80-11/22 от 14 ноября 2022 года, в которой указала общую сумму дохода в размере 7 000 000 руб., общую сумму налоговых вычетов в размере 6 884 037 руб. и рассчитала подлежащим уплате налог на доходы физических лиц в размере 15 075 руб., который административным истцом был уплачен.

Проведенной Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области камеральной проверки установлено, что Кушкян Э.В. в декларации по налогу на доходы физических лиц, поданной за налоговый период 2021 года не отразила сумму полученного дохода от продажи жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

По результатам камеральной проверки принято решение № 1364 от 2 мая 2023 года о привлечении Кушкян Э.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому административному истцу доначислен налог в размере 764 925 руб., штраф в размере 19 123,13 руб. за неуплату налога, штраф в размере 29 250 руб. за непредставление налоговой декларации.

Не согласившись с данным решением, Кушкян Э.В. обжаловала его в УФНС России по Ростовской области, согласно решению которого № 15-20/2821 от 14 июля 2023 года апелляционная жалоба на решение № 1364 от 2 мая 2023 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения была оставлена без удовлетворения.

Отклоняя доводы административного истца о стоимости проданного объекта недвижимого имущества и величине расходов, понесенных на его строительство, размер которых, по мнению Кушкян Э.В., подтверждает ее право на налоговый вычет в размере 6 884 037 руб., судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтвержден факт несения административным истцом расходов на строительство жилого дома в размере, указанном в заключении специалиста №ЗС-80-11/22 от 14 ноября 2022 года.

Так, согласно письму ФНС России от 21 апреля 2021 года №/БС-4-11/5473@ «О направлении информации», положения статьи 220 НК РФ, не содержат исчерпывающий перечень документов, подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы на приобретение проданного имущества, но устанавливают обязательное условие, а именно: документы должны быть оформлены в установленном порядке (в соответствии с законодательством Российской Федерации) и подтверждать непосредственно произведенные налогоплательщиком расходы.

Следовательно, представление налогоплательщиком документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств по произведенным расходам, связанным с приобретением проданного имущества, является одним из обязательных условий возможности уменьшения полученных от продажи имущества доходов, облагаемых НДФЛ, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ.

Приведенные разъяснения ФНС России вопреки субъективному толкованию Кушкян Э.В. не освобождают налогоплательщика, заявляющему о производстве налогового вычета, представлять в налоговый орган надлежащем образом оформленные документы, которые бы подтверждали непосредственно произведенные налогоплательщиком расходы.

Заключение специалиста №ЗС-80-11/22 от 14 ноября 2022 года в качестве такого доказательства не может быть принято, поскольку оно, в частности, не содержит ссылок на финансовые документы, оформленные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, которые подтверждали несение Кушкян Э.В. расходов в конкретном размере. Также следует отметить, что заключение основано на ведомости объемов работ и локального сметного расчета, однако их содержание не позволяет определить связь указанных документов со строительством именно спорного жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кроме того, согласно выписке ЕГРН год завершения строительства - 2019, заключение выполнено по состоянию на сентябрь 2021 года.

Порядок оформления результатов налоговой проверки предусмотрен статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем) (пункт 2 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что нарушений порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, установленного статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области допущено не было.

Таким образом, в судебном заседании не нашел свое подтверждение факт несения Кушкян Э.В. расходов в размере 6 884 037 руб.на строительство жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности не содержат оснований для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм материального и процессуального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кушкян Э.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Э.Р. Яковлева

Судьи: С.Ф. Медведев

А.Н. Сачков

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 декабря 2023 года.

УИД 61RS0019-01-2023-003702-56

Дело 2а-3582/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Соколовой В.О.,

при секретаре: Кокошникове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кушкян Эмили Ваноевны к Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании принять в расчет стоимость расходов для возведения жилого дома,

у с т а н о в и л :

Кушкян Э.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области, указав в обоснование административного искового заявления следующие обстоятельства.

В 2015 году истица купила земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. В 2021 году на указанном земельном участке она возвела жилой дом для личного пользования. Во время строительства дома чеки и другие платежные документы не собирала, т.к. дом продавать не собиралась. Из-за сложившихся обстоятельств ей пришлось дом продать, а для подтверждения расходов на строительство пришлось обратиться к специалисту. Экспертом-оценщиком было сделано заключение №ЗС-80-11/22 от <дата>, в котором указаны затраты на строительство дома. Сумма расходов составила 6884037 руб.

<дата> истица подала налоговую декларацию вместе с заключением специалиста. Налог составил – 15075 руб., которые и...

...стица сразу оплатила.

<дата> старшим государственным инспектором Чернобровиной В.С. был составлен акт налоговой проверки №, в котором она утверждает, что сметный расчет не может быть принят в качестве документа, подтверждающего фактически произведенные расходы налогоплательщика, т.к. отсутствуют платежные документы на приобретение строительных материалов, а также оплату строительно-монтажных работ. А также требованием доплатить налог с полной стоимости проданного дома в размере 764925 руб.

<дата> истица обратилась к руководителю МИФНС №13 по Ростовской области по вопросу не согласия с решением Чернобровиной В.С.

Однако <дата> получила решение № о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения с требованием доплатить налог с полной стоимости проданного дома в размере 764925 руб.

Апелляционная жалоба истицы, рассмотренная Управлением Федеральной налоговой службы <дата> оставлена без удовлетворения, о чем вынесено решение №.

С вышеуказанными действиями налогового органа административный истец не согласна, в связи с чем и вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным решение № от <дата>, вынесенное МИФНС №13 по Ростовской области о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также обязать МИФННС №13 по Ростовской области устранить допущенные нарушения, приняв в расчет стоимость расходов для возведения жилого дома, указанную в заключение специалиста.

В судебное заседание административный истец Кушкян Э.В. не явилась. О месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

Явившийся в судебное заседание представитель Кушкян Э.В. по доверенности №<адрес>2 от <дата> требования иска своей доверительницы поддержал в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. Также пояснил, что у его доверительницы не сохранились ни чеки, ни квитанции, ни еще какие-либо документы, подтверждающие расходы на строительство дома.

Представители административного ответчика МИФНС России №13 по Ростовской области по доверенностям от <дата> Жаркова О.П. и Саваева Е.А. просили отказать в удовлетворении административного искового заявления по обстоятельствам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Настаивали на том, что административный истец неправомерно занизила сумму дохода от реализации жилого дома, что привело к неверному расчету исчисленного налога за налоговый период, за что и была обоснованно привлечена к ответственности за налоговое правонарушение. Ссылку истицы на письмо ФНС РФ от <дата> №№ об отсутствии исчерпывающего перечня документов, подтверждающих расходы налогоплательщиков, просили не принимать во внимание и полагали, что административный истец неверно ее трактует. Административный истец претендует на имущественный налоговый вычет, который предоставляется исходя из реально понесенных расходов налогоплательщика на строительство, а не из стоимости построенного жилья, которая значительно отличается от суммы фактических затрат, что подтверждается письмами Минфина России от <дата> №,0от <дата> №, от <дата> №. Просили обратить внимание, что Минфин России не поддержал инициативу внесения в НК РФ поправок, в соответствии с которыми для целей получения имущественного налогового вычета по НДФЛ расходы, понесенные налогоплательщиком на строительство дома, могли бы подтверждаться отчетом профессионального оценщика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные каждой из сторон доказательства, оценив пояснения и нормативную базу по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с <дата> по <дата> МИФНС России № проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ) за 2021 год, представленная налогоплательщиком Кушкян Э.В. <дата>.

В соответствии с п.1 ст.100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

По результатам вышеуказанной камеральной налоговой проверки должностным лицом налогового органа, проводящим указанную проверку, по установленной форме составлен акт от <дата> №, который вместе с извещением от <дата> № о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вручены <дата> представителю налогоплательщика Кушкян А.М. по нотариально заверенной доверенности от <дата> № <адрес>2.

Указанным извещением налогоплательщик приглашен в инспекцию на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки на <дата>.

По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком неправомерно занижена сумма дохода от реализации жилого дома, что привело к неверному расчету исчисленного налога за налоговый период. Сумма налога, подлежащая доплате в бюджет по результатам проверки, составила 764 925 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ в установленный законодательством срок налогоплательщиком представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки от <дата>.

Акт камеральной налоговой проверки от <дата> №, полученные налоговым органом материалы в ходе проведения проверки, возражения налогоплательщика от <дата> рассмотрены и.о. начальника инспекции Лазаревой Л.А. в отсутствие налогоплательщика, извещенного должным образом о времени и месте рассмотрения, что отражено в протоколе № от <дата>.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и.о. начальника инспекции Лазаревой Л.А. вынесено решение от <дата> № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое направлено налогоплательщику по почте (реестр 14050 от <дата>, почтовый идентификатор №) и получено налогоплательщиком <дата> согласно информации на официальном сайте АО «Почта России».

По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что Кушкян Э.В. нарушены положения п.п. 1 п.1 ст. 23, п.п. 2 п.1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с не исполнением обязанности по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего на праве собственности.

В связи с изложенным налогоплательщику доначислен налог в размере 764925 руб., за что предусмотрена налоговая ответственность в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в размере 152985 руб. С учетом смягчающих обстоятельств, штраф снижен в 8 раз и составил 19123,13 руб.

Также проверкой установлено нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ в части несвоевременного представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, за что в соответствии со ст. 119 НК РФ налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 29250 руб.

По данным карточки расчетов с бюджетом по сроку уплаты <дата> переплата отсутствует. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ начислены пени.

Кушкян Э.В., не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предоставила апелляционную жалобу в УФНС России по Ростовской области в порядке, предусмотренном ст. 139.1 НК РФ.

Управление, рассмотрев представленную жалобу налогоплательщика, вынесло решение от <дата> №, в соответствии с которым апелляционная жалоба Кушкян Э.В. оставлена без удовлетворения.

Полагая, что вынесенное Инспекцией решение нарушает права и законные интересы налогоплательщика, Кушкян Э.В. обратилась в Новочеркасский городской суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области № от <дата> о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из иска, Кушкян Э.В. указывает, что в 2015 году она приобрела земельный участок по адресу: <адрес>, на котором в 2021 году, возвела жилой дом для личного проживания. Во время строительства дома чеки и другие платежные документы ею не собирались ввиду того, что продавать дом она не планировала. Для подтверждения расходов на строительство она обратилась к специалисту для расчета затрат. Экспертом–оценщиком было оформлено заключение специалиста № ЗС-80-11/22 от <дата>, где указаны затраты на строительство дома. Сумма расходов составила 6884037 рублей.

Кушкян Э.В. утверждает, что Инспекция необоснованно не приняла сметный расчет в качестве документа, подтверждающего фактически понесенные ею расходы на строительство дома.

Также, по мнению Кушкян Э.В., налоговый орган не провел собственный расчет налога для установления реальных обязательств налогоплательщика.

Кроме того, по мнению Кушкян Э.В., Инспекцией необоснованно не учтено письмо ФНС РФ от <дата> N № где указано, что положения ст. 220 НК РФ не содержат исчерпывающий перечень документов, подтверждающих расходы налогоплательщиков.

Так, налогоплательщиком Кушкян Эмилей Ваноевной <дата> представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в связи с продажей недвижимого имущества.

Кушкян Э.В. претендует на получение имущественного налогового вычета в связи с продажей жилого дома, расположенного по адресу: 34640, <адрес> (КН №).

Согласно представленной налоговой декларации Кушкян Э.В. получен доход в сумме 7000000,00 руб. Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 220 Налогового кодекса РФ согласно декларации – 6884037 руб., в том числе - имущественный налоговый вычет в связи с продажей имущества – 6884037 руб., налоговая база – 115963 руб., сумма налога к уплате – 15075 руб.

Согласно представленному договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от <дата> жилой дом продан за 7000000,00 руб. Доля собственности Кушкян Э.В. составляет 100%. Проданное имущество находилось в собственности налогоплательщика менее 5 лет (дата регистрации собственности – <дата>, дата отчуждения – <дата>). Указанный жилой дом зарегистрирован в собственность Кушкян Э.В. на основании Технического плана здания от <дата>.

Согласно п. 2 ст. 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7 в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными, умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности по КН: № составляет 6858990,66 руб.

Кадастровая стоимость имущества с учетом коэффициента, установленного положением п. 2 ст. 214.10 НК РФ по КН: №, составляет 4801293,46 руб. (6858990.66*0,7).

Для расчета НДФЛ принимается сумма дохода от продажи жилого дома в размере 7000000 руб., исходя из цены договора.

На основании п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ налогоплательщик при продаже жилых домов, квартир, комнат, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в его собственности менее пяти лет, имеет право на имущественный налоговый вычет, не превышающий в целом 1000000 руб. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

В фактические расходы на строительство жилого дома можно включать, в частности, следующие расходы:

- на разработку проектной и сметной документации;

- приобретение строительных и отделочных материалов;

- подключение к сетям электро-, водо- и газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо- и газоснабжения и канализации.

Согласно пп.7 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в проверяемом периоде) имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Имущественный налоговый вычет предоставляется исходя из реально понесенных расходов налогоплательщика на новое строительство, а не из стоимости построенного жилья, которая может значительно отличаться от суммы фактических затрат налогоплательщика (письма Минфина России от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №).

В письме от <дата> № Минфин России не поддержал инициативу внесения в НК РФ поправок, в соответствии с которыми для целей получения имущественного вычета по НДФЛ расходы, понесенные налогоплательщиком на строительство дома, могли бы подтверждаться отчетом профессионального оценщика.

Налогоплательщиком Кушкян Э.В. в подтверждение расходов на строительство дома представлен локальный сметный расчет (смета), составленный в текущем (базисном) уровне цен <дата>. Определение сметной стоимости строительно- ремонтных работ произведено из принципа использования типичных проектных решений, характерных для жилых зданий.

Налогоплательщику направлено требование от <дата> № о представлении документов, подтверждающих фактически произведенные расходы налогоплательщика на строительство жилого дома (вручено налогоплательщику лично <дата>).

В ответ на требование Кушкян Э.В. представлены пояснения (вх. №/зг от <дата>), в которых налогоплательщик сообщает, что во время строительства дома чеки и другие платежные документы не собирались, так как дом продавать не планировала. Для подтверждения своих расходов Кушкян Э.В. обратилась к квалифицированному эксперту для составления сметы расходов на строительство дома.

Однако сметный расчет не может быть принят в качестве документа, подтверждающего фактически произведенные расходы налогоплательщика, так как отсутствуют платежные документы на оплату строительных материалов и строительно-монтажных работ.

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих фактически произведенные налогоплательщиком расходы, имущественный налоговый вычет может быть предоставлен в размере 1000000 руб.

Таким образом, налоговые вычеты за 2021 год составят 1000000 руб., в том числе:

- имущественный налоговый вычет в связи с продажей недвижимого имущества – 1000000 рублей.

Из вышеизложенного следует, что Кушкян Э.В. действительно в нарушение п.п. 2 п.1 ст. 228 НК РФ неправомерно занижена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет.

На основании п. 3 ст. 210 НК РФ основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 210 НК РФ налоговая база по доходам от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем, по доходам в виде стоимости имущества (за исключением ценных бумаг), полученного в порядке дарения, а также по подлежащим налогообложению доходам, полученным физическими лицами в виде страховых выплат по договорам страхования и выплат по пенсионному обеспечению, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 Налогового кодекса, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 1 (в части, относящейся к проданным имуществу и (или) доле (долям) в нем) и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса, а также с учетом особенностей, установленных статьями 213, 213.1 и 214.10 Налогового кодекса.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при получении денежных средств, иного имущества (имущественных прав) акционером (участником, пайщиком) организации в случае ее ликвидации, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

Пунктом 2 ст. 220 НК РФ установлены особенности применения имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса.

В частности, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 ст. 220 НК РФ, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Налогового кодекса РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Согласно п.п.2 п.2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с п.п. 1 п.2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Расчетный метод, предусмотренный п.п.7 п.1 ст. 31 НК РФ, в данной ситуации применению не подлежит, поскольку в ст.220 НК РФ имеется прямое указание на то, что налогоплательщик может получить имущественный налоговый вычет в размере, не превышающем 1000000 рублей, или уменьшить сумму облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В связи с тем, что налогоплательщиком Кушкян Э.В. не представлены документы, подтверждающие сумму фактически понесенных расходов на строительство жилого дома, налоговым органом для расчета налоговой базы правомерно применен налоговый вычет, предусмотренный п.п. 1 п.2 ст. 220 НК РФ в размере 1000000 руб.

Не были представлены такие документы со стороны Кушкян Э.В. и в ходе рассмотрения дела.

Что касается ссылки Кушкян Э.В. на письмо ФНС РФ от 21 апреля 2021 года N БС-4-11/5473@, то следует отметить, что в данном письме отражены положения ст. 220 НК РФ, которые не содержат исчерпывающий перечень документов, подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы на приобретение проданного имущества, но устанавливают обязательное условие, а именно: документы должны быть оформлены в установленном порядке (в соответствии с законодательством Российской Федерации) и подтверждать непосредственно произведенные налогоплательщиком расходы. В указанном письме ФНС РФ разъясняет, что представление налогоплательщиком документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств по произведенным расходам, связанным с приобретением проданного имущества, является одним из обязательных условий возможности уменьшения полученных от продажи имущества доходов, облагаемых НДФЛ в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса. При расчетах между физическими лицами в соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ исполнение обязательств подтверждается распиской в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Таким образом, в соответствии с указанными положениями ГК РФ в случае расчетов между физическими лицами договор купли-продажи (акт приема-передачи объекта имущества (в частности, транспортного средства), содержащие информацию о факте уплаты покупателем денежных средств по такому договору, могут быть применимы в качестве платежного документа, подтверждающего фактически произведенные покупателем расходы.

Таким образом, в письме ФНС РФ от 21 апреля 2021 года N БС-4-11/5473@ речь идет о возможном применения в качестве платежного документа, подтверждающего исполнение обязательств, расписки в получении исполнения полностью или в соответствующей части, в связи с чем, ссылка налогоплательщика на указанное письмо является необоснованной.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, проверкой налогового органа сформирована доказательная база, позволяющая сделать вывод о нарушении Кушкян Э.В. налогового законодательства, а именно положений п.п. 1 п.1 ст. 23, п.п. 2 п.1 ст. 228, п.п. 3, 6 ст. 210 НК РФ в части занижения налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и соответственно не исчисления и не уплаты налога из суммы, полученной от продажи имущества (жилого дома), принадлежащего налогоплательщику на праве собственности.

Принимая во внимание, что судом не установлен факт нарушений, предусмотренных законодательством Российской Федерации прав административного истца, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований об оспаривании действий (бездействий) должностного лица, признании решений незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Кушкян Эмили Ваноевны.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме – 10 октября 2023 года.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области

Дело № 2-266/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2013 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев исковое заявление Кушкян Э.В. к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кушкян Э.В. обратилась в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что ей принадлежит по праву собственности домовладение жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>. На основании договора дарения от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права от <дата> На момент дарения на том же земельном участке в стадии реконструкции находился дом литер <данные изъяты>, согласно техническому паспорту домовладения.

Для улучшения жилищных условий она завершила реконструкцию дома литера <данные изъяты> и произвела снос дома литер <данные изъяты>, так как он не имел удобств для проживания и был в плохом техническом состоянии.

Она обращалась с заявлением в орган местного самоуправления о возможности сохранения дома литер <данные изъяты>, в реконструированном состоянии, на которое получила отказ.

Просила суд сохранить жилой дом, литер <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии.

Истица Кушкян Э.В., в судебном заседании поддержала заявленный иск, проси...

...ла суд его удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Администрации г. Новочеркасска – Черкашин О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой – <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>-этажный литера <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Кушкун Э.В. (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> <данные изъяты>), на основании договора дарения от <дата> № <данные изъяты>, заключенного между Г.И.И. в лице представителя К.М.Е. и Кушкян Э.В..

Наличие на земельном участке по <адрес> жилого дома литера <данные изъяты> подтверждается техническим паспортом домовладения, составленным по состоянию на <дата> <данные изъяты>.

Согласно акту визуального обследования объекта от <дата> – жилого дома литера <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты>, указанный объект снесен.

На земельном участке по <адрес> расположен жилой дом литера <данные изъяты>, что подтверждается техническим паспортом жилого дома, изготовленным МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска составленным по состоянию на <дата> <данные изъяты>, который согласно пояснениям истицы, материалам дела, возведен без получения разрешительной документации.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», одним из основных условий возможности сохранения реконструкции жилого дома, является правомерность использования земельного участка, т.е. законность его предоставления заинтересованному лицу.

Согласно материалам дела, по вопросу сохранения произведенной реконструкции жилого дома истец обратилась в Администрацию г. Новочеркасска. Согласно ответу № от <дата> по вопросу сохранения самовольной реконструкции жилого дома истцу рекомендовано обратиться в суд <данные изъяты>.

В материалах дела имеется заключение, выполненное комиссией специалистов МУП «Центр технической инвентаризации» г. Новочеркасска <данные изъяты>, о соответствии требованиям СНиП, самовольно возведенного жилого дома литера <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Согласно выводам специалистов, конструктивное решение жилого дома литера <данные изъяты> с пристроем литера <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой - <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> выполнено согласно требованиям СНиП 31-02-2001, СП 1.13130.2009, и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №13, 93 Сборника № 4 УПВС. Строительство указанного здания, не привело к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда») и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно материалов межевого дела от <дата> земельного участка по <адрес>, имеющегося в нем постановления Главы Администрации (Мэра) г. Новочеркасска от <дата> № земельный участок по <адрес> закреплен по фактическому пользованию для эксплуатации жилого дома.

На основании изложенного, принимая во внимание, что одним из способов защиты нарушенного права является его признание (ст. 12 ГК РФ), поскольку по делу установлены все юридически значимые обстоятельства, им дана оценка, сбор дополнительных доказательств не требуется, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кушкян Э.В. удовлетворить.

Сохранить жилой дом литера <данные изъяты> с пристроем литера <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2013 года

Судья:

Дело № 2-3824/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 20 ноября 2013 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф. В., при секретаре Юдиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушкян Э.В. к администрации г. Новочеркасска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Новочеркасского городского суда от <дата> удовлетворены требования по гражданскому делу № по иску Кушкян Э.В. к администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого дома <данные изъяты> с пристроем <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии. Право собственности на указанный дом не установлено. В связи с чем, истица просила суд признать за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом общей площадью <данные изъяты>

Кушкян Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации г. Новочеркасска Черкашин О.В., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствии, согласно заявлению от <дата> года.

Шеповалов А.Н., Безручкин Н.Н., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, представили в суд заявления, в которых указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Безручкина Ю.Н., Безручкина В.Н., Безручкина Т.И., Денисов М.А., Луганская А.Т., Батурина Т.Е. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства, однак...

...о судебные извещения возвратились в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебном заседании направлялись лицам, участвующим в деле, заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года. В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты меры к извещению третьих лиц о времени и месте слушания дела, в связи с чем Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Жилой дом <адрес> в <адрес> передан по договору дарения от <дата> Кушкян Э.В. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано <дата> (л.д. 8, 15).

Согласно решению суда от <дата> года, на земельном участке по адресу: <адрес> на месте снесенного жилого дома <адрес> располагается жилой дом <данные изъяты> который являлся самовольной постройкой, сохраненной указанным решением суда.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Факт сохранения самовольно возведенного жилого дома <адрес> в <адрес> является преюдициальным, не требующим представления доказательств фактов и обстоятельств, уже установленных судом.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Вышеуказанным решением суда установлено, что земельный участок по <адрес> в <адрес> закреплен по фактическому пользованию для строительства жилого дома.

Учитывая установленные решением суда от <дата> обстоятельства, тот факт, что жилой дом <адрес> расположен на месте принадлежащего истице на праве собственности снесенного <данные изъяты> сохранен в качестве реконструированного объекта недвижимости в установленном законом порядке, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Кушкян Э.В., признав за ней право собственности на данный жилой дом <данные изъяты>

В соответствии со статьей 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с данными технического паспорта на жилой дом <адрес> <адрес> в <адрес>, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кушкян Э.В. к администрации г. Новочеркасска о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Кушкян Э.В. право собственности на жилой дом <данные изъяты>. по адресу <адрес> в г. Новочеркасске

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в месячный срок с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 25 ноября 2013 года.

Судья:

Дело № 2-3263/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Малковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кушкян Э.В. , заинтересованное лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Кушкян Э.В. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что обратилась с заявлением в Администрацию <адрес> по вопросу предоставления в собственность земельного участка по адресу <адрес> на основании права собственности на жилой дом, находящийся по данному адресу (свидетельство 61-АИ №), на что получила отказ, мотивированный тем, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен Гатьман И.И.(прежнему собственнику дома) в аренду, и является не свободным от прав третьих лиц, в связи чем, передача его в общедолевую собственность не возможна, до погашения записи об обременении земельного участка правом аренды. <дата> заявитель обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> по вопросу о расторжении договора аренды на земельный участок с Гатьманом И.И. ссылаясь на положения: ст.271 Гражданского кодекса РФ; ст.З5 Земельного кодекса РФ; ст.25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> № «Об отдельных вопросах применения правил Гражданского кодекса РФ о договорах аренды»» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит право на ...

...земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Однако комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> ответил отказом (от <дата> №). Считает данные отказы не обоснованными и нарушающими ее права и свободы.

Просила суд признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>. Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав.

В судебном заседании Кушкян Э.В. поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель КУМИ <адрес>, Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении заявления Кушкян Э.В. отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования Кушкян Э.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно положениям ст. 255 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от <дата> года, Кушкян Э.В. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 47,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании решения Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> (л.д.13).

Имея намерения приобрести в собственность земельный участок, расположенный по указанному адресу, истица обратилась с заявлениями в Администрацию <адрес>, КУМИ <адрес> по вопросу предоставления в собственность земельного участка по адресу <адрес> на основании права собственности на жилой дом, на что сообщениями № от <дата> года, № от <дата> заявителю было отказано (л.д.8,9), на том основании, что испрашиваемый земельный, участок, расположенный по <адрес>, был предоставлен в аренду Гатьману И.И. на основании договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Гарантированное вышеприведенными нормоположениями право на приобретение в собственность арендуемого земельного участка не зависит от наличия либо отсутствия соответствующего условия в договоре аренды. Приобретение прав на земельный участок, на котором находится принадлежащее гражданину строение (сооружение) заключается либо в получении земельного участка в аренду, либо, если он уже находится в аренде, - в собственность.

Как установлено в судебном заседании, договор аренды от <дата> №, заключенный с Гатьманым И.И. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №. При этом, Гатьман И.И. с заявлениями о расторжении договора аренды земельного участка от <дата> № не обращался. Тем самым, спорный земельный участок является не свободным от прав третьих лиц, в связи с чем, передача его в общую долевую собственность не возможна, до погашения записи об обременении земельного участка правом аренды.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды осуществляется по соглашению сторон, также в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании ст. 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По смыслу ст. 258 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Доказательств того, что Гатьман И.И. отказался от исполнения договора аренды земельного участка, равно как и обратился за его расторжением, суду предоставлено не было.

При установленных обстоятельствах, суд полагает требования заявления Кушкян Э.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кушкян Э.В. в удовлетворении заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2014 года.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Дело № 2-246/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Малковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушкян Э.В. к Гатьман И.И. , третьи лица: Администрация <адрес>, Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о расторжении договора аренды на земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кушкян Э.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> по вопросу предоставления в собственность земельного участка находящегося по адресу <адрес>, на основании нахождения на данном участке принадлежащего ей жилого дома (свидетельство о государственной регистрации права № от <дата> г.). <дата> истица получила отказ, мотивированный тем что данный земельный участок не свободен от прав третьих лиц, а именно предоставлен в аренду прежнему собственнику дома Гатьману И.И. (договор аренды № от <дата> г.). Право аренды на указанный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Согласно договору аренды земельного участка № от <дата> г., земельный участок предоставлен Гатьману И.И. под эксплуатацию жилого дома, однако принадлежащий Гатьману И.И. жилой дом был им отчужден (договор дарения № от <дата> г.), тем самым нарушен п.3 договора № от <дата...

...> а, следовательно, является основанием для расторжения данного договора.

Просила суд расторгнуть договор аренды земельного участка № от <дата> г., заключенный между Администрацией <адрес> РО и Гатьман И.И. .

В судебном заседании Кушкян Э.В., ее представитель по ордеру Кушкян А.М. поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Представители Администрации <адрес> Мороз Т.А., КУМИ <адрес> – Чуринов Д.А., действующие на основании доверенностей, полагали вынесение решения на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Гатьман И.И. извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращалась.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению Гатьман И.И. о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту его жительства и регистрации, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. При том условии, что судебные извещения возвращены в суд, когда Гатьман И.И. не получал адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие. По смыслу приведенных выше процессуальных норм, следует признать, что Гетьман И.И. надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребляет своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Руководствуясь положением ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производств, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что основания для заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от <дата> года, Кушкян Э.В. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 47,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании решения Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> (л.д.11).

Имея намерения приобрести в собственность земельный участок, расположенный по указанному адресу, истица обратилась с заявлением в КУМИ <адрес> по вопросу предоставления в собственность земельного участка по адресу <адрес>, на что сообщениями № от <дата> года, № от <дата> заявителю было отказано (л.д.12,22), на том основании, что испрашиваемый земельный, участок, расположенный по <адрес>, был предоставлен в аренду Гатьману И.И. на основании договора аренды (7-10).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Гатьманом И.И. на основании нотариально удостоверенного договора дарения № от <дата> г., жилой дом по указанному адресу был подарен Кущкян Э.В. (л.д.30).

Принципом земельного законодательства согласно ст.1 п.п.5 Земельного кодекса РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды осуществляется по соглашению сторон, также в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Статья 271 Гражданского кодекса РФ определяет, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно 552 Гражданского кодекса РФ, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании пункта 1 статья 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 ст.36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Кушкян Э.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кушкян Э.В. к Гатьман И.И. , третьи лица: Администрация <адрес>, Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о расторжении договора аренды на земельного участка, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от <дата> г., заключенный между Администрацией <адрес> РО и Гатьман И.И. .

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2015 года.

Судья: Е.Ю.Никитушкина