Кушманов Дмитрий Николаевич

Дело № 2-2193/2023

11RS0005-01-2023-001724-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 18.04.2023 гражданское дело по иску ООО МКК «Пятак» к Кушманову Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Пятак» обратился в суд с иском к Кушманову Д.Н. о взыскании суммы основного долга в размере 100000 рублей, взыскании процентов: по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 81 400 рублей, а также за период с 29.11.2022 по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа; взыскании пени, предусмотренной договором займа – 9588 рублей 79 копеек, а также за период с 29.11.2022 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 5019 рублей 78 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 19000 рублей, в обоснование требований указав, что 17.11.2021 между сторонами был заключен договор займа на сумму 100000 рублей, с начислением процентов 182,5% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обяза...

...нности по договору займа, по состоянию на 28.11.2022 образовалась задолженность по уплате основного долга, процентов, пени, всего в размере 190 988 рублей 79 копеек.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик, извещаемый судом о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, от получения судебного извещения уклонился, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать его надлежаще извещенным; в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.

Установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком, что между истцом (Займодавцем) и ответчиком (Заемщиком) 17.11.2021 был заключен Договор потребительского займа, по условиям которого ответчик получил от истца в качестве займа денежные средства в размере 100000 рублей, срок возврата займа – 17.11.2022, с уплатой 182,500 % годовых, с ежемесячной уплатой аннуитетных платежей в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, со сроком действия договора – до полного исполнения обязательств (п.1, п.2, п.4, п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20 % годовых, за период просрочки, начиная с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в графике платежей, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Следует из доводов иска, письменных доказательств, в том числе расчета, что истец сумму займа ответчику передал, а ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем на 28.11.2022 образовалась задолженность в размере 190 988 рублей 79 копеек, состоящая из основного долга – 100 000 рублей, процентов – 81400 рублей, пени – 9588 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать исполнение условий кредитного договора в размере большем, чем это признает истец, а также несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия иных лиц, обязанных в силу закона или договора произвести спорные выплаты, однако таковых не представлено.

В связи с изложенным исковые требования в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению. Также подлежат взысканию проценты 182,5 годовых, неустойка 20% годовых на сумму займа с 29.11.2022 и по дату фактической уплаты суммы займа, начисляемые на сумму остатка основного долга.

В соответствии с положениями ст.88, ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением имущественных требований истца на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска и подтвержденные платежным поручением № 776 от 28.02.2023 на сумму 5019 рублей 78 копеек.

Как следует из представленных истцом документов, для взыскания задолженности истец обратился за юридической помощью к Евдокимовой Я.А., заключив с ней договор об оказании юридических услуг и оплатив её услуги в размере 19000 рублей за оказание истцу следующих юридических услуг по взысканию задолженности: составление искового заявления, предъявление иска в суд, за составление ходатайств в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера требований и степени сложности дела, выполненной представителем работы - составление искового заявления, составление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, составление расчета, в отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что разумным размером расходов на оплату услуг представителя будет 19 000 рублей. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 5019 рублей 78 копеек + 19000 рублей = 24 019 рублей 78 копеек

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 190988 рублей 79 копеек + 24 019 рублей 78 копеек = 215008 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

Исковые требования ООО МКК «Пятак» удовлетворить.

Взыскать с Кушманова Д.Н., паспорт ...., в пользу ООО МКК «Пятак», ИНН 7727289589, задолженность по договору займа от 17.11.2021 в размере 190988 рублей 79 копеек, судебные расходы 24019 рублей 78 копеек, всего 215008 рублей 57 копеек.

Взыскать с Кушманова Д.Н., паспорт ...., в пользу ООО МКК «Пятак», ИНН 7727289589, проценты 182,5 годовых, неустойку 20% годовых на сумму займа с 29.11.2022 и по дату фактической уплаты суммы займа, начисляемые на сумму остатка основного долга.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 25.04.2023