Куштина Александра Степановна

Дело № 2-119/2016

г. Шацк Рязанской области 08 апреля 2016 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Грезневой Е.С.,

при секретаре Алексеевой Л.О.,

с участием представителя истца – Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области К.Е.Ю., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица – Успенского Вышенского монастыря О.Ю.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области к К.А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее по тексту – Минимущество Рязанской области) обратилось в суд с иском к К.А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Исковые требования мотивированы тем, что в результате неоднократных проверок было установлено, что К.А.С. самовольно заняла и использует земельный участок под хозяйственной постройкой – гаражом в границах земельного участка с кадастровым №. По информации, содержащейся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым №, на котором К.А.С. незаконно разместила принадлежащую ей постройку, находится в собственности Рязанской области.

Постановлением Правительства Рязанской области от 11.06.2008 г. № 98 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области» определило Минимущество как центральный исполнительный орган государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющий исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сфере имущественно-земельных о...

...тношений, в том числе осуществляющий полномочия уполномоченного органа по управлению и распоряжению государственной собственностью Рязанской области и обеспечивающий эффективное управление, распоряжение и контроль за рациональным использованием государственной собственности Рязанской области, в том числе земельных участков.

Минимущество Рязанской области не давало согласие К.А.С. на размещение на указанном земельном участке гаража. Размещение К.А.С. принадлежащего ей гаража на земельном участке с кадастровым № нарушает права Рязанской области как собственника указанного земельного участка, так как создает препятствия в пользовании участком.

На территории земельного участка с кадастровым № расположена часть объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Вышенского монастыря» (Вышенский монастырь XVIII-XIX веков), собственником которого является религиозная организация Успенский Вышенский монастырь Шацкого района Рязанской области Скопинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат). В соответствии с федеральной целевой программой «Культура России» (2013-2018 годы) разработана проектная документация для дальнейшей реставрации объекта культурного наследия «Ансамбль Вышенского монастыря», а именно – приспособление территории монастыря для современного использования. В настоящее время по причине отсутствия на протяжении продолжительного времени необходимого ухода, территория Вышенского монастыря, как внутри монастырской стены, так и за ее пределами, утратила характер единой исторической объемно-пространственной композиции. Кроме того, территория Вышенского монастыря не отвечает современным требованиям к дорожно-транспортной и инженерной инфраструктуре, что не позволяет принять большой поток паломников, желающих посетить монастырь. В связи с этим, на территории Вышенского монастыря запланированы многочисленные реставрационно-восстановительные работы.

В соответствии с проектом благоустройства, территорию земельного участка с кадастровым №, на которой в настоящее время расположен гараж К.А.С., планируется благоустроить путем устройства на ней газона, высадки хвойных, лиственных деревьев и кустарников, а также частично путем мощения тротуарной плиткой и устройства площади св. Троицы.

Местонахождение гаража, принадлежащего К.А.С., не позволяет выполнить в полном объеме запланированные работы по благоустройству территории Вышенского монастыря, которые возможно выполнить только после сноса гаража, принадлежащего К.А.С.

На основании изложенного, Минимущество Рязанской области просило устранить нарушение прав собственника земельного участка с кадастровым №, общей площадью 3098 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: обязать К.А.С. снести за ее счет принадлежащую ей постройку – гараж, расположенную на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 3098 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Минимущества Рязанской области исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик К.А.С., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на исковое заявление не представила. При этом ответчик К.А.С. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известному месту регистрации и жительства, которое, согласно сведениям Отделения УФМС России по Рязанской области в Шацком районе, имеющимся в материалах дела, находится по адресу: <адрес>. Судебная повестка, направленная в указанный адрес, вернулась с отметкой ФГУП «Почта России» «истек срок хранения».

Суд приходит к выводу о том, что ответчик, получивший извещение о необходимости получения судебной повестки, в почтовое отделение за получением последней не явился, таким образом, отказался от получения судебного извещения, а, следовательно, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Успенского Вышенского монастыря О.Ю.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что считает требования Минимущества Рязанской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым № законными и обоснованными. Просил суд об удовлетворении исковых требований и обязании К.А.С. снести за свой счет гараж, расположенный на указанном земельном участке.

Третье лицо – Управление Росреестра по Рязанской области, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суд не уведомило, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, возражений (пояснений) по исковым требованиям не представило.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика К.А.С. и представителя третьего лица – Управления Росреестра по Рязанской области, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ указывает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ закреплено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено судом, собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 3098 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> относящимся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для целевого назначения, является Рязанская область, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом исследованы акты проверок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных, соответственно, земельным инспектором Куплинского сельского поселения Шацкого муниципального района Рязанской области Д.В.А. и государственным инспектором по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Шацкому и Чучковскому районам Управления Росреестра по Рязанской области Н.В.П., с участием главы администрации муниципального образования – Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области К.В.Н. В данных актах указано о выявленных в ходе проверок нарушениях земельного законодательства, а именно, что в границах земельного участка с кадастровым №, находящегося в собственности Рязанской области, К.А.С. самовольно разместила хозяйственную постройку – гараж. Правоустанавливающие документы на земельный участок под указанной постройкой отсутствуют.

По результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главного государственного инспектора Шацкого района по использованию и охране земель, начальника Шацкого отделения Управления Росреестра по Рязанской области Я.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (то есть в самовольном занятии части земельного участка), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

По результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № Шацкого района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (то есть в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

В соответствии сост. 56 Гражданского процессуального кодекса РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нахождения спорного объекта – гаража в пределах границ земельного участка с кадастровым №, находящегося в собственности Рязанской области. Доказательств обратного судом не установлено. Возражений относительно нахождения спорного объекта на территории земельного участка с кадастровым № ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что на земельном участке с кадастровым № находится часть объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Вышенского монастыря» (Вышенский монастырь XVIII-XIX веков).

Решением Верховного Суда РФ от 05.12.2013 г. № АКПИ13-1107, принятым по заявлению об оспаривании распоряжения Правительства РФ от 26 апреля 2008 года № 582-р, установлено, что данный Ансамбль был принят на государственный учет и охрану решением исполнительного комитета Рязанского областного Совета депутатов трудящихся от 12 мая 1968 года № 199, как памятник местного значения. Пунктом 3 ст. 64 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями Федерального закона.

Распоряжением Правительства РФ от 26 апреля 2008 г. № 582-р принято предложение правительства Рязанской области, согласованное с Минкультуры России, об отнесении имеющих историко-архитектурную ценность памятников истории и культуры регионального значения ансамбля Вышенского монастыря XVIII-XIX веков (<адрес>) к объектам культурного наследия федерального значения. Приложение к Распоряжению содержит перечень названных памятников, а именно: Вышенский монастырь XVIII-XIX веков, в том числе Успенский собор 1761 год, лит. А1; Казанский собор, 1844 - 1874 годы, лит. Б; кельи, XIX век, лит. Е; дворянская гостиница, XIX век, лит. Н; стены и башни, XIX век, лит. Л1, С1, Ф, Ц; Христорождественский собор, 1873 - 1890 годы, лит. А; колокольня, XIX век, лит. Ж; гостиница для простолюдинов, XIX век, лит. М; кельи затворников, XIX век, лит. В; ледник, XIX век, лит. К, К1; кельи, XIX век, лит. Д; кельи, XIX век, лит. С; просвирочная, XIX век, лит. Г; трапезная, XIX век, лит. Л; кельи, XIX век, лит. Ч; жилая постройка (дом настоятеля), XIX век, лит П. (Данные обстоятельства установлены вышеуказанным решением Верховного суда РФ от 05.12.2013 № АКПИ13-1107).

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (преамбула Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

В п. 32 «Положения об охране и использовании памятников истории и культуры» (утв. Постановлением Совмина СССР от 16.09.1982 г. № 865) указано, что в пределах зон охраны памятников земельные участки могут оставаться в пользовании прежних землепользователей, на которых возлагается ответственность за соблюдение режима, установленного для зон охраны. В пределах зон охраны памятников запрещаются производство земляных, строительных и других работ, а также хозяйственная деятельность без разрешения Министерства культуры СССР – для зон охраны памятников общесоюзного значения и министерств культуры союзных республик – для зон охраны памятников республиканского и местного значения. Разрешение на проведение работ в пределах указанных зон может быть выдано соответствующим государственным органом охраны памятников по представлению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Аналогичные положения о запрете производства земляных, строительных и других работ, а также хозяйственной деятельности в зонах охраны памятников истории и культуры содержались в статье 35 Закона РСФСР от 15.12.1978 г. (ред. от 25.06.2002 г.) «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

Статья 5 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» определяет, что земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

На территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (п. 1 ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ).

Региональные нормативы градостроительного проектирования «Территории населенных пунктов Рязанской области с особыми условиями использования» (утв. постановлением главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от 30 июня 2011 года № 9-01-33 (РНГП 6.10-2010) определяют, что максимальные размеры территории объекта культурного наследия должны включать в себя всю историческую территорию объекта культурного наследия с сохранившимися ландшафтными, градостроительными, архитектурными и иными историческими элементами, в том числе подпочвенный культурный слой (п. 10.2.1). При отсутствии утвержденных границ территории объекта культурного наследия минимальные размеры территории для ансамблей – комплексов зданий и сооружений – рекомендуется принимать по внешнему периметру комплекса с отступом от зданий, строений, сооружений (в том числе оград) не менее 3 м. В случаях расположения ансамбля – комплекса зданий в границах планировочного элемента населенного пункта (квартала) – в границах «красных» линий (п. 10.2.2).

Общеизвестным является факт празднования 200-летия со дня рождения Святителя Феофана Затворника Вышенского и проведения Правительством Рязанской области и религиозной организацией – Успенским Вышенским монастырем работ по благоустройству территории монастыря в соответствии с разработанным и утвержденным планом благоустройства.

В судебном заседании исследован генеральный план объекта культурного наследия «Ансамбль Вышенского монастыря», подготовленный ЗАО «МНРПО» по заказу Министерства культуры РФ, из которого следует, что на части земельного участка, занятого в настоящее время постройкой К.А.С. (гараж), планируется проведение работ по благоустройству территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Вышенского монастыря» путем устройства на части земельного участка газона, высадки хвойных, лиственных деревьев и кустарников, а также частично путем мощения тротуарной плиткой и устройства площади св. Троицы.

При таком положении суд полагает, что нахождение принадлежащего К.А.С. гаража и его использование на территории объекта культурного наследия федерального значения, противоречит указанным выше правовым нормам, нарушает права Рязанской области как собственника земельного участка и не позволяет выполнить в полном объеме запланированные работы по благоустройству территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Вышенского монастыря». Производство таких работ невозможно без сноса спорного гаража. При указанных обстоятельствах суд считает невозможным сохранение спорного объекта – гаража на территории земельного участка с кадастровым №. При этом, возлагая на ответчика обязанность по сносу за его счет гаража, суд исходит из того, что ответчик К.А.С. возражений по факту принадлежности и использования ею спорных объектов не заявила.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области к К.А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать К.А.С. устранить нарушение прав Рязанской области – собственника земельного участка с кадастровым №, общей площадью 3098 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: обязать К.А.С. снести за свой счет находящийся на указанном земельном участке принадлежащий К.А.С. объект – гараж.

Взыскать с К.А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

... Судья Е.С. Грезнева

...