Кускова Эльвира Феликсовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело 2-324/2020

УИД 18RS0022-01-2020-000162-98

27 февраля 2020 г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Миниахметовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Кусковой Э.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Кусковой Э.Ф. с требованием о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 539 152 руб. 73 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 591 руб. 53 коп.Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и ответчиком Кусковой Э.Ф. заключен договор кредитования № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 286 040 руб., сроком на 36 месяцев под 37,5% годовых.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требования № №, согласно которому право требования задолженности по указанному договору кредитования уступлено ООО «ЭОС» в размере 539 152 руб. 73 коп.В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по договору кредитования ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением, просит взыскать с Кусковой Э.Ф. задолженность по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 152 руб. 73 коп.В судебном заседании.

Представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на требованиях ис...

...ка настаивал, согласен на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Кускова Э.Ф. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, подтверждённому адресной справкой, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

С согласия истца дело рассмотрено в заочном производстве в порядке гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 802 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера. Для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Согласно положениям действующего законодательства, взыскание задолженности по кредитному договору может производиться в порядке и на условиях, предусмотренных нормами материального права и условиями кредитного договора.

Заявление клиента о заключении договора кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ, анкета заявителя от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор. Сумма кредита составляет 286 040 руб., срок кредитного договора 36 месяцев, процентная ставка 37,5% годовых, ежемесячный размер платежа по кредиту 13 366 руб., срок последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Суд приходит к выводу, что между ПАО <данные изъяты>» и Кусковой Э.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, который сторонами договора не оспорен, имеет юридическую силу.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 281 784 руб. 18 коп., по процентам – 257 368 руб. 55 коп., данный расчет судом проверен на правильность, признается достоверным.

Согласно договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты>» право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 152 руб. 73 коп. уступило истцу - ООО «ЭОС».

В судебном заседании установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено, что Кускова Э.Ф. получила в кредит денежные средства от ПАО <данные изъяты>», приняла на себя обязательства по возврату кредита, однако данную обязанность не исполняла, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, в последующем банк уступил права требования истцу, следовательно, исковые требования являются обоснованными и законными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8 591 руб. 53 коп. в пользу истца (платежное поручение 1976 от 01.11.2019).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Кусковой Э.Ф. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 539 152 руб. 73 коп., образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: по основному долгу – 281 784 руб. 18 коп., по процентам - 257 368 руб. 55 коп.

Взыскать с Кусковой Э.Ф. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 591 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Ажгихина

Дело № 2-7257/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Шарипкуловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кусковой Э.Ф. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» в котором просит расторгнуть договор финансирования и взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>% от цены выполнения работ за каждый день просрочки с учетом количества дней просрочки, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, моральный вред – <данные изъяты> руб., госпошлину, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор финансирования от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были переданы ответчику, в счет оплаты кредитного договора заключенного между истцом и ОАО АИКБ «<данные изъяты>». В соответствии с п.3.1.1 договора ответчик обязан передать, перечислить, вложить денежные средства в размере, достаточном для погашения кредиторской задолженности истца перед кредитно-финансовой организацией, в соответствии с графиком платежей по кредиту либо иному виду долгового договора истца с кредитно-финансовой организацией. Данный пункт договора не исполняется. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договоров финансирования, ...

...ответа не получила.

Истец Кускова Э.Ф. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Мокшина Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктами 2, 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что между ОАО АИКБ «<данные изъяты>» и истцом заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением последнему кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца между ООО «<данные изъяты>» (финансовый агент) и истцом (клиент) заключен договор финансирования, согласно которому финансовый агент обязался передать истцу денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора с кредитно-финансовой организацией, учреждением, посредством внесения на лицевой счет либо расчетный счет истца в кредитно-финансовой организации, учреждения денежных средств, в равной части суммы ежемесячного платежа либо иного вида суммы платежа, в том числе и посредством внесения двойного и (или) тройного сумм платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности истца перед кредитно-финансовой организацией, учреждением.

В соответствии с пунктом 3.2.6 договоров финансирования клиент обязуется произвести оплату услуг финансового агента по финансированию кредиторской задолженности клиента в размере <данные изъяты>% при сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>% при сумме, превышающей <данные изъяты> рублей, при наличии товарного кредита <данные изъяты>% соответственно от общей суммы полученного кредита, в счет оплаты сбора по оплате задолженности клиента перед кредитно-финансовой организацией, учреждением.

На основании пункта 3.1.1 договоров финансирования финансовый агент обязуется передать, перечислить, вложить денежные средства в размере, указанном в пункте 5.1 договора в счет погашения кредиторской задолженности клиента платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному либо иному виду долгового договора клиента с кредитно-финансовой организацией, учреждением с учетом либо без такового в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договоров финансирования ответчик уплачивает истцу в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, сумму посредством проведения платежей, указанных в графике платежей клиента и кредитно-финансовой организации, учреждения.

Пунктом 6.3.1 договора финансирования предусмотрено, что при нарушении финансовым агентом сроков оплаты, установленных договором между клиентом и кредитно-финансовой организацией, учреждением, финансовый агент выплачивает клиенту пени в размере <данные изъяты> % от суммы, указанной в пункте 5.1 договора финансирования, за каждый день просрочки платежа, но не более <данные изъяты> % от ее суммы, указанной в пункте 5.1 договора финансирования.

В соответствии с пунктом 7 договоров финансирования договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством. Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 30 календарных дней со дня получения стороной такого требования. Клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения финансовым агентом пункта 3.1.1 договора.

Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена ответчику цена услуги в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Письменная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договоров финансирования оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязательства по договорам финансирования ответчиком не исполнялись, истец в одностороннем порядке заявил об отказе от исполнения договора, требование об отказе от исполнения договора финансирования и возврате уплаченной денежной суммы направлено представителю ответчика ДД.ММ.ГГГГ г., договора считаются расторгнутыми, обязательства сторон прекращенными.

Принимая во внимание, что доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору финансирования суду не представлено, договор является расторгнутым, обязательства сторон прекращенными, денежная сумма, оплаченная истцом ответчику во исполнение договоров финансирования в общей сумме <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что договора финансирования заключены истцом для извлечения материальной выгоды, на правоотношения сторон Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется, в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, пени, компенсации морального вреда следует отказать.

Кроме того в отношении требований истца о взыскании госпошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб., суд считает необходимым отказать, т.к. в материалах дела отсутствует документ подтверждающий оплату госпошлины.

Соответственно с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 8, 309, 310, 401, 450, 453, 1102, 1103 ГК РФ, 98, 100,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кусковой Э.Ф. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор финансирования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 уплаченные по договору финансирования от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья М.В. Ефремова

дело 2-602/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Удмуртская <адрес> районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Кусковой Э. Ф. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к К о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании №<данные изъяты>. Требования мотивирует тем, что 12.02.2014г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Кускова Э.Ф. заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер <данные изъяты>. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. 00 коп. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от 20.09.2013г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 24,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Истец просит взыскать с от...

...ветчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании <данные изъяты> от 12.02.2014г. в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Кускова Э.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с гл.22 ГПК РФ с согласия истца.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно <данные изъяты>

Кускова Э.Ф. подала анкету-заявление истцу 07.02.2014г. на получение кредитной карты с лимитом <данные изъяты> коп. на условиях, изложенных в общих условиях выдачи кредитной карты.

Согласно общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии с п.2 ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, Банк и Клиент заключают Соглашение о кредитовании посредством акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка, содержащегося для Кредитной карты, выпушенной в соответствии с Анкетой-Заявлением, в настоящих Общих условиях кредитования и в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Посредством акцепта банком предложения (оферты) клиента, содержащегося для Кредитной карты, выпущенной в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты, в настоящих Общих условиях кредитования и в Предложении об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты. Акцептом Клиента предложения (оферты) Банка является для Кредитной карты, выпущенной в соответствии с Анкетой-Заявлением: подписание Клиентом Уведомления об индивидуальных условиях кредитования Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания Уведомления об индивидуальных, условиях кредитования. Клиент может воспользоваться Кредитной картой после её Активации. Для Кредитной карты, выпущенной в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты. Соглашение о кредитовании в соответствии с настоящими Общими условиями кредитования считается заключенным в дату установления Банком Лимита кредитования.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Перечисление истцом АО «АЛЬФА-БАНК» и использование ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данную обязанность ответчик Кускова Э.Ф. не выполнила.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поэтому суд находит обоснованными требования истца в части обязанности ответчика возвратить сумму основного долга <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, поэтому суд взыскивает в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с Кусковой Э.Ф. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Кусковой Э. Ф. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК»:

- задолженность по соглашению о кредитовании <данные изъяты> 12.02.2014г. в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Малопургинский районный суд УР заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Ажгихина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-732/2015

22 июня 2015г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Санниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к Кусковой Э. Ф. по кредитному договору № от 10.07.2013г. о взыскании кредитной задолженности

установил:

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратился в суд с иском к Кусковой Э.Ф. по кредитному договору № от 10.07.2013г. о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивирует тем, что 10.07.2013г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее- Кредитор, Истец) и Кусковой Э. Ф. (далее- Заемщик, Ответчик) заключен Кредитный договор № от 10.07.2013 г. (далее - кредитный договор), согласно которому Кредитором в тот же день был выдан кредит на сумму <данные изъяты>. на условиях платности, срочности, обеспеченности, и возвратности в срок не позднее 60 месяцев Согласно п.8 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 15% (пятнадцать) процентов годовых. Истец свои обязательства перед Ответчиком выполнил, сумма кредита полностью зачислена на счет Ответчика. В соответствии с Кредитным договором № от 10.07.2013 г. Заемщик обязался в случае предоставления ОАО "АИКБ "Татфондбанк" кредита на указанных условиях возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с графиком платежей, подписанным Заемщиком и приложенным к кредитному договору. В настоящее время обязательства по кредитному договору № от 10.07.2013г. Заемщиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 27.05.2015г. задолженность Заемщика по кредитному договору № от 10.07.2013 г. составила <данные изъяты>. из которых: просроченная задолженность - <данные изъяты>...

... руб., просроченные проценты- <данные изъяты>., проценты по просроченной задолженности- <данные изъяты>., неустойка по кредиту - <данные изъяты>., неустойка по процентам - <данные изъяты>., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - <данные изъяты>. Просит взыскать с Кусковой Э. Ф. в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» <данные изъяты>. Отнести на Кускову Э. Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании.

Представитель истца ОАО «АИКБ «Татфондбанк» не явился, предоставил ходатайство о том, что исковое заявление поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Кускова Э.Ф. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причина неявки не известна.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Кусковой Э.Ф. 10.07.2013 года заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, со ставкой процентов за пользование кредитом 15% годовых. В случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

График возврата кредита, уплаты процентов (приложение № 1 к кредитному договору № от 10.07.2013г.) подтверждает, что ежемесячная сумма платежа составляет <данные изъяты>, устанавливает сроки платежа, не противоречащие условиям кредитного договора.

Расходный кассовый ордер № от 10.07.2013г. подтверждает выдачу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» денежных средств в размере <данные изъяты> Кусковой Э.Ф. по кредитному договору № от 10.07.2013г.

Согласно требованию о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ОАО «АИКБ «Татфондбанк» № от 01.04.2015г. Кусковой Э.Ф. предложено досрочно в 30-дневный срок возвратить сумму предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в сумме <данные изъяты>. Требование отправлено Кусковой Э.Ф. 06.04.2015 года.

Согласно расчетам по кредитному договору № от 10.07.2013г. по состоянию на 27.05.2015г., представленному ОАО «АИКБ «Татфондбанк», задолженность Кусковой Э.Ф. составляет <данные изъяты>., том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты>.; неустойка по кредиту – <данные изъяты>.; неустойка по процентам – <данные изъяты>.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты>.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика Кусковой Э.Ф. суммы основного долга по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На договор о кредите распространяется действие норм, регламентирующих договор займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. Ответчик Кускова Э.Ф. указанных обязанностей не выполнила, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании просроченных процентов – <данные изъяты>.; процентов по просроченной задолженности – <данные изъяты>. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно расчетам по кредитному договору № от 10.07.2013г. по состоянию на 27.05.2015г., представленному ОАО «АИКБ «Татфондбанк» суд признает достоверными и законными.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На договор о кредите распространяется действие норм, регламентирующих договор займа. Кускова Э.Ф. указанных обязанностей не выполнила, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании неустойки по кредиту – <данные изъяты>.; неустойки по процентам – <данные изъяты>.; неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты>. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчетам по кредитному договору № от 10.07.2013г. по состоянию на 27.05.2015г., представленному ОАО «АИКБ «Татфондбанк», суд признает достоверными и законными.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, Поэтому суд взыскивает в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с Кусковой Э.Ф. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к Кусковой Э. Ф. по кредитному договору № от 10.07.2013г. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» с Кусковой Э. Ф. сумму задолженности по кредитному договору № от 10.07.2013г.: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты>., неустойку по кредиту – <данные изъяты>., неустойку по процентам – <данные изъяты>., неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты>.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» с Кусковой Э. Ф. возврат суммы госпошлины в размере <данные изъяты>.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2015г.

Ответчик вправе подать в Малопургинский районный суд УР заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья: Т.В. Прохорова