Кустобаева Гайна Борисовна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2022 года село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя Аксенова Н.В.,

потерпевших Т и Т.Т.,

подсудимой Кустобаевой Г.Б.

защитника - адвоката Метеновой М.Д., представившей ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>,

при помощнике судьи Бондаревой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кустобаевой Гайны Борисовны, родившейся <дата изъята> в <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, имеющей <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Кустобаева Г.Б. обвиняется по ч. 2 ст. 167 УК РФ в умышленном уничтожении 25.11.2021 в с. Сергиевка Икрянинского района Астраханской области путем поджога чужого имущества, а именно принадлежащего Т.Т. и Т сена в количестве 69 рулонов у каждой стоимостью 1200 рублей каждый с причинением каждой из потерпевших значительного ущерба в размере 82800 рублей.

Действия Кустобаевой Г.Б.квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в особом порядке потерпевшими Т и Т.Т. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Кустобаевой ...

...Г.Б.в связи с примирением.

Подсудимая Кустобаева Г.Б., которая согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в совершении преступления, не возражает против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

За прекращение уголовного дела за примирением сторон высказались так же защитник подсудимой и государственный обвинитель.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, обсудив заявления потерпевших, выслушав их доводы, мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, пришел к выводу о том, что уголовное преследование и уголовное дело подлежат прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление и обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Кустобаева Г.Б. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

Причиненный потерпевшим Т и Т.Т. преступлением вред полностью заглажен, что подтверждается заявлениями потерпевших и их объяснениями в суде о выплате им Кустобаевой Г.Б. по 82800 рублей, и принесении им подсудимой извинений.

Потерпевшие подтвердили в судебном заседании добровольность их волеизъявления, отсутствие со стороны подсудимой угроз и насилия.

Поскольку между потерпевшими и подсудимой достигнуто примирение, причиненный потерпевшим вред полностью заглажен, Кустобаева Г.Б. впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела, уголовное преследование в отношении подсудимой и уголовное дело в целом подлежат прекращению.

Суд исходит из того, что по смыслу закона, сформулированному в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, а способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого впервые обвиняется Кустобаева Г.Б., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведения, характеризующие личность подсудимой, её преклонный возраст.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах прекращение уголовного преследования в отношении Кустобаевой Г.Б. и уголовного дела в целом отвечает целям правосудия.

В соответствии с п. 2 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - три коробки спичек, фрагмент газеты, пачка сигарет и конверт со смывами с рук подлежат уничтожению.

Поскольку уголовное дело подлежит прекращению, подлежит отмене и избранная в отношении Кустобаевой Г.Б. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевших Т и Т.Т. удовлетворить, прекратить уголовное преследование в отношении Кустобаевой Гайны Борисовны, обвиняемой по части 2 статьи 167 УК РФ, и уголовное дело № 1-36/2022 в целом в связи с примирением потерпевших с подсудимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кустобаевой Г.Б.отменить.

Вещественные доказательства по делу - три коробки спичек, фрагмент газеты, пачку сигарет и конверт со смывами с рук уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов