Кусумов Закарья Каяржанович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года город Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Витвицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вахтеровой О.А.,

с участием государственных обвинителей Маштаковой О.В., Пудовкина В.М.

подсудимого Кусумова З.К.

защиты адвоката Ефимова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-248/2022 в отношении:

Кусумова З. К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, с полным средним образованием, разведенного, работающего неофициально, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кусумов З. К. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, Кусумов З. К., ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района Самарской области Мороз М.Ю., был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению о назначении административного наказания, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №130 Волжского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка №132 Волжского судебного района Самарской области Бересневой С.А., ...

...был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение на имя Кусумова З. К., № изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в архиве ОГИБДД О МВД РФ по Волжскому району. На основании чего, Кучумов З.К. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ до настоящего времени является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, Кусумов З.К. зная о том, что вышеуказанное административное наказание, назначенные мировым судьей, в отношении него не исполнено, и он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, понимая, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, точное время в ходе дознания не установленно, находясь в селе <адрес>, сел за управление транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, направился магазин расположенный в селе <адрес>. Доехав до магазина употребил 1 бутылку пива, объемом 0,5 литра, после чего руководимый возникшим умыслом на управление автомобилем, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на месте водителя в салоне автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № регион, и управляя данным автомобилем двигаясь по <адрес>, был остановлен экипажем ДПС МО МВД России «Кинельский», и на месте в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, Кусумов З.К. в связи с подозрением на состояние опьянения был отстранен от управления транспортным средством и в <данные изъяты> минуты направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, Кусумов З.К., зная ПДД РФ, и в нарушение п.п. 2.3.2. ПДД РФ, умышленно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Кусумов З.К. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и подтвердил показания, данные на предварительном следствии в присутствии адвоката.

В связи с отказом подсудимого Кусумова З.К. от дачи показаний в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, при этом Кусумову К.З. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.

Кусумов З.К. в ходе дознания пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, он находясь в <адрес>, решил доехать на автомобиле <данные изъяты> г/н № до магазина, для того чтобы купить продукты питания, так как магазин находится в <адрес> и пешком идти далеко. Данный автомобиль принадлежит его жене на праве собственности, но данным автомобилем управляет он, так как она передала его ему во временное пользование. По приезду на место он был трезвый. Доехав до магазина и купив продукты, он сел на место водителя вышеуказанного транспортного средства <данные изъяты> г/н №, и направился в обратном направлении в <адрес>, перед этим выпив одну бутылку пива объемом 0,5 литра, которую он купил в магазине. Не доехав до <адрес>, примерно 10 км., на трассе он заметил экипаж ДПС, один из сотрудников которого, взмахнул жезлом показал сигнал об остановке транспортного средства которым он управлял. Далее он включив правый указатель поворота принял вправо и съехал на обочину дороги. После полной остановки, он вышел из автомобиля и в этот момент к нему подошел инспектор ДПС, который попросил его предоставить документы на право управления транспортным средством а так же СТС. В ответ на это он пояснил что водительского удостоверения не имеет, на что сотрудник ДПС попросил его проследовать за ним в служебный автомобиль. Далее находясь в служебном автомобиле инспектор ДПС, проверил его по базе данных на другие административные нарушения. Так же сотрудник ИДПС пояснил что у него имеются признаки алкогольного опьянения, поэтому на месте в отношении него сотрудником полиции были составлены протоколы об административном правонарушении, о направлении на мед. освидетельствование, и об отстранении от управления транспортным средством, а так же о задержании транспортного средства. При составлении протоколов сотрудником полиции ему было предложено пройти мед. освидетельствование на месте, и в медицинском учреждении, на что он отказался. Со всеми протоколами он был ознакомлен лично и поставил в них свою подпись. Так же его опросили по данному факту сотрудники полиции, в данном бланке он так же расписался. Он знает что его автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, был поставлен на штраф стоянку в <адрес> мед. освидетельствования он отказался так как побоялся что результат будет положительным. После составления всех протоколов его доставили в больницу, для того что бы провести осмотр и исключить побои. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не было. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 39-42).

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» Свидетель №2 находились на маршруте патрулирования, примерно в <данные изъяты> мин. на <адрес>, был остановлен автомобиль Газель, под управлением подсудимого, он был без документов, пробив водителя по базе данных было установлено, что данным мужчиной является Кусумов З. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так же ими было установлено, что Кусумов З.К. был ранее лишен права управления ТС. у, Кусумова З.К. имелись признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления, после чего ем было предложено пройти освидетельствования на месте, от которого о н отказался, а затем в мед учреждении, от которого он также отказался. Затем им были составлены протоколы Автомобиль <данные изъяты>, был поставлен на специализированную стоянку Затем огни совместно с Кусумовым проехали за его документами на ферму и он был помещен в МО МВД России Кинельский.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 находились на патрулировании на <адрес>, примерно в <данные изъяты> мин. был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Кусумова, от которого исходил запах алкоголя из рта, водителю было предложено пройти освидетельствование, от которого он отказался, Свидетель №1 были составлены соответствующие протоколы.

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска цвет: белый. Данный автомобиль был приобретен для работы. После развода она передала автомобиль своему бывшему мужу во временное пользование, так как это было его единственным средством заработка. В настоящий момент ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ, Кусумова З.К., задержали сотрудники ГИБДД за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. Факта о том, что на тот момент, ее муж не имел права управления транспортными средствами она не знала. Факт угона автомобиля исключает (л.д.105-107).

Помимо признания вины самими Кусумовым З.К. его виновность подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Мороз М.Ю., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кусумов З.К., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-27);

- постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка №132 Волжского судебного района Самарской области Береснева С.А., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кусумов З.К., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29);

- приговором мирового судьи судебного участка №64 Кинельского судебного района Самарской области Ибятуллиной Н.Г., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кусумов З.К., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года (л.д. 58-62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи на «DVD» диске, с участием подозреваемого Кусумова З.К.. и его защитника Ефимова А.М., с приложением фото-таблицы (л.д. 84-87,88);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен: «DVD» диск с видеозаписями, осмотренный с участием подозреваемого Кусумова А.М. и его защитника Ефимова А.М. (л.д.89);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, номер VIN: № протоколу прилагается фото-таблица (л.д. 77-79,80-82);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщено транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, номер VIN: №.Данное транспортное средство хранится на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 83);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в <данные изъяты> минут ст.инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» ст. лейтенантом полиции Свидетель №1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ об отстранении водителя Кусумова З.К. от управления транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № регион (л.д.6);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в <данные изъяты> минут ст. инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» ст. лейтенантом полиции Свидетель №1 о том, что Кусумов З.К. на основании ст. 27.12 КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кусумов З.К. пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.7);

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в <данные изъяты> минут ст.инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» ст.лейтенантом полиции Свидетель №1, согласно которого транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № регион. поставлен на специализированную автостоянку расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в <данные изъяты> минут ст. инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» ст. лейтенантом полиции Свидетель №1, в отношении Кусумова З.К. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.11);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный начальником ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» подполковником полиции А.Н. Бердниковым, согласно которого при несении службы ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 был задержан Кусумов З. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес> (л.д. 4-5);

- постановлением о прекращении административного делопроизводства до направления в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого административное делопроизводство, возбужденное в отношении Кусумова З. К. прекращенного, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 18-19).

Также в судебном заседании исследовались сведения, что водительское удостоверение № на имя Кусумова З.К. изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в архиве ОГИБДД О МВД РФ по волжскому району (л.д. 17).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину Кусумова К.З. доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого Кусумова З.К. в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми.

Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они давались последовательно на протяжении судебного следствия, были подтверждены в полном объеме в судебном заседании оглашенными показаниями подсудимого Кусумова К.З., данными в ходе дознания, оснований не доверять показаниям Кусумова К.З. у суда также не имеется, суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого Кусумова К.З. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступления последствий.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Убеждение суда о доказанности вины подсудимого Кусумова З.К. в совершении преступления основано на совокупности доказательств, относимых, допустимых и достаточных для разрешения дела. Они получены в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и оценены судом по правилам статьи 88 УПК РФ, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного Кусумовым К.З. преступления, оснований ставить под сомнение действия подсудимого у суда не имеется, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания Кусумову К.З. суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное Кусумовым К.З. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, Кусумов К.З. не судим, по месту жительства, характеризуются положительно, работает неофициально, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого Кусумова К.З. обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также полное признание вины, условия его жизни, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которые учитываются в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд, учитывая условия жизни подсудимого Кусумова К.З., его поведение до и после совершения преступления, оценивая данные о его личности, с учетом всех установленных обстоятельств, не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также как и оснований для его освобождения от уголовной ответственности или наказания, равно как и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, а его исправление возможно только с применением уголовного наказания в виде обязательных работ, при этом к категории граждан, которым не могут быть назначены обязательные работы, в соответствии со ст. 49 УК РФ Кусумов К.З. не относится.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о размере дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает назначить дополнительное наказание на срок три года, что будет достаточным, соразмерным содеянному и в полной мере обеспечивающим достижение целей наказания с учетом основного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах с учетом мнения участников процесса подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность Кусумова К.З., назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кусумова З. К. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты отбывания которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной суправлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения Кусумову К.З. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- транспортное средство <данные изъяты>, р/з №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, возвратить законному владельцу Свидетель №3;

- DVD-диск с видеозаписями, хранящийся в материалах дела, оставить на хранении в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня постановления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии и об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий <данные изъяты>