Кутафина Наталья Андреевна

Дело №

УИД: 54RS0№-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Манзюк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Лях Я. Н., Дорфману В. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к Лях Я. Н., Дорфману В. В. с требованием взыскать с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения ущерба в размере 87 486,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 825,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.05.2023г. по адресу: <адрес>, произошел залив квартиры и находящегося в ней имущества, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № МК260314050. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой стоимость ремонтных работ составила 87 486,00 руб. Указанное событие было признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, в связи с чем в пользу потерпевших было выплачено страховое возмещение в сумме 87 486,00 руб. Ссылаясь на право регрессного требования, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии (л.д. 4).

В судебное заседание ответчики Лях Я.Н., Дорфман В.В. при надлежащем извещении не явились, письменных возражений по существу пред...

...ъявленных исковых требований в суд не направили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Кутафин Ю.Г., Кутафина Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных исковых требований в суд не направили.

Учитывая неявку ответчиков, в отсутствии возражений со стороны представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в силу установленной в законе презумпции на ответчика возложена обязанность по доказыванию своей невиновности, в том числе и по предоставлению доказательств, подтверждающих, что повреждение имущества произошло не по вине ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Судом установлено, что 19.04.2023г. между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и Кутафиным Ю.Г. (страхователь) был заключен договор имущественного страхования согласно полиса № МК260314050 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (отделка и инженерное оборудование, движимое имущество без перечня), страховая сумма по которому составила 500 000,00 руб. (л.д. 23-26,27-58).

09.05.2023г. произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту № от 11.05.2023г., составленного <адрес>, <адрес>», причиной затопления является длительное поступление воды из вышерасположенной <адрес> вследствие отсутствия герметичности горизонтальной внутриквартирной разводки отопления (л.д. 21,59).

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель обусловил возможность осуществления правомочий собственника как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

Исходя из этого, виновниками затопления застрахованного помещения, являются ответчики, как собственники <адрес>, вещное право которых подтверждается Выпиской ЕГРН, не обеспечившие надлежащее техническое состояние внутриквартирного санитарно-технического оборудования.

23.05.2023г. Кутафин Ю.Г. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков в связи с произошедшим событием (л.д. 16).

Признав заявленное событие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» осуществило в пользу Кутафина Ю.Г. выплату страхового возмещения в размере 87 486,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.06.2023г. (л.д. 64).

Размер страхового возмещения был определен на основании отчета независимого оценщика №, выполненного ООО «Честная оценка» (л.д. 17-22).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В соответствии с пунктом 2 указанной выше статьи по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Поскольку вина в причинении ущерба, а также размер ущерба ответчиками не оспаривались, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, равно как и доказательств его возмещения, учитывая отсутствие от потерпевшего о распределении гражданско-правовой ответственности между ответчиками в долях, принимая во внимание совместное причинение вреда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований ко взыскании солидарно с ответчиков в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 87 486,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 825,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лях Яны Н., /дата/ года рождения, Дорфмана В. В., /дата/ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 87 486,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 825,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.