Кутанова Людмила Мункуевна

...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Закаменск 24 ноября 2021 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А. единолично,

при секретаре Галсановой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева А.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Кутановой Л.М.,

ее защитника – адвоката Вагнер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кутановой Людмилы Мункуевны, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Кутанова Л.М. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

... около 15 часов 35 минут Кутанова Л.М., находясь в помещении операционного зала дополнительного офиса ... ... расположенного по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем свободного доступа, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности сиденья, расположенного справа от входа в указанный зал, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле с изображением <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной сим-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом Кутанова Л.М. скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем са...

...мым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кутанова Л.М. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Кутанова Л.М. с предъявленным ей обвинением согласилась, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме.

Защитник Вагнер А.А. поддержала ходатайство своей подзащитной, пояснив, что данное ходатайство заявлено Кутановой Л.М. добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении Кутановой Л.М. в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Афанасьев А.Е. полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Кутановой Л.М. в особом порядке соблюдены, считая возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Заслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимая Кутанова Л.М. согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано подсудимой Кутановой Л.М. своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Суд действия подсудимой Кутановой Л.М. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кутановой Л.М. в связи с примирением сторон, т.к. они с Кутановой Л.М. примирились, Кутанова Л.М. принесла ей извинения, добровольно вернула похищенное имущество, тем самым загладила вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая Кутанова Л.М. поддержала ходатайство потерпевшей, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Кроме этого, подсудимая Кутанова Л.М. пояснила, что с потерпевшей она примирилась. Последствия прекращения производства по делу подсудимой понятны, не возражала против прекращения дела по заявленному потерпевшей основанию, просила уголовное дело прекратить.

Защитник Вагнер А.А. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Кутановой Л.М. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Афанасьев А.Е. против прекращения уголовного дела не возражал.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, заслушав мнение подсудимой Кутановой Л.М. и ее защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, Кутанова Л.М. является лицом, впервые совершившим преступление, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, извинилась перед потерпевшей, как видно из материалов дела до возбуждения дела сообщила о месте нахождения похищенного, часть похищенного выдала, в результате чего имущественный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. Таким образом подсудимая загладила причиненный вред и с потерпевшей примирилась. В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное Кутановой Л.М. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, что согласно ст.25 УПК РФ является одним из оснований к прекращению уголовного дела.

Судом установлено, что примирение потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимой не было результатом незаконного воздействия со стороны Кутановой Л.М. или других лиц.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Кутановой Л.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

При принятии решения о прекращении уголовного дела, кроме наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных ст.76 УК РФ, судом учтены данные о личности подсудимой, которая характеризуется с исключительно положительной стороны, то, что вину в совершении преступления она признала полностью и в содеянном раскаялась.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Кутановой Л.М. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кутановой Людмилы Мункуевны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Кутановой Л.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Освободить Кутанову Л.М. от выплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «<данные изъяты>», чехол с изображением <данные изъяты>, сим-карту оператора «<данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в помещении дополнительного офиса ... <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.А. Субботина