Кутдюсов Равиль Саярович

№12- 733/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово

Московская область 20 июля 2021 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Михайлова В.И.,

потерпевшего – ФИО4,

рассмотрев жалобу Кутдюсова Р.С. и его представителя – Михайлова В.И. на постановление мирового судьи 33 судебного участка, Домодедовского судебного района <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Кутдюсова Равиля Саяровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Кутдюсова Р.С. за давностью совершения им административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кутдюсов Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, стр. 2, управляя автомобилем, Ситроен Джампер с государственным регистрационным знаком № не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль Киа с государственным регистрационным знаком № и в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

Как следует из постановления мирового судьи, данное дело об административном правонарушении поступило в судебный участок № Домодедовского судебного района <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание неоднократно откладывалось по хо...

...датайствам Кутдюсова Р.С. в связи с нахождением его на лечении и предоставлением листков нетрудоспособности.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истек срок давности привлечения Кутдюсова Р.С. к административной ответственности, дело было прекращено в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Кутдюсов Р.С. и его представитель Михайлов В.И. обжаловали данное постановление мирового судьи в Домодедовский городской суд <адрес>, поскольку не согласны с прекращением производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности полагая, что производство по делу в отношении Кутдюсова Р.С. подлежит прекращению за отсутствием события правонарушения.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы Кутдюсов Р.С. не явился, его представитель ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие Кутдюсова Р.С.

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал, пояснив, что при рассмотрении дела у мирового судьи, они не участвовали, так как в суд не вызывались, а поэтому не могли представить суду доказательства, о невиновности Кутдюсова Р.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Потерпевший ФИО4 пояснил, что с постановлением мирового судьи он согласен.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из принципа, закрепленного в ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, права на защиту.

При рассмотрении данного дела, мировым судьей данные принципы не были выполнены.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Данных о том, что Кутдюсов Р.С. и его представитель были надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ,, в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с момента составления в отношении него протокола об административном правонарушении Кутдюсов Р.С. оспаривал совершение им инкриминируемого правонарушения, приводя доводы об отсутствии события правонарушения.

Как разъяснено в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями внесенными постановлениями Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

При новом рассмотрении дела, необходимо проверить все доводы Кутдюсова Р.С. о его невиновности с исследованием всех доказательств и принять законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Кутдюсова Равиля Саяровича отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье 33 судебного участка, Домодедовского судебного района <адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>)

Судья А.А. Скрипст