Кутьин Антон Валентинович

Дело № 2-.../2018г.

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.,

с участием пом. прокурора Журовой Н.Д.

при секретаре: Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусатова Р.Ш. к Кутьину А.В., Кутьину А.А., Кутьиной О.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К...на А.А. ДД.ММ.ГГГГрождения, К...на В.А. ДД.ММ.ГГГГ.рождения, К...на Р.А. ДД.ММ.ГГГГ.рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Мусатов Р.Ш. обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что является собственником жилого помещения - квартиры № ..., расположенной по адресу<адрес>, общей площадью ... кв.м.

Вышеуказанное жилое помещение было приобретено истцом по договору купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мусатовым Р.Ш. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Указанное жилое помещение ранее принадлежало ответчику - Кутьину А.В., однако на основании решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ... по иску АО "Г" к Кутьину А.В., данная квартира обращена в пользу АО "Г"

До настоящего времени, ответчики из принадлежащей истцу на праве собственности квартиры не выехали и с регистрационного учета не снялись, чем существенным обра...

...зом нарушают его законные права и интересы.

Основывая свои требования на нормах закона ст.ст.40 Конституции РФ, ст.209 ГК РФ, ст.288 ГК РФ, ст.304 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, истец просит суд:

1) Признать ответчиков Кутьина А.В., Кутьина А.А., Кутьину О.Е., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К...на А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., К...на В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К...на Р.А., утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № ..., расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м.

2) Выселить ответчиков Кутьина А.В., Кутьина А.А., Кутьину О.Е., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К...на А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К...на В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К...на Р.А., из жилого помещения - квартиры № ..., расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м. (л.д. ...).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. ...), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ...).

Представитель истца Советников А.Г., действующий по доверенности (л.д. ...), исковые требований поддержал.

Ответчики Кутьин А.А., Кутьин А.В., Кутьина О.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К...на А.А., К...на В.А., К...на Р.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. ...).

Представитель ответчика Кутьина А.В. - Балакирев С.Г., действующий по доверенности (л.д. ...), иск не признал, пояснил, что спорная квартира является единственным местом жительства ответчиков, ответчик Кутьин А.В. намерен оспаривать торги, в результате которых право собственности на спорную квартиру перешло к истцу Мусатову Р.Ш., а также обжаловать действия судебных приставов-исполнителей. Кутьин А.В. проживает в квартире по адресу : <адрес> вместе с семьей, там находятся его личные вещи.

Третье лицо Отдел опеки и попечительства управления образования администрации Приокского района г. Н. Новгорода в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом (л.д. ...), просили рассмотреть дело в отсутствие представителя органа опеки и попечительства (л.д. ...)

Третье лицо Управление МВД России по г. Н. Новгороду в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом (л.д. ...).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам…

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.237 п.2 ГПК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ:

1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 78 ФЗ «Об ипотеке» предусматривает, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 7 ФЗ N 5242-1 от 25 июня 1993 года (в редакции от 18 июля 2006 года) "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и пункта 31"е" правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования помещением.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

Исковые требования АО "Г" удовлетворить.

Взыскать с Кутьина А.В. в пользу АО "Г" сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Взыскать с Кутьина А.В. в пользу АО "Г" проценты за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга с суммы основного долга - ... рублей ... копеек, исходя из процентнойставки, предусмотренной кредитным договором -... % годовых.

Обратить взыскание пользу АО "Г" на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив продажную начальную стоимость в размере ... рублей.

Взыскать с Кутьина А.В. в пользу АО "Г" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (л.д. ...).

Согласно протокола № ... от ДД.ММ.ГГГГ. победителем торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, признан Мусатов Р.Ш. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. оформлен протокол о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества № .... ( л.д. ...).

Согласно договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества № ... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и Мусатовым Р.Ш., последний пробрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. ...).

Имущество продается на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приокского РО УФССП по Нижегородской области о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество арестовано у Кутьина А.В. ( п.1.2 договора ). ( л.д. ... ).

Общая стоимость имущества составила ... руб. Задаток в сумме ... руб., перечисленный покупателем по договору о задатке № ... от ДД.ММ.ГГГГ., засчитывается в счет оплаты имущества. За вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить ... руб. Оплата произведена платежным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ( п.2.1 - 2.3 договора), что также подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. ...).

В соответствии с условиями договора купли-продажи п. 4.1 переход права собственности у покупателя возникает с момента регистрации в установленном законом порядке (л.д. ...).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Мусатов Р.Ш. зарегистрировал право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. ...).

В настоящее время договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками не оспорен и недействительным не признан.

Согласно выписки из домовой книги № ... от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> зарегистрированы: Кутьин А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К...н А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К...н В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К...н Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кутьина О.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. ...).

Ответчики зарегистрированы и фактически проживают в спорной квартире, несмотря на то, что право пользования данным помещением у них было прекращено в связи с возникновением права собственности на изъятое имущество у лица, к которому перешло право собственности. В соответствии с законом каких-либо прав пользования на данное жилое помещение ответчики не сохраняют.

Переход права собственности на жилое помещение к истцу является основанием для признания ответчиков Кутьина А.В., Кутьина А.А., Кутьину О.Е., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К...на А.А., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, К...на В.А., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, К...на Р.А, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, утратившими (прекратившими) право пользования данным жилым помещением и их выселении.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием освободить квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, однако данные обращения были ответчиками проигнорированы. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение ответчики отказались.

До настоящего времени ответчики Кутьин А.А., Кутьина О.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К...на А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, К...на В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, К...на Р.А, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не снялись, что существенно нарушает права собственника жилого помещения (л.д. ...).

Собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, а равно требовать устранения всякого нарушения своего права. Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В данном случае собственник не может быть лишен прав в отношении принадлежащего ему имущества, иначе это противоречило бы принципу неприкосновенности и защиты права собственности.

Доводы представителя ответчика Кутьина А.В. о том, что заложенное жилое помещение является единственным местом жительства ответчиков, не могут быть приняты во внимание, т.к. ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не содержит запрета на обращение взыскания на принадлежащее гражданину жилое помещение, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина органами УФМС с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда. Дополнительного обязания органа регистрационного учета для совершения регистрационных действий при наличии решения суда не требуется.

При указанных обстоятельствах требования Мусатова Р.Ш. о признании Кутьина А.В., Кутьина А.А., Кутьиной О.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К...на А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, К...на В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, К...на Р.А, ДД.ММ.ГГГГрождения, утратившими право пользования помещением по адресу: <адрес>, и выселении подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мусатова Р.Ш. удовлетворить.

ПризнатьКутьина А.В., Кутьина А.А., Кутьину О.Е., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К...на А.А. ДД.ММ.ГГГГ.рождения, К...на В.А. ДД.ММ.ГГГГ.рождения, К...на Р.А. ДД.ММ.ГГГГ.рожденияутратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>.

Выселить Кутьина А.В., Кутьина А.А., Кутьину О.Е., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К...на А.А. ДД.ММ.ГГГГ.рождения, К...на В.А. ДД.ММ.ГГГГ.рождения, К...на Р.А. ДД.ММ.ГГГГ.рожденияиз жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И.Кшнякина

№ 2-220/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Лысково 29 апреля 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием представителя истца ООО «РегионСтеклоПроект», Терешковой Е.К. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РегионСтеклоПроект» к ООО «Тандем-НН», Кутьину А. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РегионСтеклоПроект» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ООО «Тандем-НН», Кутьину А.В. о взыскании денежных средств, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионСтеклоПроект» и ООО «Тандем-НН» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «РегионСтеклоПроект» обязалось поставить стеклопакеты ООО «Тандем-НН», а последнее обязалось принять и оплатить их.

Утверждает, что ООО «РегионСтеклоПроект» был отгружен товар ООО «Тандем-НН» по товарным накладным: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, на общую сумму 152 427 рублей 88 копеек. При этом, ответчиком была произведена частичная оплата, оставшаяся сумма задолженности составляет 148 022 рубля 57 копеек.

Истец указывает, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору предусмотрена оплата поставленных товаров в течен...

...ие 21 календарного дня со дня поставки. Срок оплаты по последней товарной накладной истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и генеральным директором ООО «Тандем-НН» Кутьиным А.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний выступил поручителем в обеспечение исполнения обязательства ООО «Тандем-НН» по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено претензионное требование о погашении образовавшейся задолженности, однако ответа не последовало.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 323, 361, 363 ГК РФ, просит суд взыскать солидарно с ООО «Тандем-НН» и Кутьина А.В. в пользу ООО «РегионСтеклоПроект» сумму основного долга в размере 148 022 рубля 57 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 416 рублей 76 копеек, взыскать с Кутьина А.В. в пользу ООО «РегионСтеклоПроект» неустойку по договору поручительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 888 рублей 14 копеек, взыскать с ООО «Тандем-НН» и Кутьина А.В. в пользу ООО «РегионСтеклоПроект» сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «РегионСтеклоПроект» Терешкова Е.К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Тандем-НН», ответчик Кутьин А.В., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известному суду адресу месту регистрации по месту жительства и месту нахождения, судебные извещения были своевременно доставлены адресатам, но вручены не были в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Тандем-НН» (л.д. 59-63) следует, что место нахождения ответчика - город Нижний Новгород, улица Памирская, дом 11Р, офис 212, по этому адресу суд и извещал ответчика о судебном заседании. Повестка и извещение, направленные ответчику судом вернулись в суд с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения».

В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела ответчики не воспользовались, а судом были приняты все необходимые меры к созданию условий для реализации сторонами процессуальных прав, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кутьина А.В. и представителя ответчика ООО «Тандем-НН».

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 486 ГК РФ предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1, 3 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, части 1, 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионСтеклоПроект» (поставщик) и ООО «Тандем-НН» (покупатель) был заключен договор поставки №, по условиям которого истец поставлял покупателю стеклопакеты (товар), который последний обязался оплачивать в соответствии с условиями договора (л.д. 7-11).

Обеспечением исполнения обязательств покупателя ООО «Тандем-НН» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ являлось поручительство единственного учредителя и директора общества - Кутьина А.В. на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РегионСтеклоПроект» договора поручительства, по условиям которого поручитель Кутьин А.В. обязалась нести солидарную с ООО «Тандем-НН» ответственность перед кредитором за не исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа на 21 календарных дней с момента передачи товара (п. 1 дополнительного соглашения) (л.д. 18).

Как следует из материалов дела, ООО «РегионСтеклоПроект» был отгружен товар ООО «Тандем-НН», что подтверждается товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, на общую сумму 152 427 рублей 88 копеек (л.д. 21-50).

При этом, как указывает истец, ответчиком была произведена частичная оплата и оставшаяся сумма задолженности составляет 148 022 рубля 57 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что свои обязательства по договору в части поставки товара истцом были исполнены своевременно и в полном объеме, тогда как оплата поставленного и полученного товара ответчиком произведена частично, размер задолженности составляет 148 022 рубля 57 копеек.

Поскольку свои обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № по оплате стоимости поставленного товара ответчиком ООО «Тандем-НН» в установленные договором сроки не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании солидарно с ООО «Тандем-НН» и Кутьина А.В. в пользу ООО «РегионСтеклоПроект» задолженности по договору поставки в размере 158 022 рублей 57 копеек и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 416 рублей 75 копеек.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как разъяснено в п. 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 января 1998 года № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве», поручитель, не исполнивший своего обязательства перед кредитором, несет перед ним самостоятельную ответственность только в случае ее установления в договоре поручительства.

Указанная правовая позиция подтверждена в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъясняющем, что исполнивший обязательство поручитель вправе требовать от должника на основании статьи 395 названного Кодекса уплаты процентов, начисляемых на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Возможность установления в договоре поручительства санкций за неисполнение обязательства самим поручителем согласуется с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Таким образом, гражданское законодательство не содержит каких-либо императивных требований по установлению в договоре поручительства только условий, ограничивающих ответственность поручителя, отсутствует и запрет на согласование сторонами в договоре поручительства условия об уплате поручителем неустойки в связи с собственной просрочкой исполнения в качестве способа обеспечения выполнения поручителем своих обязательств.

При названных обстоятельствах требования истца ООО «РегионСтеклоПроект» о взыскании с поручителя - Кутьина А.В. неустойки за неисполнение им обязательств по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в сумме 888 рублей 14 копеек.

Сумма уплаченной ООО «РегионСтеклоПроект» государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, составляет 5 693 рубля.

Следует отметить, что в соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При таком положении, в соответствии с п. 6 ст. 52, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, руководствуясь ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчиков ООО «Тандем-НН», Кутьина А.В. солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 671 рубля, а с ответчика Кутьина А.В. в пользу ООО «РегионСтеклоПроект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РегионСтеклоПроект», удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тандем-НН», Кутьина А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионСтеклоПроект», солидарно, задолженность по договорам поставки в сумме 148 022 рубля 57 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 416 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 5 671 рубль.

Взыскать Кутьина А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионСтеклоПроект», неустойку за неисполнение им обязательств по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 888 рублей 14 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 22 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков

Дело № 1-58/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Усть-Большерецк Камчатский край 10 августа 2023 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Титовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Борисенко В.А.,

подсудимого Кутьина А.В.,

защитника – адвоката Плотникова И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кутьина А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоявшего, имеющего на иждивении троих детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Неверово, <адрес>А, <адрес>, ранее несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Кутьин обвиняется в том, что 14 мая 2021 года, около 14 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, зная, что Потерпевший №1 располагает денежными средствами, желая незаконно обогатиться, решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, для чего взял у последнего 55 000 рублей в счет установки пластиковых окон в его квартире, в действительности не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, а, получив денежные средства от Потерпевший №1, оставить их себе, то есть похитить, с целью распоряжения по своему усмотрению, тем самым обм...

...анув Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, их последствий, и желая их наступления, Кутьин, желая завладеть денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, 14 мая 2021 года, около 14 часов 00 минут, под предлогом установки пластиковых окон, которые не имел намерений выполнять, убедил Потерпевший №1 передать ему денежные средства, которые последний, будучи обманутым, ошибочно полагая, что действует в собственных интересах, находясь в <адрес> в <адрес>, передала Кутьину в сумме 55 000 рублей. Полученными от Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 55 000 рублей Кутьин распорядился по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по установке пластиковых окон в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, не выполнил, денежные средства последнему не вернул, то есть похитил указанные денежные средства, путем обмана, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба.

В ходе судебного заседания от подсудимого Кутьина поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступление вред заглажен.

Защитник Плотников И.И. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство удовлетворить.

Исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется Кутьин, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности уголовного преследования подсудимого, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Принимая во внимание, что Кутьин ранее не судим, в полном объёме возместил потерпевшему причиненный ущерб, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер штрафа суд определяет по правилам ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения Кутьина и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в сумме 5 252 рубля 00 копеек (л.д.148-149), выразившиеся в оплате услуг адвоката Галкина В.А. в ходе проведения предварительного расследования, поскольку дело рассматривалось в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Кутьина не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого Кутьина А. В. о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ - удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Кутьина А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ Кутьина А.В. от уголовной ответственности освободить.

Назначить Кутьину А. В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначенный судебный штраф оплатить в течение 30 суток после вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Камчатскому краю (МО МВД России «Усть-Большерецкий» л/с 04381483360), ИНН 4108005844, КПП 410801001, БИК 013002402, кор. счет 40102810945370000031, ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, ОКТМО 30616000, КБК 18811603122010000140.

Разъяснить Кутьину А.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении Кутьина А.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить

Процессуальные издержки в сумме 5252 рубля 00 копеек взысканию с Кутьина А.В. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Архипович