Кутлимбитов Фидан Расулович

№

УИД 03RS0№-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 23 марта 2022 года

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Садыков Р.Н. (адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Сочинская, д.12), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Кутлимбитова Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, паспорт гражданина РФ серии 8017 №, выданный ОУФМС России по РБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут (местного времени) Кутлимбитов Ф.Р. в нарушение требований п.п.1,3,4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.п.1,5 Указа Главы РБ от 09.07.2020 г. №УГ-250 «О внесений изменений в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положений ФЗ от 21.12.1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС, природного и техногенного характера», находился в зоне входного контроля, расположенного на 1 этаже терминала № а/п Уфа без СИЗ органов дыхания (гигиенической маски).

В судебное заседание Кутлимбитов Ф.Р., будучи надлежащим образом извещенный, не явилс...

...я.

Вина Кутлимбитова Ф.Р. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

В соответствии с п.п.1 п.5 Указа Главы Республики №УГ-111 граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».В соответствии с п.1 вышеуказанных Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п.8 и 9 ст.4.1 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, соответственно, требования Указа Главы Республики №УГ-111, обязательны к исполнению.

Из объяснений Кутлимбитова Ф.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 час. местного времени он находился на входном контроле № в терминале № а/п Уфа среди пассажиров без СИЗ органов дыхания маски гигиенической, не успел надеть, много карманов.

Кроме объяснениями самого Кутлимбитова Ф.Р., факт его нахождения в указанном месте без СИЗ органов дыхания подтверждается также рапортом мл. инспектора СО по ОПП ЛОП в аэропорту г.Уфы Кадырова Р.М., протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО4, ФИО5 и другими материалами.

Изложенные доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, они согласуются между собой, значимых противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется.

В своей совокупности приведенные доказательства подтверждают, что Кутлимбитов Ф.Р. не соблюдал обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) в месте массового пребывания людей, учитывая, что его действия не входили в перечень исключений, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. При этом совершенные им действия не относятся к случаям, предусмотренным ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств учитываю привлечение к административной ответственности впервые, признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не усматриваю.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его признание вины, считаю необходимым назначить Кутлимбитову Ф.Р. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Кутлимбитова Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Р.Н. Садыков

Дело № 2-961/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 24 сентября 2019 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Г.Д.,

с участием представителя истца Мокичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутлимбитова Фидана Расуловича к Валиеву Ильвиру Сабировичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Кутлимбитов Ф.Р. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Валиевым И.С. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа ответчик не исполнил. Направленная истцом претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, на устные обращения он не реагирует.

В связи с изложенным Кутлимбитов Ф.Р. просил взыскать с Валиева И.С. сумму долга в размере 600 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мокичева Е.В. исковые требования поддержала, пояснив, что истец и ответчик приходятся друг другу знакомыми, поэтому, когда Валиеву И.С. потребовалась крупная сумма денег, ее доверитель одолжил ее. Валиев И.С. не отказывается от долга, каждый раз обещает вернуть, но никак не может возвратить его.

Истец Кутлимбитов Ф.Р. и ответчик Валиев И.С., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, пр...

...осили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Кутлимбитовым Ф.Р. и Валиевым И.С. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 600 000 рублей под 10 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Факт получения Валиевым И.С. суммы займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В связи с неисполнением обязательств по возврату займа и уплате процентов истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием погасить задолженность в 10-дневный срок со дня получения данной претензии (л.д. 10).

Неисполнение требований указанной претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения Кутлимбитова Ф.Р. в суд с настоящим иском.

Ответчик Валиев И.С. доказательств погашения задолженности в заявленной сумме по вышеуказанному договору займа не представил, в адресованном суду письменном заявлении исковые требования Кутлимбитова Ф.Р. признал, сообщил о том, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в установленный договором займа срок обязательства по возврату суммы долга заемщиком не исполнены, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд находит исковые требования Кутлимбитова Ф.Р. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Кутлимбитова Фидана Расуловича удовлетворить.

Взыскать с Валиева Ильвира Сабировича в пользу Кутлимбитова Фидана Расуловича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова

Дело № 1-57/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2013 года с.Стерлибашево

Судья Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан Семенов И.С.,

при секретаре Шариповой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Юлдашева В.М. – помощника прокурора <адрес>,

подсудимого Кутлимбитова Ф.Р.,

защитника Батыршина М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КУТЛИМБИТОВА Ф.Р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 40 мин. водитель Кутлимбитов Ф.Р., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался по дороге возле <адрес>, нарушая при этом требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, принятых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 23.07.2013), предусматривающие привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем по подозрению в совершении данного правонарушения был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Стерлибашевский» (далее по тексту - ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стерлибашевский») старшим лейтенантом полиции К.

Далее, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стерлибашевский» старшим лейтенантом полиции К. после выяснения всех обстоятельств дела в отношении водителя Кутлимбитова Ф.Р. был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, а также в установленном законом порядке проведено освидетельствование Кутлимбитова Р.Ф. на состояние алкогольного опьянения, о чем, впоследствии составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Затем инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стерлибашевский» старшим лейтенантом полиции К. с учетом результатов освидетельствования в отношении Кутлимбитова Ф.Р. были составл...

...ены протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, после чего автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> помещен для хранения на специализированную стоянку, а собранные в отношении Кутлимбитова Ф.Р. материалы об административном правонарушении направлены в ОГИБДД МО МВД России «Стерлибашевский» для решения вопроса о направлении их мировому судье для принятия решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении ему административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. Кутлимбитов Ф.Р. с целью решения вопроса о не направлении составленного в отношении него материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет, для принятия решения в мировой суд прибыл на личный прием к начальнику ОГИБДД МО МВД России «Стерлибашевский» майору полиции С., имея при этом заранее сформированный преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им (должностным лицом) заведомо незаконного бездействия в виде не направления вышеуказанного материала об административном правонарушении в мировой суд с целью избежать привлечения к административной ответственности и сохранить свое водительское удостоверение, и в ходе разговора предложил последнему взятку в виде денежных средств.

Получив отказ начальника ОГИБДД МО МВД России «Стерлибашевский» майора полиции С. принять денежные средства за не направление материала об административном правонарушении в отношении Кутлимбитова Ф.Р. для принятия решения в мировой суд, Кутлимбитов Ф.Р., продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 05 мин., находясь в служебном кабинете начальника ОГИБДД МО МВД России «Стерлибашевский», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно передал лично начальнику ОГИБДД МО МВД России «Стерлибашевский» майору полиции С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за не направление в мировой суд для принятия решения административного материала за допущенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе разговора начальник ОГИБДД МО МВД России «Стерлибашевский» майор полиции С. неоднократно предупреждал Кутлимбитова Ф.Р. о том, что дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием, однако последний данное предупреждение проигнорировал.

Однако Кутлимбитов Ф.Р. свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им (должностным лицом) заведомо незаконного бездействия, реализовать до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, связанным с его задержанием и изъятием денежных средств в ходе проведения в отношении него сотрудниками группы экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Стерлибашевский» оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Впоследствии вышеуказанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия в присутствии понятых, сотрудников полиции и самого Кутлимбитова Ф.Р. следователем следственного отделения МО МВД России «Стерлибашевский» старшим лейтенантом юстиции З.

Таким образом, своими преступными действиями Кутлимбитов Ф.Р. совершил покушение на дачу взятки – умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый Кутлимбитов Ф.Р. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Это ходатайство поддержал в ходе судебного заседания, согласившись с предъявленным обвинением и признав полностью свою вину в содеянном.

Судом выяснено, что Кутлимбитов Ф.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Батыршин М.М. поддерживает ходатайство подсудимого Кутлимбитова Ф.Р.

Государственный обвинитель Юлдашев В.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство и рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кутлимбитова Ф.Р., суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а квалификация его действий по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ является правильной.

При определении вида и размера наказания в отношении Кутлимбитова Ф.Р., суд принял во внимание то, что подсудимый в быту характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кутлимбитова Ф.Р. суд учитывает, то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также личности подсудимого, характеризующегося положительно, не работающего, учитывая совершение тяжкого преступления, влияния наказания на исправление, суд считает целесообразным назначить Кутлимбитову Ф.Р. наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть <данные изъяты> руб.

Признанные вещественным доказательством денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, использованные подсудимым при совершении преступления, подлежат обращению в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кутлимбитова Ф.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть <данные изъяты> рублей с взысканием в доход государства

Меру пресечения Кутлимбитову Ф.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- денежные купюры достоинством по <данные изъяты> принадлежащие Кутлимбитову Ф.Р., хранящиеся при уголовном деле, после вступления в законную силу приговора, обратить в доход государства;

- два DVD-R диска с аудиовизульными записями, хранящиеся при уголовном деле после вступления в законную силу приговора оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.С.Семенов