Кутлубаева Аниса Аликовна
Дело 8Г-5914/2025 [88-7094/2025]
В отношении Кутлубаевой А.А. рассматривалось судебное дело № 8Г-5914/2025 [88-7094/2025], которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 20 марта 2025 года, где в результате рассмотрения жалоба / представление оставлены без удовлетворения. Рассмотрение проходило в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в Самарской области РФ судьей Туляковой О.А.
Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кутлубаевой А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кутлубаевой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере социального обеспечения →
отказа в принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
УИД 03RS0004-01-2024-002355-53
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-7094/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
22 мая 2025 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Никоновой О.И.,
судей Туляковой О.А., Ромадановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-2408/2024 по иску Кутлубаева Халяфа Салиховича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кутлубаевой Амины Халяфовны, Кутлубаевой Амелии Халяфовны, Кутлубаева Амира Халяфовича, Кутлубаева Арслана Халяфовича, Кутлубаевой Адели Халяфовны, Кутлубаевой Анисы Аликовны, к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья,
заслушав доклад судьи Туляковой О.А., проверив материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Кутлубаев Х.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кутлубаевой Амины X., Кутлубаевой Амелии X., Кутлубаева Амира X., Кутлубаева Арслана X., Кутлубаевой Адели X., а также Кутлубаева А.А., обратились в суд с вышеуказанным иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан (далее МВД по Республике Башкортостан), указав, что в апреле 2013 г. Кутлубаев Х.С. был постановлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с составом семьи 4 человека (истец, супруга Кутлубаева А.А., дочери Кутлубаева Аделя X., 2007 г.р., сына Кутлубаева Арслана X., 2009 г.р.). На момент постановки на учет семья проживала по адресу: <адрес>. 23 января 2024 г. истец и его семья в количестве 7 человек сняты с учета на основании подпункта «г» пункта 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223. Решение обосновано тем, что Кутлубаеву Х.С. с 9 декабря 2011 г. принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, квартал 9 литер 9, на участке имелось строение, куда был проведен газ; заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан; 13 декабря 2023 г. на данном участке зарегистрирован жилой дом; 2...
Показать ещё...5 июля 2012 г. на участок зарегистрирован договор энергоснабжения; 9 июня 2016 г. составлен акт в отношении точек присоединения энергопринимающих устройств и объекта потребителя индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>; факт проживания семьи с 2016 г. по указанному адресу подтвержден показаниями соседей. Истец считает действия комиссии по снятию с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, поскольку действий, которые влекут снятие с учета не совершалось. На момент постановки на учет действительно имелся в собственности земельный участок с недостроенным жилым домом, заключение договора энергоснабжения не свидетельствует о том, что на земельном участке находился жилой дом, коммуникации проводились по всей улице, где расположены участки, на земельном участке истца велось строительство дома. На момент вселения в недостроенный дом семья состояла из шести человек. На сегодняшний день семья истца состоит из семи человек и продолжает нуждаться в улучшении жилищных условий, обеспеченность жилой площадью на члена семьи менее 15 кв.м. жилья.
Просили признать незаконным решение Комиссии МВД по Республике Башкортостан от 23 декабря 2024 г. о снятии с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Кутлубаева Х.С., Кутлубаевой А.А., Кутлубаевой Амины X., Кутлубаевой Амелии X., Кутлубаева Амира X., Кутлубаева Арслана X., Кутлубаевой Адели X.; восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи - семь человек.
Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 августа 2024 г., с учетом определения об исправлении описки от 27 августа 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2025 года решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 августа 2024 г. отменено. По делу принято новое решение, которым решение Комиссии МВД по Республике Башкортостан от 23 декабря 2024 г. о снятии с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Кутлубаева Х.С., Кутлубаевой А.А., Кутлубаевой Амины X., Кутлубаевой Амелии X., Кутлубаева Амира X., Кутлубаева Арслана X., Кутлубаевой Адели X. признано незаконным. На МВД по Республике Башкортостан возложена обязанность восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья в соответствии с нормами Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с составом семьи - семь человек: Кутлубаева Х.С., Кутлубаеву А.А., Кутлубаеву Амину X., Кутлубаеву Амелию X., Кутлубаева Амира X., Кутлубаева Арслана X., Кутлубаеву Аделю X., с даты принятия заявления от 15 февраля 2013 г.
МВД по Республике Башкортостан (ответчик) и МВД России (третье лицо) обратились в лице представителя Гирфанова В.Р. (на основании доверенности МВД по Республике Башкортостан от 15 января 2024 года за №24/2, а также доверенности МВД России от 19 декабря 2023 года за №Д-1/327 с правом передоверия, доверенности от 8 апреля 2023 года за №24/2) с кассационной жалобой, в которой просят апелляционное определение отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
От истцов поступили письменные возражения на кассационную жалобу.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Кутлубаев Х.С. и Кутлубаева А.А. на доводы кассационной жалобы возражали, просили оставить апелляционное определение без изменения.
Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы, содержание оспариваемого судебного акта и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Судом установлено, что с 1 декабря 2003 г. по настоящее время лейтенант полиции Кутлубаев Х.С. служит в органах внутренних дел Российской Федерации.
Куглубаев Х.С. состоял на учете на предоставление единовременной социальной выплаты с семьей в составе семи человек уникальный номер 7-02- 015-090413-000998 от 9 апреля 2013 г., дата принятия заявления - 15 февраля 2013 г.
Согласно справке МУП ЕРКЦ ГО г. Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2023 г. № 10549, истец (с 24 октября 2017 г. по настоящее время, ранее, с 29 февраля 2008 г. по 24 октября 2017 г.) с женой Кутлубаевой А.А. (с 24 октября 2017 г. по настоящее время, ранее, с 29 февраля 2008 г. по 24 октября 2017 г.), детьми Куглубаевой А.Х., 2007 г. р. (с 24 октября 2017 г. по настоящее время, ранее, с 29 февраля 2008 г. по 24 октября 2017 г.), Куглубаевым А.Х., 2009 г. р. (с 24 октября 2017 г. по настоящее время, ранее, с 3 июня 2009 г. по 24 октября 2017 г.), Кулубаевой А.Х., 2014 г. р. (с 24 октября 2017 г. по настоящее время, ранее, с 21 августа 2014 г. по 24 октября 2017 г.), Куглубаевым А.Х., 2016 г. р. (с 24 октября 2017 г. по настоящее время, ранее, с 28 апреля 2016 г. по 24 октября 2017 г.), Кутлубаевой А.Х., 2023 г. р. (с 10 февраля 2023 г. по настоящее время), зарегистрированы по месту жительства в комнате в общежитии общей и жилой площадью 11,1 кв. м. по адресу: <адрес>.
Комната принадлежит на праве общей долевой собственности дочери истца - Кутлубаевой А.Х., 2007 г. р., и сыну Куглубаеву А.Х., 2009 г. р., по 1/2 доли в праве на каждого, на основании договора передачи жилой комнаты в общую долевую собственность от 15 января 2010 г., дата государственной регистрации права - 15 февраля 2010 г.
Истцу в период с 9 декабря 2011 г. по настоящее время на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (основание - договор безвозмездного предоставления в собственность земельного участка от 10 октября 2011 г., дата государственной регистрации права - 9 декабря 2011 г.).
23 января 2024 г. истец и его семья сняты с учета на основании подпункта «г» пункта 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223, что подтверждается выпиской из протокола №270 заседания Комиссии МВД по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам от 23 января 2024 года.
Из содержания данной выписки следует, что согласно справке о проверке жилищных условий от 20 декабря 2023 г., фактически истец с семьей проживает в жилом доме общей площадью 71,9 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности истцу, на основании договора безвозмездного предоставления в собственность земельного участка от 10 октября 2011 г., технического паспорта здания от 11 декабря 2023 г., дата государственной регистрации права - 13 декабря 2023 г., что подтверждается выписками из ЕГРН от 22 января 2024 г. №
Комиссия исходила из того, что поскольку в период с 24 января 2012 года по настоящее время на земельном участке, принадлежащем с 9 декабря 2011 на праве собственности истцу, имелся дом общей площадью 72,00 кв. м., заявителем заключены договоры энергоснабжения от 25 июля 2012 года и поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 24 января 2012 года по данному объекту, обеспеченность на момент постановки заявителя на состав семьи 4 человека (заявитель, жена, дочь 2007 г.р., сын 2009 г.р.) составляла более 15 кв.м., следовательно, заявителем предоставленные в комиссию документы о своей нуждаемости в жилом помещении не соответствуют действительности.
Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что указанные сведения, подтверждают факт неправомерных действий Кутлубаева Х.С. по сокрытию от Комиссии МВД по Республике Башкортостан по единовременной социальной выплате информации о наличии жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>
При таком положении по состоянию на момент подачи заявления (15 февраля 2013 года) Кутлубаев Х.С. был обеспечен жилым помещением свыше установленных норм, то есть более 15 кв. м., на каждого члена семьи приходилось по 20,77 кв. м общей площади жилого помещения (72 кв. м + 11,10 кв. м)/4, соответственно, на тот момент Кутлубаев Х.С. не обладал правом состоять на учете очередников для получения единовременной выплаты.
Отменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями частей 4 и 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247 – ФЗ, подпунктов «г», «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты от 30 декабря 2011 г. №1223; пункта 26 Правил от 30 декабря 2011 г. № 1223, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 марта 2015 г. №416-0.
Суд второй инстанции отметил, что сведения о наличии земельного участка имелись в распоряжении ответчика при постановке на учет.
Проверка фактических жилищных условий при постановке на учет не производилась ответчиком.
Фактически акт обследования земельного участка составлен Комиссией МВД по Республике Башкортостан только 22 января 2024 г. При этом Куглубаев Х.С. последовательно указывал, что добросовестно исходил из отсутствия у него жилого помещения по адресу места нахождения земельного участка. Фактически на данном участке велись строительные работы с 2012 г., когда он взял кредит на строительство дома. Далее он как многодетный отец участвовал в программе Фонда Урал по электрификации и газификации его участка, поэтому в неоконченный строительством дом были подведены коммуникации, им приобреталось оборудование для подключения к сетям.
На основании анализа и оценки представленных доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что вселение семьи истца в неоконченный строительством дом произошло только в 2016 г. Кроме того, аргументировано учел, что на момент вселения в неоконченный строительством дом в 2016 г. семья сотрудника состояла уже из шести человек, а на момент снятия Комиссией с учета - из семи человек и продолжала нуждаться в получении единовременной выплаты.
Установив вышеизложенное, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан произвела расчет обеспеченности семьи истца на момент вселения в неоконченный строительством жилой дом в 2016 г., которая составила - 13,85 кв. м на человека (расчет: (71,9 кв. м. площадь дома + 11,1 кв. м площадь комнаты общежития) / 6 человек (истец, его жена и четверо детей: 2007 г.р., 2009 г.р., 2014 г.р. и 15 апреля 2016 г. р.), а также на момент снятия истца с учета, которая составила - 11,86 кв. м на человека (расчет: (71,9 кв.м. площадь дома + 11,1 кв.м. площадь комнаты общежития) / 7 человек (истец, его жена и пятеро детей: 2007 г.р., 2009 г.р., 2014 г.р., 2016 г.р., 2023 г.р.).
Достоверно установив, что обеспеченность истца и его семьи с 2016 года составляет менее 15 кв.м. на одного человека, суд второй инстанции пришел к выводу о сохранении нуждаемости в жилых помещениях ввиду обеспеченности жилой площадью каждого члена семьи истца менее учетной нормы, предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ, что повлекло отмену решения Комиссии МВД по Республике Башкортостан от 23 декабря 2024 года и восстановление истца с составом семьи на соответствующем учете.
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
Оспаривая апелляционное определение, заявители кассационной жалобы указывают, что истец и члены его семьи правомерно сняты с учета, ввиду того, что по представленным документам ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» с 24.01.2012 по настоящее время заключен договор с потребителем Кутлубаевым Х.С., где отапливаемая площадь помещения указана 72,0 кв.м, и согласно п. 23 Правил истец в комиссию о внесении изменений не обращался. Следовательно, истец и члены его семьи (жена и двое детей) на момент постановки на учет были обеспечены общей площадью жилого помещения более 15 кв.м, на одного члена семьи. Фактически истцом совершены действия, направленные на сокрытие жилого помещение, что привело к искусственному созданию нуждаемости.
Указанные доводы судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.
В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", данным Законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.
Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.
Так, согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.
Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее по тексту также Правила).
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.
Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты (подпункт "г" пункта 19 Правил).
Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника органов внутренних дел на предоставление единовременной социальной выплаты возникает при одновременном наличии нескольких условий, одним из которых является его нуждаемость в жилом помещении, определяемая исходя из обстоятельств, названных в пунктах 1 - 7 части второй статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, в частности отсутствие у сотрудника или членов его семьи жилого помещения в собственности или во владении и пользовании на условиях договора социального найма, отсутствие у сотрудника права пользования названными помещениями как у члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения, а также обеспеченность его и членов его семьи такими помещениями ниже предусмотренного законом уровня. При определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.
Установив, что вселение семьи истца в спорный дом произошло не ранее 2016 года, а не с 24 января 2012 г., как на том настаивала сторона ответчика, и с чем согласился суд первой инстанции, а нуждаемость в жилых помещениях ввиду обеспеченности жилой площадью каждого члена семьи истца менее учетной нормы имела место быть как на дату принятия на учет, вселения в спорный дом, так и на дату снятия с учета, вывод суда апелляционной инстанции относительно ошибочности выводов суда первой инстанции об отказе в иске является законным и обоснованным.
Ссылка кассаторов на то, что дата постановки на учет и дата обращения с соответствующим заявлением для принятия на учет не являются в рассматриваемом случае тождественными, отмену оспариваемого судебного акта не влекут, поскольку целью обращения в суд являлось законное право истца состоять на соответствующим виде учета с учетом его даты обращения – 15 февраля 2023 года и даты постановки – 9 апреля 2013 года, следовательно истец подлежит восстановлению в прежней очереди.
Доводы кассационной жалобы ответчика и третьего лица о неверной оценке судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств и представленных в деле доказательств, являлись предметом исследования и оценки суда и направлены на переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что не входит в компетенцию такого суда согласно предписаниям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Суждения заявителей, изложенные в жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически сводятся к неверному толкованию норм материального права.
Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.
Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан – без удовлетворения.
Мотивированное кассационное определение составлено 5 июня 2025 года.
Председательствующий О.И. Никонова
Судьи О.А. Тулякова
И.А. Ромаданова
СвернутьДело 2-2408/2024 ~ М-1267/2024
В отношении Кутлубаевой А.А. рассматривалось судебное дело № 2-2408/2024 ~ М-1267/2024, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Романовой Ю.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кутлубаевой А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 августа 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кутлубаевой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере социального обеспечения →
отказа в принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 33-1814/2025 (33-24900/2024;)
В отношении Кутлубаевой А.А. рассматривалось судебное дело № 33-1814/2025 (33-24900/2024;), которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 19 декабря 2024 года, где в результате рассмотрения была осуществлена частичная несущественная отмена или изменение решения по основному требованию. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Башкортостан РФ судьей Инданом И.Я.
Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кутлубаевой А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 февраля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кутлубаевой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере социального обеспечения →
отказа в принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
03RS0004-01-2024-002355-53
№ 2-2408/2024 (Романова Ю.Б.)
Категория 099
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-1814/2025
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Индан И.Я.,
судей Абдрахмановой Э.Я.,Фахрисламовой Г.З.,
при секретаре Романовой А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Кутлубаева Халяфа Салиховича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кутлубаевой Амины Халяфовны, Кутлубаевой Амелии Халяфовны, Кутлубаева Амира Халяфовича, Кутлубаева Арслана Халяфовича, Кутлубаевой Адели Халяфовны, Кутлубаевой Анисы Аликовны, к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья,
по апелляционной жалобе Кутлубаева Х.С. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 августа 2024 г. с учетом определении того же суда об исправлении описки от 27 августа 2024 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Кутлубаев Х.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кутлубаевой Амины Х., Кутлубаевой Амелии Х., Кутлубаева Амира Х., Кутлубаева Арслана Х., Кутлубаевой Адели Х., Кутлубаевой А.А., обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Иск мотивирован тем, что 8 апреля 2013 г. был постановлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья он и его семья в составе 4 человек (его самого, жены Кутлубаевой А.А., дочери Кутлубаевой Адели Х, дата г. рождения, сына Кутлубаева Арслана Х, дата г. рождения). Потребность в жилье составляла 60,9 кв. м. На момент постановки на учет семья проживала по адресу: адрес. Кутлубаев Х.С. имеет общую продолжительность службы 22 года в календарном исчислении, ранее единовременная выплата ему не предоставлялась, его семья подпадает под круг лиц, которым предоставляется субсидия. дата он и его семья в количестве 7 человек сняты с учета на основании подпункта «г» пункта 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223. Решение обосновано тем, что Кутлубаеву Х.С. с 9 декабря 2011 г. принадлежит земельный участок по адресу: адрес литер 9, на участке имелось нежилое строение, куда был проведен газ; заключен договор поставки газа для ...
Показать ещё...обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан; дата на данном участке зарегистрирован жилой дом; дата на участок зарегистрирован договор энергоснабжения; дата составлен акт в отношении точек присоединения энергопринимающих устройств и объекта потребителя индивидуальный жилой дом по адресу: адрес.; факт проживания семьи с 2016 г. по указанному адресу подтвержден показаниями соседей. Истец считает действия комиссии по снятию его с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным и необоснованным, поскольку действий, которые влекут снятие с учета не совершалось. На момент постановки на учет действительно имелся в собственности земельный участок с недостроенным жилым домом; заключение договора энергоснабжения не свидетельствует о том, что на земельном участке находился жилой дом; коммуникации проводились по всей улице, где расположены участки; на участке велось строительство дома, в 2016 г. семья вселилась в недостроенный дом, дом, как жилой, был зарегистрирован только в 2023 г. На момент вселения в недостроенный дом семья состояла из шести человек. На сегодняшний день семья состоит из семи человек и продолжает нуждаться в улучшении жилищных условий в настоящее время: на 2016 г. семья состояла из шести человек - нуждаемость составляла 90 кв. м; имелась комната в общежитии - 11 кв. м, с учетом площади построенного дома - 83 кв. м, обеспеченность жилой площадью на члена семьи - менее 15 кв. м жилья.
Просили признать незаконным решение Комиссии МВД по Республике Башкортостан от 23 декабря 2024 г. о снятии с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Кутлубаева Х.С., Кутлубаевой А.А., Кутлубаевой Амины Х., Кутлубаевой Амелии Х., Кутлубаева Амира Х., Кутлубаева Арслана Х., Кутлубаевой Адели Х.; восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи - семь человек: Кутлубаева Х.С., Кутлубаеву А.А., Кутлубаеву Амину Х., Кутлубаеву Амелию Х., Куглубаева Амира Х., Кутлубаева Арслана Х., Кутлубаеву Аделю Х.
Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 августа 2024 г., с учетом определении того же суда об исправлении описки от 27 августа 2024 г., в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Кутлубаев Х.С. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что судом неверно дана оценка фактическим обстоятельствам дела без учета того, что он не скрывал факта наличия объекта строительства на земельном участке, он предоставил все актуальные документы при постановке на учет, нахождение на участке объекта неоконченного строительства не свидетельствует о наличии жилого дома, о чем было известно комиссии ранее. Не учтено судом, что комиссия установила момент вселения в неоконченный строительством дом - 2016 г. на основании пояснений соседей. Электроснабжение дома осуществляется с 2016 г. Газ был подведен для обеспечения газовой плиты и котла, однако газовое оборудование отсутствовало, что делало невозможным обогрев дома. На момент вселения в неоконченный строительством дом в 2016 г. семья состояла из шести человек, а на момент снятия с учета - из семи человек и продолжала нуждаться в получении единовременной выплаты.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу требований статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует в полной мере и подлежит отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 1 декабря 2003 г. по настоящее время лейтенант полиции Кутлубаев Х.С. служит в органах внутренних дел Российской Федерации.
Куглубаев Х.С. состоял на учете на предоставление единовременной социальной выплаты с семьей в составе семи человек уникальный №... от 9 апреля 2013 г., дата принятия заявления - 15 февраля 2013 г.
Согласно справке МУП ЕРКЦ ГО г. Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2023 г. № 10549, истец (с 24 октября 2017 г. по настоящее время, ранее, с 29 февраля 2008 г. по 24 октября 2017 г.) с женой Кутлубаевой А.А. (с 24 октября 2017 г. по настоящее время, ранее, с 29 февраля 2008 г. по 24 октября 2017 г.), детьми Куглубаевой А.Х., дата г. рождения (с 24 октября 2017 г. по настоящее время, ранее, с 29 февраля 2008 г. по 24 октября 2017 г.), Куглубаевым А.Х., дата г. рождения (с 24 октября 2017 г. по настоящее время, ранее, с 3 июня 2009 г. по 24 октября 2017 г.), Кулубаевой А.Х., дата г. рождения (с 24 октября 2017 г. по настоящее время, ранее, с 21 августа 2014 г. по 24 октября 2017 г.), Куглубаевым А.Х., дата г. рождения (с 24 октября 2017 г. по настоящее время, ранее, с 28 апреля 2016 г. по 24 октября 2017 г.), Кутлубаевой А.Х., дата г. рождения (с 10 февраля 2023 г. по настоящее время), зарегистрированы по месту жительства в комнате в общежитии общей и жилой площадью 11,1 кв. м, по адресу: адрес.
Комната принадлежит на праве общей долевой собственности дочери Кутлубаевой А.Х., дата г. рождения, и сыну Куглубаеву А.Х., дата. рождения, по 1/2 доли в праве на каждого, на основании договора передачи жилой комнаты в общую долевую собственность от 15 января 2010 г., дата государственной регистрации права - 15 февраля 2010 г., что подтверждается выписками из ЕГРН от 4 декабря 2023 г. КУВИ-№..., КУВИ№....
Согласно выписке из ЕГРН от 22 января 2024 г. КУВИ-№... истцу, в период с 9 декабря 2011 г. по настоящее время, на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: адрес 9, кадастровый №... (на основании договора безвозмездного предоставления в собственность земельного участка от 10 октября 2011 г., дата государственной регистрации права - 9 декабря 2011 г.).
Согласно справке о проверке жилищных условий от 20 декабря 2023 г., фактически истец с семьей проживает в жилом доме общей площадью 71,9 кв. м по адресу: адрес, принадлежащий на праве собственности истцу, на основании договора безвозмездного предоставления в собственность земельного участка от 10 октября 2011 г., технического паспорта здания от 11 декабря 2023 г., дата государственной регистрации права - 13 декабря 2023 г., что подтверждается выписками из ЕГРН от 22 января 2024 г. КУВИ-№...
23 января 2024 г. истец и его семья сняты с учета на основании подпункта «г» пункта 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223.
Обращаясь в суд, истец наставал, что решение комиссии по снятию его с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является незаконным и необоснованным, поскольку действий, которые влекут снятие с учета им не совершалось: на момент постановки на учет действительно имелся в собственности земельный участок с недостроенным жилым домом; заключение договора энергоснабжения не свидетельствует о том, что на земельном участке находился жилой дом; коммуникации проводились по всей улице, где расположены участки; на участке велось строительство дома, в 2016 г. семья вселилась в недостроенный дом, дом, как жилой, был зарегистрирован только в 2023 г.; на момент вселения в недостроенный дом семья состояла из шести человек; на сегодняшний день семья состоит из семи человек и продолжает нуждаться в улучшении жилищных условий.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, указал, что в материалы дела предоставлены доказательства того факта, что объект недвижимости на земельном участке по адресу: адрес являлся жилым домом с 24 января 2012 г., поскольку предоставлено следующее:
справка от 18 января 2024 г. № ЭСКБ/УТО/81 - между ООО ЭСКБ и Куглубаевым Х.С. заключен договор энергоснабжения №... от 25 июля 2012 г., по адресу: адрес (адрес);
акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 9 июня 2016 г. № Б-358 - Кутлубаев Х.С. и ООО «ГАУ РНТИК «Баштехинформ» (организация) составили акт в отношении точек присоединения энергопринимающих устройств и объекта потребителя Куглубаева Х.С.) индивидуальный жилого дома по адресу: адрес;
справка ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» от 16 января 2024 г. № РГК/16.1.2-01-76 - по адресу: адрес 9), с Куглубаевым Х.С. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 24 января 2012 г., согласно пункта 2.4 договора площадь отапливаемого помещения - 72 кв. м, проживающих - один человек; согласно пункта 2.2 договора в характеристиках газового оборудования абонента имеется газовая плита количество 1 ед., емкость газовый водонагреватель количество 1 ед.
Судом первой инстанции принято во внимание, что при заключении с Куглубаевым Х.С. договора о поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан поставщиком газа от 24 января 2012 г. было указано, что подача газа производится в жилое помещение по адресу: РБ, адрес (пункт 1.3), площадь отапливаемых жилых помещений - 72 кв. м (пункт 2.4), также указана характеристика газового оборудования абонента: газовая плита, емкостной газовый водонагреватель (пункт 2.2.).
Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные сведения, подтверждают факт неправомерных действий Кутлубаева Х.С. по сокрытию от Комиссии МВД по Республике Башкортостан по единовременной социальной выплате информации о наличии на земельном участке по адресу: Уфимский район, с. Жуково, квартал 9, литер 9, жилого дома. Комиссии МВД по Республике Башкортостан не могло быть известно о жилом строении, поскольку Кутлубаев Х.С. не предоставил сведений о том, что на земельном участке имелись строения, в частности в виде жилого дома, площадью 72 кв. м. Следовательно, на момент подачи заявления 15 февраля 2013 г. Кутлубаев Х.С. был обеспечен жилым помещением свыше установленных норм, то есть более 15 кв. м: на каждого члена семьи приходилось по 20,77 кв. м общей площади жилого помещения (расчет: (72 кв. м + 11,10 кв. м) / 4), соответственно, на тот момент Кутлубаев Х.С. не обладал правом состоять на учете для получения единовременной выплаты. Поскольку 15 февраля 2013 г. Кутлубаев Х.С. при подаче заявления о постановке на учет сведений о наличии поименованного выше жилого дома работодателю не представил, комиссия МВД по Республике Башкортостан правомерно пришла к выводу о снятии его с учета.
Судебная коллегия, не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в полной мере, поскольку данные выводы противоречат нормам материального и процессуального права, а также фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данным Законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.
По пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом; семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.
Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ единовременная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение; единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей.
В силу пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
На основании подпункту «г» пункта 19 Правил от 30 декабря 2011 г. № 1223, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет).
В подпункте «б» пункта 19 Правил от 30 декабря 2011 г. № 1223 указано, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.
Согласно пункту 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223, в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Поскольку возник спор об оспаривании законности снятия с учета снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья и улучшения жилищных условий сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, юридически значимые обстоятельства могли быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения, судом при разрешении спора не были выполнены.
Судом при разрешении спора дана не надлежащая оценка письменным доказательствам того, что с 1 декабря 2003 г. лейтенант полиции Кутлубаев Х.С. служил в органах внутренних дел Российской Федерации.
С 15 февраля 2013 г. Куглубаев Х.С. состоял на учете на предоставление единовременной социальной выплаты с семьей в составе семи человек:
истец - Куглубаев Х.С., дата г. рождения,
жена - Кутлубаева Аниса Аликовна, дата г. рождения,
пятеро детей:
Кутлубаева Аделя Х., дата рождения,
Кутлубаев Арслан Х., дата рождения,
Кутлубаева Амина Х., дата рождения,
Кутлубаев Амир Х., дата рождения,
Кутлубаева Амелия Х., дата рождения.
Истец с женой и детьми зарегистрированы по месту жительства в комнате в общежитии общей и жилой площадью 11,1 кв. м, по адресу: адрес, принадлежащей по 1/2 доли на праве общей долевой собственности детям Кутлубаевой А.Х., дата г. рождения, Куглубаеву А.Х., дата г. рождения.
С 9 декабря 2011 г. истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: адрес.
Сведения о наличии данного земельного участка имелись в распоряжении ответчика при постановке на учет.
Проверка фактических жилищных условий при постановке на учет не производилась ответчиком.
При этом Куглубаев Х.С. последовательно указывал, что добросовестно исходил из отсутствия у него жилого помещения по адресу места нахождения земельного участка. Фактически на данном участке велись строительные работы с 2012 г., когда он взял кредит на строительство дома. Далее он как многодетный отец участвовал в программе Фонда Урал по электрификации и газификации его участка, поэтому в неоконченный строительством дом были подведены коммуникации, им приобреталось оборудование для подключения к сетям.
Данным доводам истца не дана надлежащая оценка при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что привело к формальному рассмотрению дела.
При этом, исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.
Проверяя доводы апелляционной жалобы Кутлубаев Х.С. о том, что он не скрывал факта наличия объекта строительства на земельном участке, он предоставил все актуальные документы при постановке на учет, нахождение на участке объекта неоконченного строительства не свидетельствует о наличии жилого дома, о чем было известно комиссии ранее, а также о том, что электроснабжение дома осуществляется с 2016 г., газ был подведен для обеспечения газовой плиты и котла, но газовое оборудование отсутствовало, что делало невозможным обогрев дома, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.
Сотрудник обязан сообщить комиссии обо всех известных ему обстоятельствах, которые могут препятствовать принятию его на учет, пребыванию на таком учете и получению выплаты, а также об обстоятельствах, которые могут повлиять на ее размер. При этом, если соискатель единовременной социальной выплаты продолжает отвечать требованиям, позволяющим ему претендовать на ее получение, он не теряет право получить данную выплату при наличии соответствующих бюджетных ассигнований (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 марта 2015 г. № 416-0).
Согласно пункту 26 Правил от 30 декабря 2011 г. № 1223 Министерство внутренних дел Российской Федерации и органы могут направлять запросы в федеральные государственные органы, а также государственные органы субъектов Российской Федерации для получения информации, необходимой для предоставления единовременной выплаты.
Руководствуясь данными Правилами от 30 декабря 2011 г. № 1223, Комиссия МВД по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, не была лишена возможности осуществить проверку сведений о принадлежности истцу и членам его семьи жилых помещений.
При этом фактически акт обследования земельного участка составлен Комиссией МВД по Республике Башкортостан только 22 января 2024 г. (л.д. 101).
Судом первой инстанции не учтено при этом, что Комиссия вносила изменения в учетное дело истца, в том числе в связи с рождением детей, а кроме того, располагала при принятии истца на учет 15 февраля 2013 г. сведениями о наличии земельного участка, но не затребовала акта проверки состава объектов на участке, самостоятельно данное обстоятельство не устанавливала до 2024 г.
В своем решении о снятии семьи истца с учета Комиссия прямо указывает, что установила момент вселения семьи истца в неоконченный строительством дом - 2016 г. на основании пояснений соседей.
Другими прямыми доказательствами того факта, что вселение семьи истца в неоконченный строительством дом произошло 2016 г. является договор энергоснабжения от 25 июля 2012 г., где указано место установки прибора учета - «на улице» (л.д. 116), а акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей о точке присоединения электропринимающих устройств с указанием «индивидуальный жилой дом» составлен только 9 июня 2016 г.
Таким образом, достоверно подтверждено материалами дела, что вселение семьи истца в неоконченный строительством дом произошло только в 2016 г.
Никаких недостоверных сведений, повлекших принятие должностными лицами неправомерного решения о постановке на учет, истцом в 2013 г. не предоставлялось.
Кроме того, суду следовало учесть, что на момент вселения в неоконченный строительством дом в 2016 г. семья сотрудника состояла уже из шести человек, а на момент снятия Комиссией с учета - из семи человек и продолжала нуждаться в получении единовременной выплаты.
Согласно справке о проверке жилищных условий от 20 декабря 2023 г., фактически истец с семьей проживает в жилом доме общей площадью 71,9 кв. м, а также имеется комната в общежитии общей и жилой площадью 11,1 кв. м.
Судебной коллегией произведен расчет обеспеченности семьи истца на момент вселения в неоконченный строительством жилой дом в 2016 г., которая составила - 13,85 кв. м на человека (расчет: (71,9 кв. м. площади дома + 11,1 кв. м площади комнаты общежития) / 6 человек (истец, его жена и четверо детей: 2007, 2009, 2014 г. и 15 апреля 2016 г. рождения).
Судебной коллегией также произведен расчет обеспеченности семьи истца на момент снятия Комиссией с учета, которая составила - 11,86 кв. м на человека (расчет: (71,9 кв. м. площади дома + 11,1 кв. м площади комнаты общежития) / 7 человек (истец, его жена и пятеро детей: 2007, 2009, 2014 г., 2016, 2023 г. рождения).
Суду первой инстанции следовало учесть, что улучшение жилищных условий могло быть принято во внимание Комиссии только в том случае, если в результате таких действий отпала нуждаемость семьи истца в жилых помещениях, либо право на их получение.
Однако обеспеченность истца и его семьи с 2016 г. составляет мене 15 кв. м на одного члена семьи, что свидетельствует о сохранении их нуждаемости в жилых помещениях, поскольку обеспеченность жилой площадью каждого члена семьи истца составляет менее учетной нормы, предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что как наличие комнаты в общежитии, так и дальнейшее вселение в неоконченный строительством дом в 2016 г. не влияло на обеспеченность истца и членов его семьи жилой площадью, которая составляла менее учетной нормы и нуждаемость в жилых помещениях сохранилась, являются обоснованными.
Принимая решение о постановке истца на учет с даты принятия заявления от 15 февраля 2013 г., Комиссия не указала на недостатки представленных документов или необходимость представления иных документов, сохраняя за истцом и членами его семьи право на получение единовременной социальной выплаты в течение более десяти лет, обновляя его личные документы и проверяя тем самым нуждаемость в улучшении жилищных условий, при этом, ранее ответчик никаких решений о снятии истца и членов его семьи с учета не принимал, подтверждая таким образом законность и правильность своего решения о постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты с 2013 г.
Истец, как слабая сторона спорных правоотношений, после постановки его на учет рассчитывал на реализацию права на получение социальной помощи с учетом даты постановки на такой учет с учетом состава семьи.
При первоначальной постановке истца на учет, сведения, не соответствующие тем, что указаны заявителем, комиссией выявлены не были, а потому его право стоять на учете на получение единовременной социальной выплаты с 2013 г. ответчиком не опровергнуто и не представлено доказательств сообщения сотрудником сведений, не соответствующих действительности, послуживших основанием принятия его на учет.
С учетом изложенного, решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 августа 2024 г. следует отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение Комиссии МВД по Республике Башкортостан от 23 декабря 2024 г. о снятии с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Кутлубаева Халяфа Салиховича, Кутлубаевой Анисы Аликовны, Кутлубаевой Амины Х., Кутлубаевой Амелии Х., Кутлубаева Амира Х., Кутлубаева Арслана Х., Кутлубаевой Адели Х. ; возложить обязанность на МВД по Республике Башкортостан восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья в соответствии с нормами Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с составом семьи - семь человек: Кутлубаева Халяфа Салиховича (ИНН: №...), Кутлубаеву Анису Аликовну (ИНН: №...), Кутлубаеву Амину Халяфавну (ИНН: №...), Кутлубаеву Амелию Халяфавну (ИНН: №...), Кутлубаева Амира Халяфовича (ИНН: №..., Кутлубаева Арслана Халяфовича (ИНН: №...), Кутлубаеву Аделю Халяфавну (ИНН: №...), с даты принятия заявления от 15 февраля 2013 г.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 августа 2024 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным решение Комиссии МВД по Республике Башкортостан от 23 декабря 2024 г. о снятии с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Кутлубаева Халяфа Салиховича, Кутлубаевой Анисы Аликовны, Кутлубаевой Амины Х., Кутлубаевой Амелии Х., Кутлубаева Амира Х., Кутлубаева Арслана Х., Кутлубаевой Адели Х.
Возложить обязанность на МВД по Республике Башкортостан восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья в соответствии с нормами Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с составом семьи - семь человек: Кутлубаева Халяфа Салиховича (ИНН: №...), Кутлубаеву Анису Аликовну (ИНН: №... Кутлубаеву Амину Халяфавну (ИНН: №... Кутлубаеву Амелию Халяфавну (ИНН: №...), Кутлубаева Амира Халяфовича (ИНН: №... Кутлубаева Арслана Халяфовича (ИНН: №...), Кутлубаеву Аделю Халяфавну (ИНН: №...), с даты принятия заявления от 15 февраля 2013 г.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2025 г.
СвернутьДело 2-4068/2016 ~ М-1705/2016
В отношении Кутлубаевой А.А. рассматривалось судебное дело № 2-4068/2016 ~ М-1705/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Жучковой М.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кутлубаевой А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кутлубаевой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2- 4068/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2016 г. г. Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,
при секретаре Хисматуллиной А.Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО5» к Кутлубаевой А.А. о взыскании ссудной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ФИО5» обратилось в суд с иском к Кутлубаевой А.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что между ОАО «ФИО5» и Кутлубаевой А.А. былзаключен кредитный договор от 11.06.2014г., в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме 59 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,2 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В настоящий момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право на основании п.2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед ба...
Показать ещё...нком по кредитному договору составляет 62782,21 руб., в том числе просроченный основной долг 52776,52 руб., неустойка 4393,23 руб., просроченные проценты 5612,46 руб.
Истец просит взыскать сумму задолженностив размере 314598,03 руб., расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание представитель ПАО «ФИО5» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании ответчик Кутлубаева А.А. иск признала частично, пояснив, что с июня 2015г. не имеет возможности вносить платежи, на иждивении имеет троих детей, вновь ждет ребенка. \прости снизить пени.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО5» и Кутлубаевой А.А. былзаключен кредитный договор № на сумму кредита 59 000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,20 % годовых. График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривает ежемесячный платеж 11 числа каждого месяца в сумме 1569,71 рубля. Банк свои обязательства по перечислению заемщику денежных средств выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита заемщику, что подтверждается мемориальным ордером.
Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что заемщик ежемесячные платежи вносил с нарушением графика, а с июня 2015г. перестал вносить платежи, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62782,21 руб., в том числе просроченный основной долг 52776,52 руб., неустойка 4393,23 руб., просроченные проценты 5612,46 руб.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
Учитывая наличие неоднократных просрочек заемщика по уплате ежемесячных платежей, истец обоснованно требует возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, подлежит взысканию просроченный основной долг 52776,52 руб., просроченные проценты 5612,46 руб.
Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства перед банком.
Оценивая размер подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая наличие на иждивении заемщицы троих детей, согласно справки ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения семья Кутлубаевых относится к категории малоимущих, приходит к выводу, что сумма неустоек в общем размере 1000 рублей компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением заемщиком своих обязательств и счел эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 1000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной сумме иска.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кутлубаевой А.А. в пользу ПАО «ФИО5» задолженность по кредитному договору в сумме 59388,98 рубля, в том числе просроченный основной долг 52776,52 руб., просроченные проценты 5612,46 рубля, неустойка в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1981,66 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья Жучкова М.Д.
СвернутьДело 2-8784/2016 ~ М-7446/2016
В отношении Кутлубаевой А.А. рассматривалось судебное дело № 2-8784/2016 ~ М-7446/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Жучковой М.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кутлубаевой А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 июня 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кутлубаевой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело №2-8784/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 июня 2016 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Жучковой М.Д., рассмотрев в ходе подготовки гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кутлубаевой А.А. о взыскании ссудной задолженности,
у с т а н о в и л:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кутлубаевой А.А. о взыскании ссудной задолженности.
В ходе подготовки установлено, что при обращении в Октябрьский районный суд <адрес> истец указал место жительство ответчика Кутлубаевой А.А.: <адрес>, общ. 1013.
Как усматривается из адресной справки, поступившей в суд, ответчик Кутлубаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства с адреса: РБ, <адрес>, д. Арсланово, <адрес>.
На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан по месту жительства о...
Показать ещё...тветчика.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л:
гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кутлубаевой А.А. о взыскании ссудной задолженности передать для рассмотрения по подсудности в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 дней.
Судья: М.Д. Жучкова
СвернутьДело 2-2080/2016
В отношении Кутлубаевой А.А. рассматривалось судебное дело № 2-2080/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Мелеузовском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Байрашевым А.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кутлубаевой А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кутлубаевой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик