Кутузова Нина Анатольевна

Дело № 2-1852/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 15 апреля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Жужговой А.И.,

при секретаре судебного заседания Астаховой М.А.,

с участием истца Дружининой Р.А., Дружинина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Дружининой Р.А., Дружинина О.В. к Кутузовой Н.А. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Дружинина Р.А., Дружинин О.В. обратились в суд с иском к Кутузовой Н.А. с требованием о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ...... Согласно поэтажному плану многоквартирного ....., принадлежащая ответчику расположена над квартирой №.

..... по вине ответчика, произошел залив ....., затопление произошло по халатности пользования водой собственников ....., в результате имуществу истцов причинен материальный ущерб. ..... произошло повторное затопление квартиры, из-за трещины в бочке унитаза ответчика. В результате затопления истцам был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении внутренней отделки квартиры, в том числе на кухне, стены (обои улучшенного качества, шпатлёвка, деформация, темные пятна, отслоение), потолок (панели пластик – темные пятна), мебель (шкаф навесной – вздутие ЛДСП деталей боковой и торцовой части 3 шт.), шкаф навесной –вздутие ЛДСП деталей верхней части шкафа – треугольной форма), багет потолочный узкий (отслоение, деформации), дверь в санузле-деформация. Для определения суммы ущерба истцы обратились в независимое экспертное учреждение ООО «Лисс». Согласно оценочному отчету ООО «Лисс» № стоимость услуг по восстановительному ремонту внутренней отделки составляет ..... руб., расходы по оплате услуг эксперта составили ..... руб. Истцом также понесены почтовые расходы в размере ..... руб., расходы за составление искового заяв...

...ления ..... руб. и оплату госпошлины в размере ..... руб. Также в связи с тем, что у истцов имеется ..... ребенок, из-за плесени в квартире часто болеет, вынуждены брать больничный, также затопление происходили регулярно, и в ночное время, считают, что происшедшее приносит истцам нравственные страдания, которые истцы оценивают в размере ..... руб. в пользу каждого. Просят взыскать с ответчика в пользу истца Дружининой Р.А. сумму ущерба в размере 25006 руб., моральный вред 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7 000 руб., расходы по госпошлине 1150,18 руб., а также расходы по оплате юридических услуг 2000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца Дружинина О.В. сумму ущерба в размере 25006 руб., моральный вред 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1150,18 руб., а также почтовые расходы в размере 294,04 руб.

Истцы Дружинина Р.А., Дружинин О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Кутузова Н.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу места регистрации, имеющемуся в материалах дела. Конверт возращен в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Представитель третьего лица ООО «Семино» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам суду не представлено.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении направленных в их адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, помощника прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы Дружинина Р.А., Дружинин О.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..... на праве обшей совместной собственности.

..... и ..... произошло затопление квартиры истцов, расположенной по адресу: ....., что подтверждается актами обследования от ..... № и от ..... № б/н (л.д. 7, 6).

Как следует из акта обследования жилого помещения ООО «Семино» от ..... №, причиной обследования является затопление ..... в ...... Обследование квартиры произведено гл. инженером У.А. в присутствии Дружининой Р.А. по результатам осмотра жилого помещения установлено: в кухне на потолке (ПВХ панели, 4 точечных светильника) желтые пятна S-0,1 кв.м., в стыке панелей наблюдаются желтые пятна, светильники в рабочем состоянии. По стене смежной с подъездом и ванной комнатой фартук из керамической плитки высотой 58 см., далее обои улучшенного качества, у потолка по периметру кухни потолочный ПВХ плинтус шириной 3 см., в углу кухни справа от окна желтые пятна по плинтусу S-0,1 кв.м. На обоях по стене в углу у окна справа наблюдается частичное отслоение обоев S-0,3 кв.м., по стене с ванной комнатой частичное отслоение обоев S-0,3 кв.м. По стене смежной с подъездом кухонный гарнитур: 4 навесных шкафчика, 4 нижних шкафа под единой столешницей. Один из навесных шкафов размером 60х28х30 см. с дефектами – разбухание стенок и полок шкафа S-0,5 кв.м. Дефекты образовались в результате протопления с ....., ..... по халатности жителей – были открыты краны в кухне (ранее отключали водоснабжение по всему городу).

Как следует из акта обследования жилого помещения ООО «Семино» от ..... комиссией в составе директора Д.К. и собственника ..... Дружинина О.В. проведено обследование ....., при проведении обследования выявлено ..... в 14-14 час. собственник жилого помещения № обнаружил течь в ванной комнате с вышерасположенной ...... ..... слесарями управляющей компании при обследовании сантехники обнаружили трещину в смывном бочке унитаза ....., вследствие чего произошло затопление ....., для временного устранения течи сотрудники УК перекрыли подачу воды и рекомендовали заменить сантехническое оборудование. В жилом помещении № выявлены течь по дверной коробке и полотну ванной комнаты, видны следы разбухания и деформации дверной коробки.

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В силу положений ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует, что собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем возможность причинения вреда другим лицам

В силу п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 158 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354) потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно адресной справке Кутузовой Н.А. зарегистрирована по адресу: ......

В результате затопления квартиры истцам причинен материальный ущерб. Для определения стоимости ущерба истцы обратились в независимое экспертное учреждение ООО «Лисс».

Согласно оценочному отчету ООО «Лисс» № от ....., рыночная стоимость величины затрат на восстановительный ремонт, в результате причиненного ущерба 2-комнатной квартиры по адресу: ....., с учетом ограничивающих условий и сделанных допущений, по состоянию на ..... составляет ..... руб. (л.д. 8-61).

Факт затопления квартиры истца по вине ответчика подтверждается актами обследования жилых помещений от ....., ....., выполненными ООО «Семино», доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку в соответствии с жилищным законодательством обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии и соблюдать правила эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) возлагается на собственника жилого помещения, при этом в ходе судебного разбирательства установлено, что залив квартиры истца произошел в связи с прорывом, произошедшим на внутриквартирном оборудовании. Тем самым установлен факт неисполнения ответчиком возложенной законом обязанности по надлежащему содержанию сантехнического оборудования, находящегося внутри квартиры, и не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, ущерб, причиненный истцам в результате затопления жилого помещения, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из стоимости затрат по устранению последствий залива квартиры по адресу: ..... определенной в соответствии с оценочным отчетом ООО «Лисс» № от ......

Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений имущества истца, ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения в квартире, принадлежащей истцам, возникли не в результате затопления ..... и ...... Между действиями ответчика в ненадлежащем содержании жилого помещения и причинением ущерба имуществу истцам имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

С учетом установленных обстоятельств дела, учитывая правила, установленные статьей 15 ГК РФ о возмещении причиненных убытков, предусматривают, что восстановление нарушенного права должно производиться в том объеме, который позволит привести имущество в состояние, в котором оно находилось до повреждения, а потому суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о взыскании материального ущерба в размере ..... руб. подлежат удовлетворению по ..... руб. в пользу каждого истца из расчета ..... х ..... доли.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна лишь в случае нарушения личных неимущественных прав или других нематериальных благ, а также в других случаях, предусмотренных законом, а в возникших правоотношениях сторон, нарушены имущественные права истцов.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, наличие со стороны ответчика действий, нарушающих личные неимущественные права истцов либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Сам факт повреждения жилого помещения не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истцов или других нематериальных благ.

Доказательств причинения морального вреда истцам действиями ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и физическими и нравственными страданиями истцов, если таковые были реально причинены, не представлено, в связи с чем оснований к удовлетворению заявленных требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального не имеется.

Истцами также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с данным иском истцом Дружининой Р.А., понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере ..... руб., что подтверждается договором на оказание возмездных услуг по оценке имущества от ..... (л.д. 68-72), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..... на ..... руб. (л.д. 73). Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере ..... руб.

Расходы по оплате услуг оценщика являются судебными, необходимость их несения была вызвана необходимостью обращения в суд, в связи с чем, расходы по оплате услуг оценщика подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Дружининой Р.А., в полном объеме.

Как следует из п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Дружининой Р.А., в возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей. Данная сумма соответствует трудовым затратам за составление искового заявления.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1700,36 руб. по 850,18 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

При обращении в суд истцы уплатил государственную пошлину в размере ..... руб., по ..... руб. каждый, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ....., СУИП: № в отношении Дружинина Р.А., и чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ....., СУИП: № Дружинин О.В., (л.д. 3,4), размер государственной пошлины, подлежащей оплате за указанные исковые требования составляет ..... руб., госпошлина в размере ..... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов по ..... руб. в пользу каждого истца, государственная пошлина в размере ..... руб. подлежит возврату истцам по ..... руб. каждому при обращении истцов в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, также истец Дружинин О.В. понес почтовые расходы в размере ..... руб. (л.д.63,34), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Дружининой Р.А., Дружинина О.В. к Кутузовой Н.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, судебные расходы, - удовлетворить частично.

Взыскать с Кутузовой Н.А., ..... года рождения (паспорт №), в пользу Дружининой Р.А., ..... года рождения (СНИЛС №) сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 25006 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 580,18 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.

Взыскать с Кутузовой Н.А., ..... года рождения (паспорт №), в пользу Дружинина О.В., ..... года рождения (СНИЛС №), сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 25006 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 580,18 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 294,04 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - (подпись) А.И. Жужгова

Копия верна. Судья –

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2011 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.

с участием адвоката: Красинского А.Л.,

при секретаре: Сорокиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/11 по иску Кутузовой Зои Ивановны к Кутузовой ФИО27 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО24 обратилась в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор пожизненного содержания с иждивением с ФИО2, по которому безвозмездно передала квартиру по адресу: <адрес>, кВ. <адрес> в его собственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Единственным наследником по закону является его мать ФИО1, которая фактически приняла наследство, но не выполняет условия договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с умершим. Просила указанный договор расторгнуть.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования ФИО24 дополнила и просила признать за ФИО24 права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кВ. <адрес>. Она пояснила, что договор был заключен под давлением со стороны ответчика и её умершего сына. ФИО2 при жизни условия договора не выполнял, истицу не содержал, практически ее не посещал, квартиру не содержал. Сам злоупотреблял алкоголем, неоднократно требовал денег у ФИО24 После его смерти ФИО1 также не оказывает помощи и не осуществляет уход за истицей. ФИО24 вынуждена нанимать посторонних людей для ухода за собой, покупки продуктов, уборки квартиры. Медицинскую помощь ей оказывают социальные работники службы помощи на дому. За все это она вы...

...нуждена платить из своей скромной пенсии. В настоящее время ФИО1 настроена враждебно против нее, не отдает подлинники документов. Просила иск удовлетворить.

Истец ФИО24 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск поддержала и подтвердила показания своего представителя. Она также пояснила, что ФИО2 при жизни денег ей не давал, не работал. Затем к ней стала приходить ФИО1, угрожала. Она давала ей деньги на оплату коммунальных услуг и для покупки еды.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что до того, как заключить договор ренты, она помогла ФИО24 отсудить спорную квартиру, которую она подарила своему племяннику, а он её продал. После этого, она предложила заключить договор пожизненного содержания с внуком, ФИО2 ФИО2 работал, постоянно помогал бабушке, возил ее в больницу, затем навещал там. Она также всячески помогала ей. Сидела с ней и ухаживала в больничной палате, оплачивала сиделку. Два-три раза в неделю привозила продукты, холодильник ломился от еды, бабушка ни в чем не нуждалась. Она и сын сделали ремонт в квартире истца, постоянно оплачивали жилье и коммунальные услуги. Считает, что все условия договора они выполняли. Сейчас ФИО24 отказывается ее пускать в квартиру и принимать от нее помощь.

Третье лицо нотариус города Ивантеевки Самородова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена, возражения не представила, направила в суд копии документов по договору пожизненного содержания с иждивением.

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО24 подлежат удовлетворению.

Как усматривается и содержания договора пожизненного содержания с иждивением (далее – Договор), заключенного между ФИО24 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принял на себя обязательство пожизненно полностью содержать ФИО24, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена в размере пяти минимальных размеров оплаты труда. ФИО2 осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт указанной квартиры (п.п. 5, 6, 9) (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Из записи акта о смерти следует, что её причиной стала интоксикация; острое отравление суррогатами алкоголя; случайное отравление неучтенным веществом (л.д. 14).

Из справки нотариуса <адрес> ФИО7 видно, что ФИО1, мать умершего ФИО2, подала заявление о вступлении в наследство, заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д. 43).

В силу статей 1110 и 1112 ГК РФ наследник становится правопреемником наследодателя во всем комплексе имущественных отношений, а поэтому к наследникам переходит обязанность по пожизненному содержанию иждивенца.

Судом установлено, что ФИО1 приняла наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, доводы ФИО1 и её адвоката о том, что иск предъявлен преждевременно и к ненадлежащему ответчику не основаны на законе и отвергаются судом.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

В соответствии со статьями 601, 602 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В силу ч. 2 ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст.594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Судом установлено, что ФИО24 постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Из представленных квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг видно, что они заполнялись разными лицами, но только не самой ФИО24 В тоже время данная оплата производилась от имени истца как до (л.д. 38,39), так и после подписания договора (л.д. 32-37).

Стороной ответчика в судебное заседание представлены копии чеков по покупке сантехнических материалов, линолеума и лекарственных препаратов, в период действия договора. Однако, объективных доказательств того, что указанные материалы и линолеум установлены в квартире истца, ответчиком не представлено, а сама истец отрицает факт проведения ремонта в квартире, где она проживает.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 в части того, что в квартире истца ФИО1 производился ремонт, суд оценивает критически, поскольку об этом им известно со слов самой ФИО1

Таким образом, следует отметить, что доводы истца о том, что состояние спорной квартиры, где она проживает, является не удовлетворительным, квартира требует текущего ремонта, ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, не опровергнуты.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили в судебном заседании, что лежали вместе с ФИО24 в больнице весной 2009 года. ФИО1 и ФИО2 ухаживали за ней, приносили продукты, вещи, лекарства. После ДД.ММ.ГГГГ, дня выписки, с ними не общались.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что после выписки из больницы (с ДД.ММ.ГГГГ) она, по просьбе ФИО1, ухаживала на дому за истицей. ФИО2 приходил редко и сразу уходил. Продукты приносила ФИО1, но кто их оплачивал, она не знает. С ней за уход рассчитывались как ФИО1, так и ФИО24 Сидела она с ФИО1 две недели, днем. По вечерам уходила домой, ФИО24 оставалась одна.

Показания данных свидетелей суд не может принять во внимание, поскольку описываемые ими события происходили до подписания договора пожизненного содержании с иждивением.

По ходатайству ответчика судом были допрошены в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, которые пояснили, что ФИО2, а затем и ФИО1, добросовестно выполняли обязанности по содержанию ФИО24, очень часто приносили ей продукты, ухаживали за ней, покупали лекарства.

К показаниям данных свидетелей суд относится критически, так как ФИО13, ФИО15 и ФИО18 являются близкими друзьями ответчика, ФИО17 состояла в гражданском браке с умершим ФИО2, а ФИО14 и ФИО16 пояснили, что знают о ситуации со слов ФИО1

Между тем свидетель ФИО19, внучатый племянник истца, в судебном заседании пояснил, что он часто бывает у ФИО24 ФИО18 приходил к бабушке редко, а если приходил, то просил денег, никогда не отдавал. ФИО24 никогда не говорила, что собирается передать квартиру ФИО18. Ремонт в квартире был сделан ее племянником ФИО21, который на тот период был собственником этой квартиры. Истица оформила договор дарения на него, но затем, возвратила себе квартиру по суду. Ни ФИО2, ни ФИО1 истца не содержали, если что и делали, то за ее счет. Договор она заключила после того, как ответчик и ее сын уговорили бабушку.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО20 в судебном заседании пояснил, что ФИО24 в 2007 году подарила спорную квартиру его племяннику ФИО21 Потом ФИО1 стала ходить к бабушке и, в итоге, помогла ей отсудить квартиру обратно. Затем уговорила ее подписать договор с ФИО2, который злоупотреблял спиртным, редко ходил к истцу, она ему не доверяла. ФИО2 просил у ФИО24 деньги, она иногда отдавала ему всю пенсию. Она просила ФИО18 сходить в магазин, давала денег, но сдачи он не приносил. Когда истец лежала в больнице, ФИО18 ее не навещал. ФИО24 на дому посещала соцработник. За свой уход ФИО24 платила сама.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что она медицинская сестра. Когда ФИО24 лежала в больнице и нуждалась в посторонней помощи, она попросила об этом ФИО1, которая приходила к ней, но та отказалась. Затем она нашла женщину, которая ухаживала за истцом в больнице. Оплачивала ее труд сама ФИО24 Так как она давно знает истца, приходила к ней домой делать уколы. Никогда там не видела ФИО2, никто при ней ничего не приносил. Когда истец лежала в больнице, то ФИО18 несколько раз приходил к ней, был выпивши, после его ухода, ФИО24 становилось плохо. На дом к ней приходит соцработник.

Суд оценивает показания свидетелей ФИО19, ФИО20 и ФИО22 как правдивые, не противоречащие материалам дела. Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку указанные граждане не являются близкими родственниками сторон, не заинтересованы в разрешении спора в их интересах.

Судом также исследовалось решение Ивантеевского городского суда Московской области от 20 октября 2008 года, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО24 к ФИО21, ФИО23 о признании недействительными договоров дарения и купли-продажи квартиры, обязании возвратить квартиру, в котором установлено, что свидетель Ермакова, социальный работник, ухаживавшей за ФИО24, пояснила в судебном заседании, что на ее вопрос, почему ФИО24 не хочет оставить квартиру своему внуку (ФИО2), ФИО24 ответила, что «на внука она не надеется, а ФИО20 ухаживать будет за ней» (л.д. 21).

Суд также учитывает, что со стороны ответчика не представлено никаких документальных подтверждений передачи истцу денежных средств, предусмотренных п. 6 Договора, а также доказательств обеспечения её питанием, одеждой и иной необходимой помощью.

Из представленных ответчиком кассовых чеках на л.д. 83-84 не возможно сделать вывод о том, что именно покупалось по ним и относятся ли они к рассматриваемому спору.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчика, а ранее ее сына ФИО2, можно расценить как неисполнение длительное время обязанности по бесплатному предоставлению жилья истцу, обеспечению ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, что является существенным нарушением Договора, учитывая материальное положение ФИО24, ее возраст (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и состояние здоровья (л.д. 53).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом представлены необходимые доказательства нарушения условий Договора со стороны ответчика, которые суд расценивает как существенные.

Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований ФИО24 о расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, следовательно, имеются основания для возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, ФИО24, признав за ней право собственности на указанное жилое помещение.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кутузовой ФИО28 к Кутузовой ФИО29 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кутузовой ФИО30 и Кутузовым ФИО31.

Признать за Кутузовой ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой дер. <адрес>, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

судья Гуркин