Кутыгина Людмила Юрьевна

Дело № 2-7635/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2014 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В.

при секретаре Янгильдиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Кутыгиной Л. Ю. о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Кутыгиной Л.Ю. о расторжении договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Кутыгиной был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки с учетом 0, 10 % в день за пользование кредитом с возвратом через <данные изъяты> месяцев. Указанные условия ответчик не выполнил, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ года возникла просрочка в погашении кредита, и соответственно обязанность по уплате долга с процентами в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования расторжения договора и досрочного возвращения кредита, процентов. Государственная пошлина также подлежит возмещению.

В судебное заседание представитель истца не явил...

...ся, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец выразил согласие на рассмотрение дела в данном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению за исключением требований о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком Кутыгиной Л.Ю. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки с учетом <данные изъяты> % в день за пользование кредитом с возвратом через <данные изъяты> месяцев (раздел 1 договора). Указанные условия ответчик не выполнил, в результате чего с <данные изъяты> года возникла просрочка в погашении кредита. Размер задолженности по кредитному договору по расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, и состоит из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности с ответчика Кутыгиной Л.Ю. по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

Несоблюдение существенных условий договора по возврату кредита в порядке ст. 450, 451 ГК РФ является существенным нарушением условий договора и служит правовым условием для расторжения договора. Процедурные требования о расторжении договора в рамках ст. 452 ГК РФ истцом соблюдены, поэтому, требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, на основании ч.3 ст. 453 ГПК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поэтому, ввиду нарушения графика погашения платежей по кредитному договору, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Однако, не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку договор считается расторгнутым с момента вступления данного решения суда в законную силу.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей – по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Кутыгиной Л. Ю. о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, удовлетворить, частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный ОАО «ВУЗ-банк» и Кутыгиной Л. Ю..

Взыскать с Кутыгиной Л. Ю. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» в счет досрочного возмещения суммы задолженности по кредитному договору денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ОАО «ВУЗ-банк» к Кутыгиной Л. Ю. о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Гавриленко

Копия верна: Судья Е.В. Гавриленко

Дело № 2-1954/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Хворых А.А.,

с участием ответчика Кутыгиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Кольцо Урала» общество с ограниченной ответственностью к Кутыгиной Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Коммерческий Банк «Кольцо Урала» общество с ограниченной ответственностью (далее – Банк) обратился с иском в суд к Кутыгиной Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кутыгиной Л.Ю. был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых. А заемщик обязался вернуть денежную сумму в полном объеме в установленный договором срок.

Истец исполнил обязательства по перечислению суммы, однако ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита.

Исходя из того, что обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом со стороны ответчика, в адрес Кутыгиной Л.Ю. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ по досрочному погашению суммы кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до нас...

...тоящего времени оставлено без исполнения.

Учитывая изложенное, исходя из того, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена заемщиком, истец просит суд: взыскать с Кутыгиной Л.Ю. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кутыгина Л.Ю. в судебном заседании не возражала, что кредитными денежными средствами она воспользовалась. В настоящее время погасить задолженность в полном объеме сразу не имеет возможности. В ходе рассмотрения дела внесла в счет погашения задолженности <данные изъяты> руб.

Изучив мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и индивидуальным предпринимателем Кутыгиной Л.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора.

Банк выдал ответчику кредит на указанную сумму, что сторонами не оспаривается и подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету, следовательно, у ИП Кутыгиной Л.Ю. возникли обязательства по своевременному и в полном объеме возврате кредита, начисленных процентов за пользование денежными средствами, что следует из пунктов № Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Кутыгина Л.Ю. прекратила деятельность, что следует из выписки ЕГРИП.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом № Кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку пени в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа по процентам, минимум <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.

Согласно пункту № Кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как следует из материалов дела, Кутыгина Л.Ю. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполняет.

В адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности на указанную дату, которое оставлено заемщиком без исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: остаток основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средства– <данные изъяты> коп.

В период рассмотрения спора ответчик Кутыгина Л.Ю. погасила часть задолженности на сумму <данные изъяты>., о чем представила приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Согласно со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, суд считает возможным уменьшить сумму процентов, которая заявлена истцов в иске на <данные изъяты> руб., исходя из порядка очередности погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору по правилам ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, взыскивает с ответчика проценты за пользование денежными средства в размере <данные изъяты>

Исходя из изложенного, учитывая, что обязательства ответчиком не исполнены по договору, расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, он является математически верным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, взыскивает с ответчика <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Коммерческого Банка «Кольцо Урала» общество с ограниченной ответственностью к Кутыгиной Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Кутыгиной Л.Ю. в пользу Коммерческого Банка «Кольцо Урала» общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Председательствующий Е.Н. Савельева