Кутырев Владимир Александрович

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 04 октября 2022 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к Кутыреву В.А. о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кутыреву В.А. о взыскании задолженности по налогам и сборам, мотивируя тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области и обязан уплачивать законно установленные налоги.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области административному ответчику была начислена задолженность по налогам и сборам, направлены требования. Требования административным ответчиком в установленный срок исполнены не были, задолженность по налогам и сборам не оплачена.

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области просит взыскать с административного ответчика задолженность по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды до 01.01.2017 в размере 2012, 12 рублей; всего 2012, 12 рублей.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и време...

...ни судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Кутырев В.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции РФ и п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ с 01.01.2017 признан утратившим силу Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ, полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное страхование переданы налоговым органам.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.419 и п.1 и 2 ст.420 Налогового кодекса РФ, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): 1) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг; 2) по договорам авторского заказа в пользу авторов произведений; 3) по договорам об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, указанных в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам (контрактам) и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).

Судом установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области и на основании п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Административному ответчику были начислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Однако в установленный срок административным ответчиком обязанность по уплате налога не исполнена.

В соответствии с п.1, 3 ст.75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно п.1, 2, 4, 6 ст.69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени в размере 26577, 20 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленные сроки требование исполнено не было, задолженность по налогам погашена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.1-3 ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На основании ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока на обращение в суд.

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался, поскольку в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Поскольку общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превышает 3 000 рублей, шестимесячный срок для обращения в суд в порядке искового производства, предусмотренный п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, начался ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление направлено в Дзержинский городской суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления в суд.

Административным истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлялось. Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено.

Кроме этого, суд также учитывает, что исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом срок подачи административного искового заявления в суд пропущен по неуважительной причине.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с этим, административные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к Кутыреву В.А. о взыскании задолженности по налогам и сборам отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья

Дело № 5-1035/2021

УИД 52RS0009-01-2021-002638-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 июня 2021 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Попов С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Кутырева В.А., <дата> года рождения, уроженца ***, паспорт № выдан ГУ МВД России по Нижегородской области <дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от <дата> Кутырев В.А. обвиняется в том, что он <дата> в 13 часов 22 минуты находился в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, без средств защиты органов дыхания, а именно маски, чем нарушил п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 года.

Отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Кутырев В.А. не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пя...

...тидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством:

профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения;

выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно пп. «а», «м», «у» п.1 ст.11 Федерального закона РФ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации:

а) принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера;

м) принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

у) устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Согласно пп. «а» п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности» на территории Нижегородской области с 13 марта 2020 года в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года № 27, находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества).

В судебном заседании установлено, что Кутырев В.А. <дата> в 13 часов 22 минуты находился в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, без средств защиты органов дыхания, а именно маски, чем нарушил п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 года.

Вина Кутырева В.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, в котором содержится письменное объяснение Кутырева В.А. о согласии с протоколом;

- рапортом сотрудника полиции Д. от <дата>, в соответствии с которым <дата> в 13.22 в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, выявлен факт нахождения Кутырева В.А. без средств защиты органов дыхания;

- письменным объяснением Кутырева В.А. от <дата>, в соответствии с которым <дата> в 13.22 он находился в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, без средств защиты органов дыхания;

- письменным объяснением Колебанова С.Ф. от <дата>, в соответствии с которым <дата> в 13.22 он находился в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, где видел неизвестного гражданина как позже выяснилось Кутырева В.А., который находился без средств защиты органов дыхания;

- фотоматериалом.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется, т.к. они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются друг с другом.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях Кутырева В.А. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность Кутырева В.А., его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судья не усматривает.

В соответствии с ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить Кутыреву В.А. наказание в виде предупреждения, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.20.6.1 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Кутырева В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Судья подпись Попов С.Б.

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2015 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А.

при секретаре Трофимовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Шинакова А.В. к Кутыреву В.А. о взыскании задолженности по договорам аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 02.01.2013 года между ним и ответчиком Кутыревым В.А. был заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению №№, предметом которого является автомобиль <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> года выпуска, кузов №№. Срок возврата автомобиля 30.04.2013 года, сумма аренды 82 620 рублей, которая подлежала оплате в срок возврата автомобиля. Однако до настоящего времени платеж не произведен.

01.05.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды указанного выше транспортного средства без предоставления услуг по управлению №№. Срок возврата автомобиля 18.03.2014 года, сумма аренды составляет 225 400 рублей, которая подлежала уплате в срок возврата автомобиля. Однако до настоящего времени данная сумма не оплачена истцу.

Истец <> Шинаков А.В. просит взыскать с ответчика Кутырева В.А. 82 620 рублей по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению №№ от 02.01.2013 года; 225 400 рублей по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению №№ от 01.05.2014 года; проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 82 620 рублей с 01.05.2013 года по 09.07.2015 года в размере 20 189,92 ру...

...блей; проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 225 400 рублей с 19.03.2014 года по 09.07.2015 года в размере 32 881,16 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 810,91 рублей, почтовые расходы в сумме 122,59 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Косарева Е.С. исковые требования поддержали, пояснили, что автомобиль в настоящее время истцом продан, долг по аренде ответчиком не погашен.

Ответчик Кутырев В.А. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Шинаков А.В. являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, кузов №.

02.01.2013 года между <> Шинаковым А.В. и ответчиком Кутыревым В.А. был заключен договор аренды указанного транспортного средства без предоставления услуг по управлению №№, по условиям которого ответчик должен был возвратить истцу автомобиль 30.04.2013 года. Сумма аренды, которая подлежала уплате ответчиком в срок возврата автомобиля, составила 82 620 рублей.

01.05.2013 года между сторонами вновь был заключен договор аренды данного транспортного средства без предоставления услуг по управлению №№, срок возврата автомобиля был определен сторонами 18.03.2014 года с оплатой в этот день суммы аренды в размере 225 400 рублей.

Однако арендную плату по указанным двум договорам ответчик не оплатил истцу, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в общей сумме по двум договорам 308 020 рублей (82 620+225 400).

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременной внесением арендной платы, истец обоснованно требует с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды транспортного средства от 02.01.2013 года за период с 01.05.2013 года по 09.07.2015 года в размере 20 189,92 рублей, по договору аренды транспортного средства от 01.05.2013 года за период с 19.03.2014 года по 09.07.2015 года в размере 32 881,16 рублей.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Кутырева В.А. в общей сумме 53 071,08 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 6 810,91 рублей, почтовые расходы в сумме 122,59 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая указанные требования процессуального закона, характер заявленного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в размере 8 000 рублей, подлежат возмещению ответчиком в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кутырева В.А. в пользу <> Шинакова А.В. задолженность по арендной плате в размере 308 020 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 071,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 810,91 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 122,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п О.А. Лебедева

Копия верна

Судья О.А.Лебедева

Секретарь Л.А.Трофимова

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 23 сентября 2016 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием истца Кутыревой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутыревой Т.И. к Администрации г. Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кутырева Т.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав тем, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С целью улучшить жилищные условия и сделать квартиру более удобной для проживания без соответствующего разрешения была сделана перепланировка, а именно: демонтирован шкаф в жилой комнате; произведен демонтаж перегородки с арочным проемом между прихожей и кладовой.

Истец просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру <адрес>, в которой произведена перепланировка без согласования с органами местного самоуправления.

Истец Кутырева Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, в связи с чем суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица Кутырев В.А., Кутырев И.В., Кутырев И.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и над...

...лежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие, полагали возможным исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что в квартире <адрес> на регистрационном учете состоят Кутырева Т.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кутырев В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кутырев И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кутырев И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.08.2016, информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствует.

На основании выписки <данные изъяты>» от 22.08.2016 №, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

В указанной квартире без согласования с органами местного самоуправления выполнена перепланировка, а именно: демонтирован шкаф в жилой комнате; произведен демонтаж перегородки с арочным проемом между прихожей и кладовой.

В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: изменилась площадь жилой комнаты: до перепланировки - 17,07 кв.м., после перепланировки - 13,6 кв.м., образовалось новое помещение - кладовая - 3,8 кв.м.

В ходе перепланировки изменений (переноса) инженерных коммуникаций и оборудования не произошло.

Как следует из экспертного заключения <данные изъяты> от 24.08.2016 №, представленного в материалы дела, выполненные строительные работы по перепланировке <адрес> не влияют на характеристики надежности и безопасности здания, на эксплуатационные свойства конструкций дома, не противоречат нормам, правилам и регламентам РФ.

В соответствие с экспертным заключением филиала <данные изъяты> от 31.08.2016 №, выполненные работы соответствуют установленным санитарным нормам и правилам.

Согласно письму отдела надзорной деятельности по <данные изъяты> нарушений требований пожарной безопасности при перепланировке и переустройстве рассматриваемого жилого помещения не установлено.

В связи с этим, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кутыревой Т.И. к Администрации г. Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием истца Кутырева В.А., ответчика Кутыревой Т.И., третьего лица Кутырева И.В., третьего лица Кутырева Ил.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутырева В.А. к Кутыревой Т.И. о вселении, по встречному иску Кутыревой Т.И. к Кутыреву В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивировав его тем, что с 1983 года он с ответчиком (жена) проживает в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес> по договору социального найма. Так же в спорной квартире проживают и зарегистрированы два <данные изъяты> Кутырев И.В. и Кутырев Ил.В.. В 2017 году была осуществлена приватизация спорной квартиры, он и оба их сына отказались от участия в приватизации в пользу ответчика. Отношения истца с ответчиком стали ухудшаться, и на сегодняшний день он не может попасть в спорную квартиру. Ответчик намеренно препятствует возможности его вселения и дальнейшего проживания в спорной квартире, истец вынужден проживать у друга, поскольку не имеет в пользовании или собственности другого пригодного для проживания жилья, что нарушает его права. Согласно статье 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Из этого следует, что совместно проживавшие с нанимателем жилого помещения граждане, имеющие на момент приватизации равные права с гражданином, который впоследствии приватизир...

...овал (приобрел в собственность) данное жилое помещение, отказались от приватизации, дав согласие на приватизацию в пользу другого, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу они не могут быть выселены из этого жилого помещения, так как за ними остается право пользования данным жилым помещением. Право пользования приватизированным жилым помещением указанных лиц носит бессрочный характер. Просит вселить истца по праву в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец Кутырев В.А. исковые требования уточнил, просит вселить его по праву в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее.

Ответчик Кутырева Т.И. обратилась со встречным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с Кутыревым В.А.. Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. От брака имеет двух совершеннолетних детей - Кутырева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кутырева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До 17.03.2018 года они с ответчиком проживали вместе в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 01.12.2016 года, зарегистрированного в реестре за №. Изначально это квартира выделялась ее родителям, после регистрации брака с ответчиком он был туда прописан. Истец считает указанную квартиру своим личным имуществом, поскольку она оставлена ей родителями, поэтому жилое помещение и было приватизировано только на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Кутырев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, высказывал в ее адрес угрозу убийством, приставив при этом ей к шее с правой и левой стороны 2 ножа одновременно, и нажав на них с силой, причинил ей телесные повреждения. Данную угрозу убийством она воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться данной угрозы. В результате ей были нанесены телесные повреждения в виде резаных ран шеи с двух сторон. В отношении Кутырева В.А. по данному факту в ОП № УМВД России по городу Дзержинску возбуждено уголовное дело. После совершения указанных преступлений в отношении истца со стороны ответчика, они совместно с детьми и с Кутыревым В.А. приняли решение, что дальнейшее проживание в одной квартире невозможно, поскольку истец опасается за свою жизнь. Кутырев В.А., собрав свои личные вещи, оставив ей ключи от квартиры, выехал из жилого помещения. Истец предложила ответчику купить комнату, чтобы он снялся с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>. Они с детьми имеют возможность купить Кутыреву В.А. комнату в благоустроенной квартире, чтобы он проживал отдельно. После произошедших событий ответчик не возражал. В настоящее время им подано исковое заявление о вселении в жилое помещение, против удовлетворения которого истец категорически возражает. Сыновья также возражают против удовлетворения искового заявления Кутырева В.А.. Просит признать Кутырева В.А. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Истец Кутырев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, в ходе рассмотрения дела пояснил, что состоял в браке с ответчиком с 1983 года, с этого времени стали проживать в спорной квартире с родителями ответчика, в этой квартире родились дети. В 2016 году квартира была приватизирована супругой, он и дети отказались от участия в приватизации. Совместно с ответчиком жили в спорной квартире до 17.03.2018 года, в этот день у него было день рождения, он немного выпил, приревновал свою супругу, решил ее попугать, приставил к шее нож, пошла кровь. Они вызвали скорую помощь, которая вызвала полицию, его отвезли в первый отдел полиции, где продержали до 23 часов, а затем отпустили. Домой он не попал, так как не было ключей, а семья не открыла дверь, телефон не брали, он ночевал в подъезде. С тех пор в квартиру его супруга не пускает, ключи он не брал, когда его забирали сотрудники полиции, пока живет у друга, но это ненадолго, другого жилья не имеет, жить ему негде. Решением суда 07.05.2018 года брак был расторгнут, решение суда в законную силу пока не вступило. В суде он пытался разговаривать с супругой, но она не хочет с ним разговаривать, говорит, чтоб он забирал свои вещи из квартиры. Супруга предлагала купить ему комнату в общежитии, но он не согласен.

Ответчик Кутырева Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, в ходе рассмотрения дела пояснила, что с ответчиком совместно проживают всю совместную жизнь в спорной квартире с момента регистрации брака в 1983 году. В 2016 году квартира была приватизирована, истец и дети отказались от приватизации, она стала собственником квартиры. Истец пил, оскорблял ее, 17.03.2018 года истец был выпивши, обвинил ее в том, что она не поздравила его с днем рождения, побежал на кухню за ножами, порезал ее. Ее забрала скорая помощь, его полиция. Ранее она никуда по поводу его поведения не обращалась, терпела. Ключи истца находятся у нее, ему отдавать ключи она не хочет, потому что боится за свою жизнь. Вещи истца она собрала, они лежат в отдельной комнате в спорной квартире. Где будет проживать истец, она не знает, в городе Дзержинске у сестры истца и племянницы есть квартиры.

Третье лицо Кутырев И.В. в судебном заседании исковые требования не поддержал, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что истец не должен жить в квартире, так как он опасается за жизнь матери. Истец периодически пьет. Официального предупреждения его о выселении из квартиры не было, были разговоры, никуда не обращались.

Третье лицо Кутырев Ил.В. в судебном заседании исковые требования не поддержал, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что с отцом Кутыревым В.А. общается, но против его проживания в квартире, так как он порезал мать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц установлено, что истец Кутырев В.А. и ответчик Кутырева Т.И. состоят в зарегистрированном браке с 1983 года. С указанного времени стороны проживали совместно в спорной квартире по адресу <адрес>, зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире.

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире так же состоят с момента рождения совершеннолетние дети истца и ответчика Кутырев И.В. и Кутырев Ил.В..

01.12.2016 года квартира по адресу <адрес> была передана в собственность ответчика Кутыревой Т.И. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного с администрацией города Дзержинска. Право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости с 29.12.2016 года и до настоящего времени.

При заключении Кутыревой Т.И. договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, истец Кутырев В.А., третьи лица Кутырев И.В., Кутырев Ил.В. отказались от участия в приватизации квартиры по вышеуказанному адресу.

Сторонами не оспаривается и из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 17.03.2018 года Кутырев В.А. в спорной квартире причинил с использованием ножей телесные повреждения Кутыревой Т.И., в связи с чем, был задержан по подозрению в совершении преступления сотрудниками полиции. С указанного времени ответчик Кутырева Т.И. в спорную квартиру истца Кутырева В.А. не пускает, ключи от квартиры истцу не отдает, тем самым препятствует ему в осуществлении права пользования квартирой.

Истец Кутырева Т.И. обратилась с иском в суд о расторжении брака, решение суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года в законную силу не вступило.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. В данной правовой норме законодатель указал на необходимость обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.

Истец Кутырев В.А. на момент приватизации квартиры ответчиком обладал равными с ним правами по пользованию спорным жилым помещением.

Ответчиком Кутыревой Т.И. подтверждено, что истец Кутырев В.А. постоянно проживал в спорной квартире, в том числе, и после возникновения у истца права собственности на жилое помещение, стороны проживали совместно семьей, не проживание истца с 17.03.2018 года в спорной квартире имеет место по причине учинения ответчиком истцу доступа в квартиру из-за конфликтных отношений сторон. Таким образом, добровольно от права пользования спорным жилым помещением истец Кутырев В.А. не отказывался, не проживание истца в квартире носит вынужденный характер. Иного жилого помещения на праве пользования или собственности Кутырев В.А. не имеет, доказательств обратного материала дела не содержат и ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, поскольку на момент приватизации спорной квартиры Кутырев В.А. имел равное с ответчиком право пользования спорным жилым помещением, то он не может быть признан прекратившим право пользования приватизированным жилым помещением на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с прекращением семейных отношений с собственниками приватизированного жилого помещения.

Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого гражданина России на жилище. Основные же принципы и механизмы реализации данного конституционного права российских граждан, важнейшая часть правового регулирования жилищных отношений определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, прямо регулирующей отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, имеющими бессрочное право пользования указанным помещением, нарушающими правила пользования им.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Частью 2 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Анализ части 2 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует, что основаниями для выселения бывшего члена семьи собственника из занимаемого им жилого помещения являются: использование жилого помещения не по назначению, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, бесхозяйственное обращение с жилым помещением, вызывающее его разрушение. Такое выселение, согласно названной правовой норме, допускается после предупреждения виновного лица о необходимости устранить нарушения и в случае продолжения нарушений и после предупреждения.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора выселения граждан по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 35 ЖК РФ и частью 1 статьи 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Основания выселения, предусмотренные частью 2 статьи 35 ЖК РФ и частью 1 статьи 91 ЖК РФ, являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными, чего в данном конкретном случае не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик ранее неоднократно совершал противоправные действия в отношении собственника, нарушал права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, предупреждался собственником о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия.

При таком положении, в настоящее время оснований для удовлетворения заявленных Кутыревой Т.И. встречных требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением не имеется, и в удовлетворении встречных исковых требований Кутыревой Т.И. следует отказать.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, факт учинения со стороны Кутыревой Т.И. истцу Кутыреву В.А. препятствий в пользования жилым помещением, отсутствие оснований для признания истца Кутырева В.А. прекратившим право пользования жилым помещением, не желание Кутыревой Т.И. передать истцу ключи от спорной квартиры, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Кутырева В.А. о вселении в спорное жилое помещение, обязании Кутыревой Т.И. устранить препятствия в пользование квартирой, передав от ее двери ключи.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Кутыревой Т.И. в пользу истца Кутырева В.А. суд взыскивает его расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кутырева В.А. удовлетворить.

Вселить Кутырева В.А. в жилое помещение по адресу <адрес>

Обязать Кутыреву Т.И. устранить препятствия в пользовании Кутыреву В.А. жилым помещением по адресу <адрес>, передав ключи от жилого помещения.

Взыскать с Кутыревой Т.И. в пользу Кутырева В.А. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Кутыревой Т.И. отказать

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А.Воробьева

Дело № 2-762/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Улицкой Н.В.,

при секретаре Захаровой А.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Заречное» и ООО «Заречное тепловые сети» по доверенности Ю.О.Ю.

11 декабря 2013 года в р.п.Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В.А. и К.О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Заречное» и обществу с ограниченной ответственностью «Заречное тепловые сети» о признании действий незаконными и понуждении произвести корректировку задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

И.В.А. и К.О.В. обратились в суд с иском к ООО «Заречное» и ООО «Заречное –Тепловые сети» в котором просят признать незаконными действий ответчиков по расчету задолженности по коммунальным платежам по квартире, располагающейся по адресу: <адрес> обязать произвести корректировку образовавшейся задолженности.

В обоснование иска указали, что в результате мошеннических действий ФИО6 они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Однако, о принадлежности указанного жилого помещения им стало известно лишь в августе 2013 года. В связи с чем полагают, что ответчики незаконно производили начисление платы за отопление и содержание общего имущество на спорное жилое помещение за период, предшествующий августу 2013 года и считаю необходимым произвести корректировку задолженности по оплате за указанные услуги, исчисляя её с августа 2013 года. Также в обоснование неправомерности действий ответчика указ...

...ывают на отсутствие договора управления многоквартирным жилым домов между ними и ответчиками.

Истцы И.В.А., К.О.В. и их представитель адвокат Ч.С.В., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.

Представитель ответчиков ООО «Заречное» и ООО «Заречное – Тепловые сети» по доверенностям Ю.О.Ю., в судебном заседании исковые требования ответчиков не признала. В обоснование возражений по иску указывала на обязанность собственников жилого помещения по его содержанию, а также на то обстоятельство, что истцам ООО «Заречное» начисляет плату содержание мест общего пользования, уборку земельного участка, входящего в состав общего имущества, подготовку многоквартирного дома к сезонной эксплуатации, проведение технических осмотров, мелкий ремонт, аварийное обслуживание, дерацию и дезинфекцию, услуги по управлению жилым домом и вывозу бытовых отходов в порядке и размерах, определённым общим собранием жильцов многоквартирного жилого дома. При этом указанный порядок заключение с каждым из жильцов договора управления не предусматривает,

Выслушав представителя ответчиков, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежавшее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:…

собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;…

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов, либо возражений по иску.

Проверяя обоснованность требований истцов, в судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит К.О.В. и И.В.А. (К.) В.А. в равных долях на основании договора купли-продажи, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между истцами (покупателями) и ФИО7 (продавец) интересы которого при заключении сделки представляла ФИО8

При этом истцы не только принимали непосредственное участие в заключении сделки: собственноручно подписывая договор купли-продажи жилого помещения и передаточный акт, заявления на регистрацию сделки в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущества им сделок с ним на территории <адрес>, а К.О.В. еще и заявление об отсутствии супруга, но и были зарегистрированы по указанному адресу.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией дела правоустанавливающих документов, предоставленной по запросу суда Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущества им сделок с ним на территории <адрес>.

Как следует из представленных истцами копий свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ДД.ММ.ГГГГ4 года за К.О.В. и И.В.А. (К.) В.А. зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, а следовательно возникла обязанность по его содержанию.

При таких обстоятельствах суд находит опровергнутыми доводы истцов о том, что им не было известно о принадлежности им спорной квартиры на праве собственности опровергнутыми в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности по корректировке периода начала образования задолженности по внесению платы за жилое помещение на август 2013 года, поскольку обязанность по внесению указанных платежей возникла у истцов с ДД.ММ.ГГГГ в силу вышеприведенных норм закона.

Также не могут являться основанием для удовлетворения иска доводы истца об отсутствии между ними и ответчиками договора управления жилым помещением, а также не проживание в спорной квартире, поскольку как прямо указано в ст. 155 Жилищного кодекса РФ это не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы.

Таким образом, исковые требования К.О.В. и И.В.А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

И.В.А. и К.О.В. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Заречное» и обществу с ограниченной ответственностью «Заречное тепловые сети» признать незаконными действий ответчиков по расчету задолженности по коммунальным платежам по квартире, располагающейся по адресу: <адрес> обязать произвести корректировку образовавшейся задолженности, исчисляя задолженность с августа 2013 года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в порядке главы 39 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Улицкая

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2013 года.

Председательствующий Н.В.Улицкая

Решение суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Дело № 2-6/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 29 апреля 2016г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удалова Н.Ф.,

при секретаре Архиповой М.Н.,

с участием зам. прокурора Пильнинского района Ионовой О.В.,

истца- Кутырева В.А.,

представителя истца- адвоката Шляндиной Л.Е., представившей удостоверение № ……, ордер № ……,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутырева В.А. к Государственному учреждению Санкт-Петербургского регионального отделения фонда социального страхования РФ, о назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве,

установил:

Истец- Кутырев В.А. обратился в Пильнинский районный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Санкт-Петербургского регионального отделения фонда социального страхования РФ, о назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве. Истец просит признать незаконным отказ в назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве ГУ Санкт-Петербургского регионального отделения № 31 фонда социального страхования РФ, и обязать ответчика назначить истцу страховые выплаты с ……… года в связи с несчастным случаем на производстве в соответствии с действующим законодательством и производить выплаты на будущее время.

В обоснование своих требований Кутырев В.А. указывает, что он ……… года, в период работы монтером в ………. ЭТУС (являющегося в настоящее время Нижегородским филиалом «……..»), получил ……., что подтверждается актом расследования несчастного случая, произошедшего в пути следования...

... на работу. ……… года, он прошел освидетельствование и был признан инвалидом ….. группы, причина инвалидности- ………, группа инвалидности была установлено бессрочно. Согласно заключения № …… от ………г., № ….. от ………г. у него установлен диагноз: ………, производственной травмы- ………. в …… году.

Истец указывает, что ……… года ГБУЗ НО «Пильнинская центральная районная больница» выдало ему направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь. Согласно указанного направления, п. 33 цель экспертизы: - установление степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах; разработка ИПР. С указанным направлением он обратился в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области» Бюро № 32- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области». Указанное медицинское учреждение выдало ему на руки Индивидуальную программу реабилитации инвалида, в выдаче справки о результатах определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах отказало.

Истец указывает, что в ………. года он обратился в Филиал ГУ Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования РФ, филиал № 23 с заявлением о назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, в чем ему было отказано ввиду неполноты предоставленных документов, а именно не были предоставлены: акт по форме Н-1, заключение учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного. ………… года он повторно обратился в Фонд социального страхования РФ, но в назначении страховых выплат ему было отказано, в связи с тем, что случай, произошедший с ним в …….. года квалифицируется как не страховой. С отказом Фонда социального страхования РФ он не согласен, поэтому вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец Кутырев В.А. и его представитель Шляндина Л.Е. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Представитель истца пояснила, что отказ ГУ Санкт-Петербургского регионального отделения № 31 фонда социального страхования РФ в назначении выплат Кутыреву В.А. является незаконным и необоснованным. В соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», истец имеет право на возмещение вреда здоровью со дня наступления страхового случая. Истцом были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие прямой причинной связи между несчастным случаем на производстве в ……. году и установлением истцу утраты трудоспособности. Истец получил трудовое увечье, при исполнении трудовой функции, поскольку местом работы Кутырева В.А. является населённый пункт, в котором истец обслуживал радиоточки, являясь электромонтером. Дважды отказывая Кутыреву В.А. в назначении страховых выплат, указывались разные причины.

То обстоятельство, что решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга удовлетворены исковые требования Государственного учреждения Санкт-Петербургского регионального отделения № 31 фонда социального страхования РФ, о признании недействительным акта о несчастном случае, не имеет юридически значимых последствий, поскольку указанное решение суда не вступило в законную силу.

Представитель Государственного учреждения Санкт-Петербургского регионального отделения № 31 фонда социального страхования РФ, участвующий в деле в качестве ответчика в лице Головачевой Ю.С., действующей на основании доверенности, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть данное дело в её отсутствие. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит отказать истцу в заявленных требованиях.

Представитель Государственного учреждения Нижегородского регионального отделения фонда социального страхования РФ, участвующего в деле в качестве третьего лица, в лице Хвостикова Ю.А. действующего на основании доверенности, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель ПАО междугородной и международной связи «Ростелеком», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в лице Соколовой Е.А., действующей на основании доверенности, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. В отзыве, направленном в адрес суда представитель третьего лица указал, что рассмотрение данного спора оставляют на усмотрение суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, ознакомившись с заключением зам. прокурора Пильнинского района Ионовой О.В., полагавшей необходимым исковые требования Кутырева В.А. удовлетворить частично, суд пришёл к следующему.

В силу ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию составляет страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу требований п. 1 ст. 5 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 года обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Из паспорта гражданина РФ ………, выданного ……….. года ………. (л.д.7-16) следует, что истцом по делу является Кутырев В.А. ……….г. рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: ………….

Из трудовой книжки от ……… года, выданной на имя Кутырева В.А. ……г. рождения (л.д.74-85) следует, что ……… года Кутырев В.А. принят электромонтером 3 разряда по обслуживанию линейных сооружений и абонентских устройств стс и р/ф в ……….. № ….. ………… эксплуатационно-технического узла связи, приказ по ЭТУС № ….. пар. … от ……… года. …….. года присвоен 4 разряд эл. монтера линейных сооружений и абонентских устройств стс и р/ф. Приказом начальника ЭТУС от ……… года № …., в связи с ликвидацией ………. ЭТУС Кутырев В.А. переведён в распоряжение ……… ЭТУС. ……… года Кутырев В.А. принят на должность эл. монтера линейных сооружений и абонентских устройств стс и р/ф 4 разряда …………, в связи с ликвидацией ………. ЭТУС.

Указанные сведения подтверждаются также выпиской и приказов о реорганизации ПАО междугородней и международной электрической связи «……..», представленной истцом (л.д.167-168).

Из Акта расследования несчастного случая, произошедшего в пути следования на работу от ……… года (л.д.17) следует, что несчастный случай произошел в …. часов ………. года. Кутырев В.А. следуя на ремонт радиоточки, зашел за владельцем радиоточки в гараж, где тот выполнял слесарные работы. Во время работы от тисков отлетел осколок в глаз Кутыреву В.А.. Во время получения травмы Кутырев В.А. был трезв. Источниками данных являются: объяснительная владельца радиоточки- Л.А., объяснительная пострадавшего Кутырева В.А.. Гараж находится в ведении колхоза «Знамя коммунизма». Акт составлен работодателем Кутырева В.А..

Из справки Сер. …….. № ……… от ……… года (л.д.18) следует, что Кутырев В.А. ……г. рождения прошел освидетельствование ………. года и врачебно-трудовой комиссией (ВТЭК) был признан инвалидом …. группы бессрочно. Причина инвалидности- ………. Заключение об условиях и характере труда- ………..

Из заключения № ……… от ……… года врачебной комиссии (ВК) о нуждаемости пострадавшего в назначении мероприятий медицинской реабилитации (л.д.19) и заключения от …….. года врачебной комиссии (ВК) о нуждаемости пострадавшего в назначении мероприятий медицинской реабилитации (л.д.20) следует, что у Кутырева В.А. установлен диагноз: …….., производственная травма- ……… в ……. году. В специальном медицинском уходе не нуждается, нуждаемость в изготовлении протезов: ………….

Из ответа ГУ- Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от ……… года № ……….. (л.д.21) следует, что Кутыреву В.А. отказано в назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, ввиду неполноты предоставленных документов, а именно акта по форме Н-1, заключения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного.

Из определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от ……… года (д.д.22-23) следует, что Кутырев В.А. обращался в Пильнинский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением о назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, и данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения, так как не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Из акта № …. от ……… года о несчастном случае на производстве (л.д.28-29) следует, что акт составлен по форме Н-1, утвержден директором Нижегородского филиала ОАО «……….» И.М.Н.. Дата и время несчастного случая указаны …. час. ……… года. Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: На момент расследования несчастного случая, согласно медицинскому заключению ….. № …… от ………., выданного ГБУЗ Пильнинская центральная районная больница: «………. от ………г., ………., ………... ……….. (код S05.4)». Степень тяжести травмы- «тяжелая». Причина несчастного случая: ………., нарушения Кутыревым В.А. требований охраны труда не выявлено.

Из приказа межрегионального филиала «…….» Нижегородский филиал от ………. года № ………. (л.д.134) следует, что в связи с квалификацией несчастного случая, произошедшего …….. года с электромонтером ……….. ЭТУС- Кутыревым В.А., как связанного с производством и оформлением Акта формы Н-1, акт расследования несчастного случая (форма Бт), оформленный комиссией ……….. ЭТУС ……… года, считается утратившим силу.

Из выписки из акта № ………… освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах (л.д.30) следует, что Кутыреву В.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере …..%, в связи с несчастным случаем на производстве …….. года, акт по форме Н-1 № …. от ………. года. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ……… года, бессрочно.

Из ответа ГУ- Санкт-Петербургское региональное отделение фонда социального страхования РФ от ……… года № ………. (л.д.24) следует, что Кутыреву В.А. отказано в назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, ввиду того, что несчастный случай, произошедший с Кутыревым В.А., квалифицируется как не страховой.

Согласно ст. 147 КЗоТ РФ, действующей в момент получения травмы Кутыревым В.А., администрация обязана по требованию пострадавшего выдать ему заверенную копию акта о несчастном случае не позднее трёх дней после окончания расследования по нему, что и было сделано.

На момент причинения повреждения здоровью Кутыреву В.А., действовали «Правила возмещения вреда здоровью», утверждённые Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 22.12.1961г. № 483/25, в соответствии с которыми предприятия, учреждения, организации несли материальную ответственность за ущерб, причиненный рабочим и служащим увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с их работой и произошедшим на территории предприятия; вне территории предприятия при выполнении ими своих трудовых обязанностей, а также во время следования к месту работы и с работы на транспорте предприятия, учреждения, организации.

Пункт 2 указанных Правил содержал указание о том, что одним из доказательств вины предприятия являлся акт о несчастном случае на производстве.

Из акта расследования несчастного случая от ………. года (л.д.17) следует, что несчастный случай произошел в ….. часов ……… года. Кутырев В.А. следуя на ремонт радиоточки, зашел за владельцем радиоточки в гараж, где тот выполнял слесарные работы и от тисков отлетел осколок в глаз Кутыреву В.А..

Согласно ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с положениями ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме (по форме Н-1 при производственной травме).

Как установлено в судебном заседании, Кутырев В.А. работал в должности эл. монтера линейных сооружений и абонентских устройств стс и р/ф 4 разряда ……….. ………. ЭТУС. ………. года с ним произошел несчастный случай, о чем составлен Акт о несчастном случае на производстве от ………. года, который впоследствии был признан утратившим силу. В связи составлением Акта по форме Н-1 № …. от ……… года.

Согласно заключения медико-социальной экспертизы от ……… года утрата профессиональной трудоспособности Кутырева В.А. установлена в размере ….%, в связи с несчастным случаем на производстве ……… года, основанием указан акт по форме Н-1 № …. от …….. года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011 года № 2, в силу положений ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ и ст. 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнения какой либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за её пределами, при следовании по распоряжению работодателя к месту выполнения работы и обратно, в том числе пешком.

Согласно п.12 Постановления, суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтверждённый в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве.

По мнению суда, Кутырев В.А., разыскивая владельца радиоточки, действовал в интересах работодателя, чтобы быстрее устранить неисправность, он находился на работе, травма получена им в рабочее время, имеется причинная связь между фактом повреждения здоровья истца и несчастным случаем на производстве, поэтому указанный несчастный случай должен квалифицироваться как страховой.

Фактические обстоятельства, получения травмы Кутыревым В.А., указанные в Акте по форме Н-1 № 2 от …….. года, идентичны фактическим обстоятельствам, указанным в акте расследования несчастного случая от ……… года, который признан утратившим силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несчастный случай, произошедший с Кутыревым В.А. ……… года, связан с производством и является страховым случаем. Факт получения истцом травмы вследствие несчастного случая на производстве подтвержден Актом о несчастном случае на производстве от ……… года, а затем в установленном порядке Актом формы Н-1 № …. от ……… года. Изготовление Акта о несчастном случае от ………. года, на бланке устаревшей формы, не является основанием для отказа в обеспечении по социальному страхованию.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание или иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания или иного повреждения здоровья.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в назначении истцу страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве является незаконным, нарушающим права и интересы истца.

Вместе с тем, суд не может согласиться, с доводами истца и его представителя, о том что назначение страховых выплат истцу должно быть назначено с ……… года (исковая давность от даты первоначального обращения ……… года за обеспечением по страхованию). Как следует из выписки из акта № ……… освидетельствования к справке Серии …….. № ………. (л.д.30) срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности– …….%, в связи с несчастным случаем на производстве. Установлен Кутыреву В.А. с ……… года бессрочно.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает исковые требования Кутырева В.А. к Государственному учреждению Санкт-Петербургского регионального отделения фонда социального страхования РФ, о назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве подлежат удовлетворению с …….. года, а не с ……… года, как этого требует истец.

Суд обсудил вопрос о судебных расходах в связи с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Поскольку исковые требования Кутырева В.А. по данному делу удовлетворены в полном объёме, с Государственного учреждения Санкт-Петербургского регионального отделения фонда социального страхования РФ, надлежит взыскать в пользу Кутырева В.А. ………. руб., в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д.2-3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кутырева В.А. к Государственному учреждению Санкт-Петербургского регионального отделения фонда социального страхования РФ, о назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ в назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве Государственного учреждения Санкт-Петербургского регионального отделения № 31 фонда социального страхования РФ Кутыреву В.А..

Обязать Государственное учреждение Санкт-Петербургского регионального отделения № 31 фонда социального страхования РФ назначить страховые выплаты Кутыреву В.А., в связи с несчастным случаем на производстве в соответствии с действующим законодательством с ……… года и производить выплаты на будущее время.

Взыскать с Государственного учреждения Санкт-Петербургского регионального отделения № 31 фонда социального страхования РФ в пользу Кутырева В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере …… рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд.

Судья: Н.Ф. Удалов.