Кутырева Наталия Игоревна

№...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.08.2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при секретаре судебного заседания Зайцеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Кутыревой Наталии Игоревны к ООО «Фитнесс Парк» об установлении факта получения заработной платы и ее размера, обязании произвести необходимые отчисления,

УСТАНОВИЛ

Кутырева Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Фитнесс Парк» об установлении факта получения заработной платы и ее размера, обязании произвести необходимые отчисления.

Истец в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, извещена надлежащим образом.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель ответчика Горшков М.А., действующий на основании доверенности, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает, что указанное исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Установлено, что истец дважды не явилась в судебное заседание без указания уважительных причин, а именно, 18.07.2024 и 05.08.2024. При этом, об уважительности причин неявки в судебные заседания не сообщила, об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие истца ходатайств не заявляла.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд вправе оставить заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в и...

...х отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании указанной нормы закона, обстоятельств дела, суд полагает возможным оставить исковое заявление Кутыревой Наталии Игоревны об установлении факта получения заработной платы и ее размера, обязании произвести необходимые отчисления – без рассмотрения.

По ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кутыревой Наталии Игоревны к ООО «Фитнесс Парк» об установлении факта получения заработной платы и ее размера, обязании произвести необходимые отчисления - оставить без рассмотрения.

Обжалованию в апелляционном порядке определение не подлежит.

Судья п/п Бородина Н.Ю.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 03 февраля 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-305/2022 (УИД-<№>) по иску Крючкова С. В. к Кутыревой Н. И. об обязании передать в собственность предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крючков С.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил обязать Кутыреву Н.И. передать ему по договору залога от <Дата> транспортное средство <данные скрыты>, указав в обоснование заявленных требований, что <Дата> между Крючковым С.В. и Кутыревой Н.И. заключен договор займа <№>, согласно которому истец предоставляет ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога транспортного средства от <Дата>, согласно которому истцу передано в залог транспортное средство <данные скрыты>; свидетельство о регистрации <№>; стороны оценили ТС в 1 500 000 руб.

Согласно п. 1.3 договора, заем предоставляется до <Дата>. На основании п.2.1 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в сумме 300 000 руб. единожды не позднее <Дата>. В соответствии с п.5.2 договора, стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 1 200 000 руб. в полном объеме. Общий размер подлежащих возврату денежных средств по договору займ...

...а составляет 1 500 000 руб.

До настоящего времени займ Кутыревой Н.И. не возвращен. В соответствии с п. 1.6 договора залога по требованию залогодателя обращение взыскания на ТС может быть исполнено путем передачи ТС в собственность залогодержателя в порядке, определенном договором, при этом исполнение будет считаться равноценным, обязательства залогодателя по возврату суммы займа и процентов за пользование займом исполненными.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, полученная Кутыревой Н.И., однако, сумма задолженности не возвращена.

Истец Крючков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кутырева Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против заявленных требований, пояснив, что денежные средства не возвращены в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что истец Крючков С.В. и ответчик Кутырева Н.И. заключили договор займа, согласно которому истцом ответчику передана в долг сумма в размере 1500000 рублей.

Согласно п. 1.3 договора, заем предоставляется до <Дата>. На основании п.2.1 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в сумме 300 000 руб. единожды не позднее <Дата>.

В соответствии с п.5.2 договора, стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 1 200 000 руб. в полном объеме. Общий размер подлежащих возврату денежных средств по договору займа составляет 1 500 000 руб.

До настоящего времени вышеуказанная денежная сумма Кутыревой Н.И. не возвращена, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 1.6 договора залога по требованию залогодателя обращение взыскания на ТС может быть исполнено путем передачи ТС в собственность залогодержателя в порядке, определенном договором, при этом исполнение будет считаться равноценным, обязательства залогодателя по возврату суммы займа и процентов за пользование займом исполненными.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога <данные скрыты>; стороны оценили ТС в 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб.

В соответствии с п. 5.1 договора залога, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обеспечиваемого залогом обязательства.

Согласно п. 4.1 договора залога обращение взыскания по настоящему договору осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой по состоянию на 01.11.2021 года ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, истец просит исполнить обязательства по возврату договора займа в течение 10 дней со дня получения претензии.

Таким образом, судом установлено, что Кутырева Н.И. обязательства по договору займа от <Дата> по возврату долга в установленный договором срок не выполнила, сумму займа по договору не возвратила, проценты за пользование займом не выплатила. Доказательств, достоверно свидетельствующих о возврате Кутыревой Н.И. суммы долга по договору займа, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не выполнены условия договора займа от <Дата>, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика Кутыревой Н.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крючкова С. В. к Кутыревой Н. И. об обязании передать в собственность предмет залога, – удовлетворить.

Обязать Кутыреву Н. И., <данные скрыты>, передать по договору залога транспортного средства от <Дата> в собственность Крючкова С. В., <данные скрыты>, залог по договору займа: транспортное средство <данные скрыты>, принадлежащее Кутыревой Н. И. на праве собственности.

Взыскать с Кутыревой Н. И., <данные скрыты> в пользу Крючкова С. В., <данные скрыты>, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10 февраля 2022 года.

Судья /подпись/ Е.И.Строганкова

.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Березиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 210/2023 (УИД <№>) по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к Кутыревой Н. И. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Кутыревой Н.И. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Россельхозбанк» и Кутыревой Н.И. заключен кредитный договор <№> от <Дата> в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере ... руб., срок возврата кредита не позднее <Дата>, с процентной ставкой ...% годовых.

Денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером.

По состоянию на <Дата> общая задолженность ответчика по кредитному договору <№> от <Дата> составляет 1 579 152,92 руб., в том числе: срочный основной долг-0,00 руб., просроченный основной долг -1 443 458,00 руб., неустойка за просроченный основной долг -17057 52 руб., просроченные проценты- 122 043,92 руб., неустойка за просроченные проценты -6 593,22 руб.

В связи с фактическим неисполнение обязательств по оплате кредита истцом в адрес ответчика направлено требование о досроч...

...ном возврате задолженности по кредиту.

На сегодняшний день ответ на требование Банка от ответчика не получен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Россельхозбанк» просит суд расторгнуть соглашение <№> от <Дата>, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Кутыревой Н.И., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на <Дата> в размере 1 579 152,92 руб., в том числе: срочный основной долг-0,00 руб., просроченный основной долг -1 443 458,00 руб., неустойка за просроченный основной долг -17057 52 руб., просроченные проценты- 122 043,92 руб., неустойка за просроченные проценты -6 593,22 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 096,00 руб., а всего взыскать 1 595 248,92 руб.

АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия судом заочного решения.

Кутырева Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не известно.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и Кутыревой Н.И. заключен кредитный договор <№> от <Дата> в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере ... руб., срок возврата кредита не позднее <Дата>, с процентной ставкой ...% годовых.

Денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером.

По состоянию на <Дата> общая задолженность ответчика по кредитному договору <№> от <Дата> составляет 1 579 152,92 руб., в том числе: срочный основной долг-0,00 руб., просроченный основной долг -1 443 458,00 руб., неустойка за просроченный основной долг -17057 52 руб., просроченные проценты- 122 043,92 руб., неустойка за просроченные проценты -6 593,22 руб.

В связи с фактическим неисполнение обязательств по оплате кредита истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту.

На сегодняшний день ответ на требование Банка от ответчика не получен.

Истцом предоставлен расчет образовавшейся задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>, согласно которого по состоянию на <Дата> общая задолженность ответчика по кредитному договору <№> от <Дата> составляет 1 579 152,92 руб., в том числе: срочный основной долг-0,00 руб., просроченный основной долг -1 443 458,00 руб., неустойка за просроченный основной долг -17057 52 руб., просроченные проценты- 122 043,92 руб., неустойка за просроченные проценты -6 593,22 руб.

Размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен.

Учитывая, что Кутырева Н.И. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Кутыревой Н.И. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст.98 ГПК РФ с Кутыревой Н.И. в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16096,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к Кутыревой Н. И. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между АО «Россельхозбанк» ОГРН 1027700342890 и Кутыревой Н. И., <данные скрыты>.

Взыскать с Кутыревой Н. И., <данные скрыты> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»), ОГРН 1027700342890, задолженность по состоянию на <Дата> в размере 1 579 152,92 руб., в том числе: срочный основной долг-0,00 руб., просроченный основной долг -1 443 458,00 руб., неустойка за просроченный основной долг -17057 52 руб., просроченные проценты- 122 043,92 руб., неустойка за просроченные проценты -6 593,22 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 096,00 руб., а всего взыскать 1 595 248,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 19 декабря 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 22553/2022 (УИД <№>) по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Кутыревой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с Кутыревой Н.И. задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 1625592 рубля 41 копейка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16327 рублей 96 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что между АО «Почта Банк» и ответчиком <Дата> заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Кутыревой Н,И. был выдан кредит. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства. Однако заемщик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем за период с <Дата> по <Дата> за ней образовалась задолженность в размере 1625592 рубля 41 копейка, из которой: 1545518 рублей 90 копеек – задолженность по основному долгу; 75885 рублей 68 копеек – задолженность по процентам, 4187 рублей 83 копейки – неустойка. Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору Кутыревой Н.И. не погашена, ответ на требование о по...

...гашении задолженности не получен.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кутырева Н.И., будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, а также принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что между АО «Почта Банк» и Кутыревой Н.И. <Дата> заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей, на срок до <Дата>, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В свою очередь ответчик не исполняла взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производила с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом суду расчета, по состоянию на 07.10.2022 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору <№> от <Дата>, составляет 1625592 рубля 41 копейка, из которой: 1545518 рублей 90 копеек – задолженность по основному долгу; 75885 рублей 68 копеек – задолженность по процентам, 4187 рублей 83 копейки – неустойка.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки в размере 4187 рублей 83 копейки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения начисленной неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период просрочки платежей, допущенной Кутыревой Н.И., а также размер заявленной ко взысканию неустойки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Кутыревой Н.И. в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16327 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Кутыревой Н. И. – удовлетворить.

Взыскать с Кутыревой Н. И. в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 1625592 рубля 41 копейка, из которой: 1545518 рублей 90 копеек – задолженность по основному долгу; 75885 рублей 68 копеек – задолженность по процентам, 4187 рублей 83 копейки – неустойка.

Взыскать с Кутыревой Н. И. в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16327 рублей 96 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи рабочих дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2022 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.