Куулар Жанита Петровна

11 августа 2021 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Сарыглар Л.Э., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд к административным ответчикам, просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Барун-Хемчикского РОСП ФИО4, выразившемся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за тот же период, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ответчика применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника не направляются, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника и...

...з РФ, не осуществляются и не составляются соответствующие акты проверки имущественного положения должника, не производились действия по розыску имущества должника, не выяснялось его семейное положение и наличие совместного семейного имущества. Такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО5, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче заявления просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО4 был заменен на надлежащего административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО6

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по РТ ФИО6, не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – УФССП России по РТ, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте в судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО1 извещалась по последнему известному суду месту жительства, однако по указанному адресу не проживает, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 150 КАС РФ без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ "О судебных приставах".

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Из материалов исполнительного производства установлено, что на основании судебного приказа, вынесенного и.о. мировым судьей судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва по гражданскому делу №, взысканы с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность в размере 11854 рубль 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 237 рублей 09 коп..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Барун-Хемчикского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 12091 рубль 34 коп.

Из акта о совершении исполнительного действия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент проверки должник не установлен, оставлено извещение.

Исполнение находится у судебного пристава-исполнителя в производстве ФИО7

Из акта о совершении исполнительного действия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период распространения новой коронавирусной инфекции от ДД.ММ.ГГГГ осмотр имущества не произведен.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для установления имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе в ГИБДД МВД России, в ФНС России, ПФР, органы ЗАГС, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 13 января, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы об актах гражданского состояния должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем направлялись запросы по установлению имущества должника.

Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что с момента поступления заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры по исполнению исполнительного документа в отношении должника и выполнены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженном в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом указанных разъяснений суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО7 не нашли подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, доводы административного истца не обоснованы, и исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь, ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск ООО МФК <данные изъяты> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16 августа 2021 года.

Судья Л.Э. Сарыглар

11 августа 2021 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Сарыглар Л.Э., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО <данные изъяты> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд к административным ответчикам, просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Барун-Хемчикского РОСП ФИО4, выразившемся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за тот же период, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ответчика применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника не направляются, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника...

... из РФ, не осуществляются и не составляются соответствующие акты проверки имущественного положения должника, не производились действия по розыску имущества должника, не выяснялось его семейное положение и наличие совместного семейного имущества. Такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО5, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче заявления просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО4 был заменен на надлежащего административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО6

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по РТ ФИО6, не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – УФССП России по РТ, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте в судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО1 извещалась по последнему известному суду месту жительства, однако по указанному адресу не проживает, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 150 КАС РФ без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ "О судебных приставах".

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Из материалов исполнительного производства установлено, что на основании судебного приказа, вынесенного и.о. мировым судьей судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва по гражданскому делу №, взысканы с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «<данные изъяты>» задолженность в размере 51470 рубль 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 872 рублей 06 коп..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Барун-Хемчикского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 52342 рубль 86 коп.

Из акта о совершении исполнительного действия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период распространения новой коронавирусной инфекции от ДД.ММ.ГГГГ осмотр имущества не произведен.

Исполнение находится у судебного пристава-исполнителя в производстве ФИО7

Из сводки по исполнительному производству следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для установления имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе в ГИБДД МВД России, в ФНС России, ПФР, органы ЗАГС, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы об актах гражданского состояния должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем направлялись запросы по установлению имущества должника.

Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что с момента поступления заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры по исполнению исполнительного документа в отношении должника и выполнены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженном в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом указанных разъяснений суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО7 не нашли подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, доводы административного истца не обоснованы, и исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь, ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск ООО <данные изъяты> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 13 августа 2021 года.

Судья Л.Э. Сарыглар