Кувардина Нина Александровна

11RS0012-01-2020-000793-74 Дело № 2-347/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

22 октября 2020 года гражданское дело по иску Кувардиной Н.А. к Елиной А.Н. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Кувардина Н.А. обратилась в суд с иском к Елиной А.Н. о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование заявления указала, что 05.01.2011 совместно с сожителем ФИО1 приобрела автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти последнего продолжает открыто пользоваться автомобилем, нести расходы по его содержанию. Поскольку владеет транспортным средством более пяти лет, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, которым просит признать за ней право собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска в силу приобретательной давности. Также просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины.

Определением суда от 06.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Торлопова О.О.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, пояснила, что сожительствовал с ФИО1 В 2011 году совместно приобрели автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, однако последний был оформлен на ФИО1 Машина была куплена на кредитные средства, кредит был оформлен на потребительские нужды, поскольку был боле выгоден по условиям. Поскольку проживали одной семьей не просила переоформить машину на себя. В 2015 году ФИО1 умер. Наследниками ФИО1 являются ответчики. Елина А.Н. знала о машине, не возражала, чтобы пользовалась машиной. Елина А.Н. в 2020 г. обратилась к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО1, одн...

Показать ещё

...ако получила отказ в связи с пропуском срока, после чего обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, однако заявление оставлено без рассмотрения, поскольку на машину стала претендовать Торлопова О.О. Ранее с Елиной А.Н. договорились, что после оформления наследства она передаст машину ей. Сама обратилась в суд с иском, поскольку не желает, чтобы машина доставалась Торлоповой О.О.

Ответчик Елина А.Н. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, о причине неявки не уведомила, не ходатайствовала об отложении дела.

Ответчик Торлопова О.О. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с иском не согласна.

Отсюда, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. (ст. 218 п. 2 ГК РФ).

При этом в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля № от 05.01.2011 приобрел у ООО «АвтоМаксимум» автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №.

Согласно п. 2.1 вышеназванного Договора передача автомобиля Покупателю производится после окончательного расчета в срок до 14 января 2011 года, при условии оплаты Покупателем полной стоимости автомобиля.

ФИО1 получил автомобиль <данные изъяты> января 2011 года, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи № от 05.01.2011.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> с 15 января 2011 года.

При этом вышесказанный автомобиль 21.01.2011 был поставлен на учет в ГИБДД ОВД по Прилузскому району, что подтверждается копиями свидетельства о регистрации №, паспорта № и ответом ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 10.10.2020 №/.

Из пояснений истца следует, что она проживала совместно с ФИО1 с 2004 г., однако регистрация брака не производилась, в связи с чем суд не может признать спорный автомобиль совместно нажитым имуществом супругов в силу ст. 34 п. 1 Семейного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от 02.10.2015 №, составленной ТО ЗАГСа Прилузского района Управления ЗАГСа Республики Коми.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде автомобиля ЗАЗ CHANCE TF69Y0, 2010 года выпуска.

П. 2 ст. 218 ГК РФ определяет, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

ФИО1 родился у ДД.ММ.ГГГГ у родителей ФИО2 и Елиной А.Н., что подтверждается копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО3 родилась дочь Елина (Торлопова) О.О., что подтверждается копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследниками ФИО1 первой очереди являются Елина А.Н. (мать) и Торлопова О.О. (дочь).

Из ответа нотариуса Прилузского нотариального округа ФИО4 от 09.10.2020 № следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № на основании заявления Елиной А.Н.

В тоже время нотариусом ФИО4 14.08.2020 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском 6-тимесячсного срока для принятия наследства.

Определением Прилузского районного суда от 01.10.2020 (Дело № 2-306/2020) оставлено без рассмотрения заявление Елиной А.Н. об установлении юридического факта принятия наследства - автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, при этом основанием к оставлению заявления без рассмотрения явился тот факт, что между наследником ФИО1 – Елиной А.Н. и Кувардиной Н.А. имеется спор о праве.

В свою очередь признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 п. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 234 п. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определяет, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Истец указывает, что после смерти ФИО1 открыто, добросовестно владела спорным автомобилем как своим, несла расходы на его содержание.

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, которые показали, что ФИО1 приобрел спорный автомобиль в период совместного проживания с Кувардиной Н.А., однако оформить автомобиль в собственность истца не успел. Кувардина Н.А. несла расходы по оплате кредита, оформленного на приобретение машины, поддержанию автомашины в пригодном для эксплуатации состоянии. Однако знали, что машина на истца не оформлена, так как у ФИО1 имелись наследники.

Суд признает показания свидетелей допустимым доказательством по делу, поскольку последние последовательны, подтверждаются письменными материалами дела.

В тоже время суд приходит к выводу, что показания свидетелей не подтверждают факт пользования Кукардиной Н.А. автомобилем как своим, поскольку последние знали, что автомашина является собственностью умершего ФИО1

Несмотря на доводы истца, показания свидетелей, суд не может признать факт открытого и добросовестного владения автомобилем <данные изъяты> со стороны Кувардиной Н.А., поскольку данное обстоятельство не подтверждается письменными материалами дела.

Так регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»).

В свою очередь по состоянию на 10.10.2020 в ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району собственником спорного транспортного средства числится Елин О.Ю., при этом истцом не представлено доказательств совершения действий по постановке транспортного средства на учет как своего собственного.

Более того, из страхового полиса серии ККК №, выданного 14.01.2020, следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, №, №, является ФИО1, Кувардина Н.А. является страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Суду не представлено доказательств того, что истец уведомляла наследников ФИО1 о наличии автомобиля и предлагала решить судьбу последнего, при этом не выясняла круг наследников, поскольку из пояснений истца следует, что она не желает, чтобы машина доставалась по наследству Торлоповой О.О.

При этом суд не может признать как состоятельный довод истца о несении обязательств по погашению кредита ФИО1, поскольку Кредитный договор № от 30.12.2010 был оформлен как потребительский, что не может в должной мере свидетельствовать о направлении последнего на приобретение автомашины.

Сам факт несения расходов по содержанию автомобиля не свидетельствует о приобретении права собственности на спорный автомобиль, поскольку сам истец указала, что пользуется транспортным средством, а, следовательно, была заинтересована в его надлежащем состоянии.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений закона о приобретательской давности, поскольку установленные по делу обстоятельства не позволяют сделать вывод о добросовестном владении истцом спорным имуществом.

Истец также просила взыскать с ответчиков суду госпошлины, уплаченной за подачу иска.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 1004 рублей 00 копеек, что подтверждается чеками-ордерами от 29.09.2020 и от 05.10.2020.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В тоже время поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, суд не находит правовых оснований к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчиков судебных расходов.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кувардиной Н.А. к Елиной А.Н., Торлоповой О.О. о признании права собственности в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года.

Свернуть

УИД 11RS0012-01-2021-000125-57 Дело № 5-56/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2021 года с. Объячево

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Морокова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Прилузского районного суда, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, ул. Мира, 72, дело об административном правонарушении в отношении Кувардиной Н.А., <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

10 февраля 2021 года в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Кувардиной Н.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу ПР № от 10.02.2021 об административном правонарушении, составленного должностным лицом УУП ОМВД России по Прилузскому району Осиповым В.А., 23 октября 2020 года, в 16 часов Кувардина Н.А., находясь по адресу с. Объячево, <адрес> Прилузского района Республики Коми, в ходе словесной ссоры с ФИО1 нанесла последней несколько ударов рукой, сжатой в кулак в область лица и головы.

В настоящем судебном заседании Кувардина Н.А. вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещена надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, согласно составленной судом телефонограммы ...

Показать ещё

...просила о рассмотрении дела без её участия.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, содержащееся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 октября 2020 года, в 16 часов 00 минут Кувардина Н.А., находясь по адресу с. Объячево, <адрес> Прилузского района Республики Коми, в ходе конфликта с ФИО1 нанесла последней несколько ударов рукой, сжатой в кулак в область лица и головы.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается: письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Кувардиной Н.А., ФИО5, а также объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными в ходе настоящего судебного заседания.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Кувардиной Н.А, события и состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим ответственность обстоятельством является совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, наступивших последствий, личности Кувардиной Н.А., судья считает необходимым назначить последней административное наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Кувардину Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа: КБК 18811601061010101140, получатель - УФК по РК (Министерство Внутренних дел по РК), ИНН: 1101481581, КПП 110101001, ОКТМО 87624000, БИК: 048702001, р/счет № 40101810000000010004 в ГРКЦ НБ РК Банка России г. Сыктывкар (УИН 188 804 112 101 710 465 25, протокол ПР № от 10.02.2021).

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечении срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа представить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Прилузский районный суд РК.

При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья О.В. Морокова

Свернуть