Кувашев Сайран Жумабаевич

Дело № 2-3873/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 22 июня 2016 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С. при секретаре судебного заседания Вишневецкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ОАО «Электротехнический комплекс» к Шепелевой Ю.В., Кувашеву С.Ж. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени,

установил:

ОАО «Электротехнический комплекс» обратилось в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени. В обоснование иска указано, что ОАО «Электротехнический комплекс» в соответствии со ст. 426 ГК РФ на основании публичного договора обеспечивает граждан тепловой энергией (отопление и горячее водоснабжение) от теплоисточника – котельной, расположенной по адресу: <адрес>. Порядок расчетов за тепловую энергию определяется ст. 544 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, п.п. 36, 159 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года. Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, размер оплаты за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ. Истец выполняет принятые на себя обязательства по подаче тепловой энергии ответчикам. Ответчики нарушили условия договора и положений действующего законодательства, в результате чего образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, п/п «З» п. 52, п. 78 Правил предоставления коммунальных услуг истец начислил ответчикам пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Считает, что действия ответчиков нарушают его права и законные интерес...

...ы. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Электротехнический комплекс» задолженность, вызванную неоплатой потребленной тепловой энергии, и пени за период с 01.08.2013 по 31.03.2016 года в размере 58 679,82 рублей, из которых: 18 247,40 рублей составляют задолженность за горячее водоснабжение; 32 880,66 рублей составляют задолженность по оплате за отопление; 7 551,76 рубль составляют задолженность за просрочку оплаты по состоянию на 25.04.2016 года, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Электротехнический комплекс» Попов П.В., действующий на основании доверенности (л.д. 116), уточнил исковые требования в части периода взыскания задолженности, а именно просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за горячее водоснабжение за период с 01.11.2014 по 31.03.2016 года в заявленном размере, иные требования поддержал в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения, просил требования удовлетворить.

Ответчики Шепелева Ю.В., Кувашев С.Ж.. в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 111, 112).

На основании ст. 233 Гражданского кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав позицию исковой стороны, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования ООО «Электротехнический комплекс» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Шепелева Ю.В., Кувашев С.Ж. зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 11).

По сведениям Управления Росреестра по <адрес> вышеуказанное жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО2 (1/8 доля), ФИО1 (1/8 доля), а также по 1/4 доли их несовершеннолетним детям: Кувашева Д.С., Кувашевой Д.С., Кувашева Р.С. (л.д. 113-114).

Согласно представленного истцом расчета, с учетом уточнений, задолженность, связанная с неоплатой ответчиками коммунальных услуг, оказываемых ОАО «Электротехнический комплекс» составляет 58 679,82 рублей, из которых: 18 247,40 рублей составляют задолженность за горячее водоснабжение за период с 01.11.2014 по 31.03.2016 года; 32 880,66 рублей составляют задолженность по оплате за отопление за период с 01.08.2013 по 31.03.2016 года; 7 551,76 рубль составляют пени за просрочку оплаты по состоянию на 25.04.2016 года (л.д. 5-6).

Альтернативного расчета задолженности ответчиками суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч.2 ст.12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

В свою очередь, доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56,59,60,67 ГПК РФ).

Непосредственно исследовав представленные исковой стороной письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых ОАО «Электротехнический комплекс» установленным и ответной стороной, на которую обязанность по доказыванию возложена процессуальным законом, не опровергнутым.

Проверив расчет истца, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за горячее водоснабжение в размере 18 247,40 рублей, задолженности по оплате за отопление 32 880,66 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает положения п. 1 ст. 540 ГК РФ, согласно которому, если абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая допущенное ответчиками нарушение, длительность неправомерного уклонения от оплаты коммунальных услуг, требование о возложении на ответчиков дополнительной имущественной ответственности в виде пени в размере 7 551,76 рубль за просрочку оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является правомерным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 322, 323 ГК РФ, ст. 207 ГПК РФ, п. 3 ст. 31 ЖК РФ, указанные выше суммы задолженности и пени подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 960 рублей подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 -237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шепелевой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кувашева С.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» задолженность в размере 58 679 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 82 копейки, в том числе: 18 247,40 рублей составляют задолженность за горячее водоснабжение; 32 880,66 рублей составляют задолженность по оплате за отопление; 7 551,76 рубль составляют пени за просрочку оплаты.

Взыскать солидарно с Шепелевой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кувашева С.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 960 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2016 года.

Дело № 2-5265/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 21 июля 2016 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С. при секретаре судебного заседания Вишневецкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ОАО «Электротехнический комплекс» к Шепелевой Ю.В., Кувашеву С.Ж. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени,

установил:

ОАО «Электротехнический комплекс» обратилось в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени. В обоснование иска указано, что ОАО «Электротехнический комплекс» в соответствии со ст. 426 ГК РФ на основании публичного договора обеспечивает граждан тепловой энергией (отопление и горячее водоснабжение) от теплоисточника – котельной, расположенной по адресу: <адрес>. Порядок расчетов за тепловую энергию определяется ст. 544 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, п.п. 36, 159 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер оплаты за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ. Истец выполняет принятые на себя обязательства по подаче тепловой энергии ответчикам. Ответчики нарушили условия договора и положений действующего законодательства, в результате чего образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, п/п «З» п. 52, п. 78 Правил предоставления коммунальных услуг истец начислил ответчикам пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Считает, что действия ответчиков нарушают его права и законные интересы. На основани...

...и изложенного просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Электротехнический комплекс» задолженность, вызванную неоплатой потребленной тепловой энергии, и пени за период с 01.08.2013 по 31.03.2016 года в размере 58 679,82 рублей, из которых: 18 247,40 рублей составляют задолженность за горячее водоснабжение; 32 880,66 рублей составляют задолженность по оплате за отопление; 7 551,76 рубль составляют задолженность за просрочку оплаты по состоянию на 25.04.2016 года, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Электротехнический комплекс» Попов П.В., действующий на основании доверенности (л.д. 116), заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать с ответчиков в равных долях с ответчиков задолженность, вызванную неоплатой потребленной тепловой энергии в размере 45 549,55 рублей, в том числе: за горячее водоснабжение за период с 01.10.2012 по 31.03.2016 года в размере 9 551,64 рубль; за отопление за период с 01.08.2013 по 31.03.2016 года в размере 32 880,66 рублей, пени по состоянию на 25.04.2016 года в сумме 3 117,25 рублей. Требования с учетом уточнения просил удовлетворить, вернуть излишне уплаченную сумму государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик Шепелева Ю.В. исковые требования с учетом уточнений признала в полном объеме.

Ответчик Кувашев С.Ж. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования ООО «Электротехнический комплекс» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 ст. 154 Ж.К РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО «Электротехнический комплекс» является поставщиком коммунального ресурса (отопление и горячее водоснабжение), поставляемого в жилое помещение по адресу: <адрес>.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области ответчики Шепелева Ю.В., Кувашев С.Ж. зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Согласно свидетельствам о рождении Шепелева Ю.В., Кувашев С.Ж. являются родителями несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 137-139).

По сведениям Управления Росреестра по <адрес> вышеуказанное жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО2 (1/8 доля), ФИО1 (1/8 доля), а также по 1/4 доли №: ФИО6, ФИО6, ФИО8 (л.д. 113-114).

Из представленных ответной стороной документов следует, что брак между Кувашевым С.Ж. и Шепелевой Ю.В. прекращен 06.11.2013 на основании решения мирового судьи судебного участка № 96 Центрального административного округа города Омска, о чем органом ЗАГС 09.09.2013 составлена соответствующая запись (л.д. 140).

В судебном заседании Шепелева Ю.В. пояснила, что бывший супруг в жилом помещении не проживает, членом ее семьи не является.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 25.04.2016 года, задолженность, связанная с неоплатой ответчиками коммунальных услуг, оказываемых ОАО «Электротехнический комплекс» составляет 45 549,55 рублей, из которых: 9 551,64 рублей составляют задолженность за горячее водоснабжение за период с 01.10.2012 по 31.03.2016 года; 32 880,66 рублей составляют задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 117,25 рублей составляют пени за просрочку оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-157).

Ответчик Шепелева Ю.В. в судебном заседании сумму задолженности в заявленном размере признала в полном объеме.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56,59,60,67 ГПК РФ).

Непосредственно исследовав представленные исковой стороной письменные доказательства, учитывая процессуальную позицию ответчика Шепелевой Ю.В., суд полагает факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых ОАО «Электротехнический комплекс» установленным.

Определяя субъектов ответственности по заявленному иску, суд учитывает № №

По общему правилу дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Из системного толкования положений ст.ст. 61,64,80 Семейного кодекса РФ следует, что родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей, имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей, а также обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Указанные нормативные положения предусматривают, что родители обязаны нести равные расходы по внесению той или иной доли платы за жилищно-коммунальные услуги, которая приходится на их общих детей вплоть до их совершеннолетия.

Таким образом, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на совершеннолетних дееспособных граждан, то есть до совершеннолетия детей оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за них обязаны нести их родители как законные представители своих несовершеннолетних детей.

В этой связи, су полагает, что в силу малолетнего возраста на несовершеннолетних детей обязанность по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых ОАО «Электротехнический комплекс», возложена быть не может.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая допущенное ответчиками нарушение, длительность неправомерного уклонения от оплаты коммунальных услуг, требование о возложении на ответчиков дополнительной имущественной ответственности в виде пени в размере 3 117,25 рубль за просрочку оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.

Определяя характер ответственности Кувашева С.Ж. и Шепелевой Ю.В., суд расценивает факт прекращения брака в качестве основания для прекращения юридической связи между данными лицами, в том числе утрату ответчиками по отношению друг к другу статуса члена семьи. В этой связи, предусмотренный положениями ч.3 ст.31 ЖК РФ солидарный характер ответственности в данной ситуации не применим.

К имущественной обязанности Кувашева С.Ж. и Шепелевой Ю.В. по оплате коммунальных услуг подлежат применению положения ст.249 ГК РФ, предусматривающие, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из представленной регистрирующим органом информации следует, что Кувашеву С.Ж. и Шепелевой Ю.В. принадлежит по 1/8 доле в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Трое несовершеннолетних детей являются собственниками 1/4 доли каждый.

С учетом распределения обязанностей родителей по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетних детей, принимая во внимание собственные доли сторон, доли финансового участия Кувашева С.Ж. и Шепелевой Ю.В. при исполнении обязанности по оплате за коммунальные ресурсы являются равными.

При таких обстоятельствах сумма задолженности, связанная с неоплатой ответчиками коммунальных услуг, составляет 45 549,55 рублей и взысканию с ответчиков Шепелевой Ю.В. и Кувашева С.Ж. в равных долях.

Проверив расчет истца, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за горячее водоснабжение в размере 9 551,64 рубль, задолженности по оплате за отопление 32 880,66 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом равнодолевой ответственности Шепелевой Ю.В. и Кувашева С.Ж. по оплате за коммунальные услуги, судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат возмещению в долевом порядке.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 960 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 566,48 рублей подлежат взысканию с ответчиков.

Излишне уплаченная ОАО «Электротехнический комплекс» сумма государственной пошлины в размере 393, 52 рубля подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» удовлетворить.

Взыскать с Шепелевой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» задолженность в размере 22 774 (двадцать две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 77 копеек, в том числе: 4 775,82 рублей - задолженность за горячее водоснабжение; 16 440,33 рублей -задолженность по оплате за отопление; 1 558,62 рублей - пени за просрочку оплаты.

Взыскать с Кувашева С.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» задолженность в размере 22 774 (двадцать две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 77 копеек, в том числе: 4 775,82 рублей - задолженность за горячее водоснабжение; 16 440,33 рублей - задолженность по оплате за отопление; 1 558,62 рублей - пени за просрочку оплаты.

Взыскать в равных долях с Шепелевой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кувашева С.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 566 (одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) рублей 48 копеек, по 783,24 рубля с каждого.

Излишне уплаченную ОАО «Электротехнический комплекс» сумму государственной пошлины по платежному поручению № 1981 от 17.05.2016 года в размере 393,52 рубля возвратить из бюджета.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ