Кувшинников Роман Сергеевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Дружковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2020 (<№>) по иску Прохорова С. В. к Кувшинникову Р. В. об исключении имущества из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров С.В. обратился в суд с иском к Кувшинникову Р.В. об исключении имущества из наследственной массы.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> зарегистрирован между Прохоровым С.В. и ФИО1. <Дата> ФИО1 умерла. Нотариусом Кульчевой Е.В. заведено наследственное дело <№>. Наследником первой очереди является Кувшинников Р.В., сын ФИО1. В состав наследуемого имущества включена квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, принадлежащая на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата>. Вместе с тем, включение принадлежащей истцу квартиры в состав наследуемого имущества незаконно и необоснованно поскольку указанная квартира приобретена истцом на личные средства. В собственности истца ранее находилась трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, площадью 83,10 кв.м.. Право собственности истца на указанную квартиру возникло на основании ряда сделок:

- ? доли в праве собственности получено истцом на основании договора передачи квартир в собственность <№> от <Дата> (право собственности возникло у Прохорова С.В. и его матери ФИО1 в ра...

...вных долях),

- 1/4 доли в праве собственности получено истцом после смерти его матери - ФИО1 (1/4 доли в праве собственности на квартиру получено также сестрой истца ФИО2),

- ? доли в праве собственности получено истцом на основании договора дарения от <Дата>, в соответствии с которым ФИО2 подарила своему брату Прохорову С.В. свою долю в праве собственности на квартиру.

Таким образом, истец стал единственным собственником квартиры на основании ряда безвозмездных сделок - приватизации, наследования и дарения, при этом 3/4 доли получены в собственность до брака.

<Дата> истцом заключен договор на оказание риэлторских услуг по сопровождению продажи жилого помещения по адресу: <Адрес>, площадью 83,10 кв.м. <Дата> указанная квартира продана ФИО3 и ФИО4. Таким образом, поскольку квартира, расположенная по адресу <Адрес> площадью 83,10 кв.м, не являлась совместно нажитым имуществом, а была личной собственностью истца, то, соответственно, и средства, вырученные от продажи этой квартиры, являлись собственностью истца, режим совместной собственности на вырученные от продажи квартиры денежные средства не распространяется.

<Дата>, то есть в день продажи квартиры принадлежавшей истцу, на вырученные от продажи денежные средства приобретена квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, у ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Фактически в один день состоялось две сделки купли-продажи по первой истец продал принадлежавшую ему квартиру, за которую получил ... руб. наличными, а по второй сделке приобрел квартиру ... руб., которые также передал продавцу наличными.

Оставшуюся после сделок сумму в размере ... руб., истец в тот же день <Дата> внес на свой счет в ПАО «Сбербанк» что подтверждается записями в сберегательной книжке и также свидетельствует о фактическом движении денежных средств и реальности сделок.

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, приобретена <Дата> - в период брака с ФИО1 она не является совместно нажитым в браке имуществом поскольку приобретена на личные средства истца. Поскольку ФИО1 не имела прав на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, то соответственно данная квартира не может входить в состав наследства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Прохоров С.В., с учетом уточнений, просит суд признать квартиру, расположенную по адресу <Адрес>, кадастровый номер <№>, личной собственностью истца, исключить указанную квартиру из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО1, <Дата> рождения, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Прохоров С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Кувшинников Р.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, указав о том, что признание иска ему разъяснены и понятны.

Нотариус Кульчева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком на основании ст. 39 ГПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, и в соответствии со ст.173 ГПК РФ признает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Прохорова С. В. к Кувшинникову Р. В. об исключении имущества из наследственной массы - удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу <Адрес>, кадастровый номер <№>, личной собственностью Прохорова С. В..

Исключить квартиру, расположенную по адресу <Адрес>, кадастровый номер <№>, из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО1, <Дата> рождения.

Взыскать с Кувшинникова Р. В. в пользу Прохорова С. В. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 июня 2020 года.

Судья Н.И. Шиганова