Кувшинова Наталья Анатольевна

Дело № 2-4190/2024 64RS0004-01-2024-001458-55

Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аниной Д.В.,

с участием:

представителя истца Калининой О.О.,

представителя ответчика Колдомасовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева Андрея Ивановича к товариществу собственников недвижимости «Героев» о взыскании расходов для нужд товарищества без выдачи подотчета,

установил:

А. А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ТСН «Героев» о взыскании расходов для нужд товарищества без выдачи подотчета, в котором просит, взыскать с ТСН «Героев» в свою пользу расходы для нужд товарищества без выдачи подотчета в размере 235 688 рублей 80 копеек.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец А. А.И. занимал должность председателя ТСН «Героев».

Многоквартирный дом расположенный по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> <адрес>, находился в управлении ТСН «Героев».

В период занятия истцом А.м А.И. должности председателя ТСН «Героев» им из нехватки денежных средств на расчетном счете ответчика ТСН «Героев» были потрачены свои личные денежные средства для покупки необходимых вещей для нормального функционирования ТСН «Героев», на общую сумму в размере 235 688 рублей 80 копеек.

Истец указывает, что поскольку ТСН «Героев» нуждался в приобретении необходимых вещей, и у ответчика отсутствовали денежные средства, истец полага...

...ет что имеет право на возмещение от ответчика ТСН «Героев» денежных средств потраченных им на нужды товарищества.

В связи с чем, истец А. А.И. обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец А. А.И. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Калинина О.О., присутствующая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика ТСН «Героев» - Колдомасова М.В. относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала по доводам изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Пономарева В.Г., Кувшинова Н.А., извещены судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСН «Героев» в управлении которого находился многоквартирный дом расположенный по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ истец А. А.И. являлся председателем ТСН «Героев».

На основании решения общего собрания собственников МКД по <адрес> <адрес>.Балаково Саратовской области, оформленного протоколом общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о добровольной ликвидации ТСН «Героев», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ. Ликвидатором назначена Пономарева В.Г.

Полномочия истца А. А.И. как председателя ТСН «Героев» были прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола внеочередного заседания членов правления ТСН «Героев» от ДД.ММ.ГГГГ, и протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец А. А.И. указывает, что из-за нехватки денежных средств на расчетном счете ТСН «Героев», ему как председателю товарищества приходилось тратить свои личные денежные средства для покупки вещей в целях функционирования ТСН «Героев».

В подтверждение доказательств несения расходов истец А. А.И. предоставил авансовые отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ с отражением суммы перерасхода 316 885 рублей 65 копеек, и № от ДД.ММ.ГГГГ с отражением суммы перерасхода 235 688 рублей 80 копеек, письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию ТСН «Героев», товарные и кассовые чеки.

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчик ссылается на то, что истцом А.м А.И. не предоставлены доказательства подтверждающие необходимость несения расходов на нужды товарищества.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 123.14 ГК РФ, к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Согласно положениям статьи 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ.

Анализируя представленные доказательства истцом А.м А.И. и письменные возражения ответчика ТСН «Героев», суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В материалы дела истцом А.м А.И. не представлены допустимые и относимые доказательства необходимости несения расходы на нужды ТСН «Героев» (акты осмотров, дефектные ведомости, докладные, предписания, кроме того, истцом не представлены первичные документы подтверждающие размер понесенных истцом расходов на нужды ТСН «Героев».

Из представленных истцом товарных и кассовых чеков не предоставляется возможным установить что данные расходы были понесены истцом А.м А.И. на нужды товарищества ТСН «Героев», и у ТСН «Героев» была необходимость в данных расходах и отсутствия решений собственников МКД оформленных протоколами общих собраний.

Суд не принимает в качестве доказательства представленный истцом А.м А.И. отчет ревизионной коми от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный некоммерческой организацией «Местной общественной организацией «Общественный контроль в сфере жилищно-коммунального хозяйства г.Балаково Саратовской области», поскольку данный отчет изготовлен юридическим лицом в нарушение требований ст.150 ЖК РФ.

При этом представленные истцом А.м А.И. авансовые отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают необходимость несения расходов на нужды ТСН «Героев» поскольку данные отчеты утверждены А.м А.И. как председателем ТСН и подписаны им же как со стороны подотчетного лица, к авансовым отчетам не приложены первичные документы подтверждающие расход.

Таким образом, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований истца отказано не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению А. А. И. к товариществу собственников недвижимости «Героев» о взыскании расходов для нужд товарищества без выдачи подотчета, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина

2-2366/2024

74RS0028-01-2024-003824-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего А.В. Лебедева,

с участием прокурора Т.С. Михайловской,

при секретаре Е.А. Болотовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Р.В. к Кувшиновой Н.А.

о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Р.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кувшиновой Н.А. просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 10 декабря 2023 года в 23 часа, она находилась по адресу АДРЕС, подверглась нападению со стороны ответчика. В результате неправомерных действий ответчика получила телесные повреждения, испытала физическую боль. Ответчица привлечена к административной ответственности. По состоянию здоровья истица обращалась за медицинской помощью, моральный вред, причиненный действиями ответчика она оценивает в 500 000 рублей. Просит взыскать указанную сумму.

В судебном заседании истица Дмитриева Р.В. настаивала на удовлетворении требований, указала, что она проживает по АДРЕС, ответчицу ранее видал как родственницу ее соседей которые проживают этажом ниже. 10 декабря 2023 года она находилась во дворе своего дома со своей знакомой. Ответчица подъехала на машине и накинулась на нее нанесла несколько ударов по телу и голове, вырвала волосы, от действий ответчика истица испытала физическую боль, нравственные страдания. На лице у нее остались следы, синяки и царапины, она не могла какое –то время выходить из дома, кро...

...ме того у нее сильно болела голова, в с вязи с чем она обратилась к неврологу. Ей было назначено лечение.

Ответчик Кувшинова Н.А. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена, просит дело рассматривать без ее участия с исковыми требованиями не согласна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля Х.Ю.С., исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Мировым судьей судебного участка № 5 26 марта 2024 года вынесено Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кувшиновой Н.А., Кувшинова Н.А. привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 9).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска от 26 марта 2024 года установлено, что Кувшинова Н.А. 10 декабря 2024 года в 23 часа в ходе ссоры с Дмитриевой Р.В. нанесла ей около 10 ударов кулаками рук в область лица, тела, также пинала по телу, причинив физическую боль.

Согласно заключения эксперта НОМЕР от 28 февраля 2024 года у Дмитриевой Р.ВДАТА года рождения имели место множественные ссадины, расположенные на лице, которые образовались до обращения за медицинской помощью 11 декабря 2023 года, в результате травматического воздействия твердого тупого предмета. Ссадины носят поверхностный характер, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Согласно амбулаторной карте истца Дмитриевой Р.В., 11 декабря 2023 года Дмитриева Р.В. обратилась за медицинской помощью, с жалобами на боли в области лица ссадины. Указала, что подралась с известным, при осмотре установлено, на лице мелки ссадины множественного характера, кровотечения нет, изо рта запах алкоголя. Установлен диагноз ДИАГНОЗ. Указано, что в лечение не нуждается (л.д. 21).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 1099 Гражданского кодекса РФ указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Судом установлено, что во время и после совершения противоправных действий ответчиком в отношении истицы, последняя испытывала как физические, так и нравственные страдания: после травмирования на лице истицы остались следы, был поврежден волосяной покров на голове, данные обстоятельства подтвердила свидетель Х.Ю.С.

Свидетель Х.Ю.С. суду пояснила, что присутствовала при обстоятельствах когда Кувшинова Н.А. набросилась на Дмитриеву Р.В. У Дмитриевой Р.В. было расцарапано лицо, вырван клок волос. Дмитриева Р.В. несколько дней не выходила из дома, жаловалась на головную боль, у нее было отечно лицо.

При определении размера морального вреда суд учитывает степень причиненных истице Дмитриевой Р.В. нравственных и физических страданий, степень её переживаний по поводу полученных повреждений здоровья, учитывая, что истица на тот период времени на работала, занималась уходом за лицом, достигшим 80-ти летнего возраста, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, принцип разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика Кувшиновой Н.А. в пользу Дмитриевой Р.В. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, предусмотренным статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечит баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и лиц, ответственных за причинение вреда.

В связи с тем, что истцом при подаче иска госпошлина не была уплачена в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика Кувшиновой Н.А., в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кувшиновой Н.А. ДАТА года рождения паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ в пользу Дмитриевой Р.В. ДАТА года рождения паспорт НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 470 000 рублей отказать.

Взыскать с Кувшинной Н.А. ДАТА года рождения паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий А.В. Лебедева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Пивченко Д.И., Совкича А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономарчук Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «<данные изъяты>» о взыскании расходов для нужд товарищества без выдачи подотчета по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балаковского районного суда <адрес> от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Пивченко Д.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия

установила:

ФИО2 ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости (далее - ТСН) «<данные изъяты>» о взыскании расходов для нужд товарищества без выдачи подотчета.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 ФИО13 занимал должность председателя ТСН «<данные изъяты>».

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> находился в управлении ТСН «<данные изъяты>».

Вместе с тем, в период замещения должности председателя ТСН «<данные изъяты>» ФИО1 из-за нехватки денежных средств на расчетном счете ТСН «<данные изъяты>» были потрачены личные денежные средства для покупки необходимых вещей для нормального функционирования товарищества, на общую сумму в размере 235 688 рублей 80 копеек.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 А.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ТСН «<данные...

... изъяты>» в свою пользу расходы, понесенные им для нужд товарищества в размере 235 688 рублей 80 копеек.

Решением Балаковского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 ФИО14 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Автор жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, полагает, что судом нарушены нормы материального права, а именно не применены нормы, подлежащие применению, выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств.

Лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> было создано ТСН «<данные изъяты>» в управлении которого находился многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В период с <дата> ФИО2 ФИО15 являлся председателем ТСН «<данные изъяты>».

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>, <адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственников № от <дата>, принято решение о добровольной ликвидации ТСН «<данные изъяты>», о чем внесена запись <дата> в ЕГРЮЛ, а ликвидатором назначена ФИО8

Полномочия председателя ТСН «<данные изъяты>» - ФИО1 прекращены <дата> на основании протокола внеочередного заседания членов правления ТСН «<данные изъяты>» от <дата> и протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от <дата>.

Вместе с тем, согласно представленным ФИО1 авансовым отчетам № от <дата> с отражением суммы перерасхода в размере 316 885 рублей 65 копеек, № от <дата> с отражением суммы перерасхода в размере 235 688 рублей 80 копеек, письменной претензии от <дата>, ответа на претензию ТСН «<данные изъяты>», товарным и кассовым чекам подтверждается факт несения им расходов.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 210, 309 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не представлены доказательства необходимости несения расходов, а также размера понесенных истцом расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 123.14 ГК РФ установлено, что к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в п. 2 ст. 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Согласно положениям ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом представлены доказательства несения расходов на нужды товарищества, а также размера понесенных им расходов на данные нужды, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку отсутствовали решения собственников многоквартирного дома оформленных протоколами общих собраний, а также согласно представленным в материалы дела товарным и кассовым чекам не представляется возможным установить, что расходы понесены истцом именно на нужды товарищества.

Несостоятельные и не влекут отмену решения доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в членов правления как это разъяснено вышестоящим судом в судебном акте, поскольку как следует из материалом дела председатель ТСЖ и его ликвидатор, который действуют от имени товарищества привлечены в качестве третьих лиц.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции было нарушено право истца на участие в судебном заседании, поскольку он имел больничный лист и не мог представлять доказательства по делу, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции участвовал представитель ФИО1, кроме того в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцу было разъяснено право на представление доказательств.

Иные доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, однако судебная коллегия отмечает, что доводы сторон были оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу, не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции, исследованным доказательствам, у судебной коллегии оснований не имеется. Судебная оценка доказательств подробно приведена в оспариваемом решении, в связи с чем в дублировании в апелляционном определении не нуждается.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 года.

Председательствующий

Судьи

2-2898/2023

74RS0028-2023-003178-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего А.В. Лебедевой

с участием прокурора Т.С. Михайловской

при секретаре Е.А. Болотовой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшиновой Н.А. к ОАО Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги о взыскании расходов в счет возмещения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Кувшинова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») в лице филиала Южно-Уральской железной дороги просила взыскать дополнительно понесенные расходы вызванные повреждением здоровья в сумме 105 910 рублей.

В обоснование иска указала, что 6 октября 2017 года около 20 часов 50 минут в районе 31 км 10 пк Перегона Кирзавда-Пост Восточный на участке пути Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» Кувшинова Н.А. была травмирована грузовым поездом. В тяжелом состоянии была доставлена в травмотолого-ортопедическое отделение МБУЗ «Городская больница № 9 г. Челябинска» в медицинском учреждении была проведена операция по МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Обстоятельства травмирования установлены решением Копейского городского суда Челябинской области от 10 октября 2018 года, с ответчика взыскана компенсация морального вреда. Ссылаясь на ст. 1079, 1083, 1085 Гражданского кодекса РФ истица просит возместить ей дополнительные расходы на восстановление здоровья - расходы на проведение пластической операции в сумме 105910 рублей. С 30 января 2023 года по 31 января 2023 года истица находилась на лечение в отделении пластической хирургии ООО Медицинский центр «Медеор» с диагнозом ...

...МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Проведена операция МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Стоимость операции составила 100 410 рублей. Кроме того, для проведения операции необходимо было сдать анализы, стоимость анализов составила 5500 рублей. Просит удовлетворить ее требования.

Истица Кувшинова Н.А. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена, просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» с исковыми требованиями не согласился, указал, что истица имела возможность провести данную операцию по полису ОМС бесплатно. Кроме того, при посещение врача терапевта истица указывает, что получила вред здоровью в ДТП в 2018 году. Учитывая, длительный период после травмирования и проведением операции считает, что данные повреждения могли появится у истца и при других обстоятельствах.

Ответчик СПАО «Ингосстрах», третье лицо СМК «Астрамед-мс» о дне слушания дела извещены, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Частью 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Копейского городского суда от 10 октября 2018 года установлено, что 6 октября 2017 года около 20 часов 50 минут на 31 км 10 пк. Перегона Кирзавода - пост Восточный грузовым поездом № 2982 под управлением машиниста К.Е.В.. и помощника машиниста Л.К.Г., травмирована Кувшинова Н.А.

Этим же решением установлено, что истица получила следующие повреждение здоровья: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ.

Судом установлено, что истица обратилась в ООО Медицинский центр «МЕДЕОР» 30 января 2023 года, где ей была проведена операция: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ.

Истцом понесены расходы на проведение данной операция в размере 100410 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 39), также представлены чеки на оказанные медицинские услуги: расшифровка ЭКГ 690 рублей, антитела к вирусу – 370 рублей, поверхностный антиген вирус, антитела к вирусу - 830 рублей, анализ мочи и другие анализы -3610 рублей (л.д. 43-44).

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Конституционным Судом Российской Федерации 25 июня 2019 года принято Постановление N 25-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина В.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 названного Постановления, непредоставление помощи в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" в случаях, когда гражданин не имеет права на ее бесплатное или иное льготное получение либо когда, имея данное право, он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, вынуждает этих граждан прибегнуть к иным формам и способам реализации своих прав, в том числе в рамках отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предполагающих возникновение гражданских прав и обязанностей на основе договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимые расходы, которые гражданин произвел (должен будет произвести) на основании этих договоров, в силу общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, не могут не включаться в понятие вреда и по смыслу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть взысканы потерпевшим с причинителя вреда. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший). Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов, размер которых может быть установлен в гражданско-правовом договоре.

Из пояснений истца, данный в судебном заседании следует, что истица обратилась в платный медицинский центр за проведением указанной операции, так как бесплатно в поликлиники ей отказывались делать такую операцию.

Из представленного ответа ООО МЦ «Медиор» следует, что согласно п. 8.3 договора на оказание медицинских услуг: Потребителю разъяснено, что услуги указанные в пункте 4.1., истец имеет право получить бесплатно в рамках помощи в организациях оказывающих такую медицинскую помощь. Потребитель согласен получить от исполнителя услуги, указанные в пункте 4.1. настоящего Договора за плату. Далее в ответе указано, что ООО МЦ «Медеор» является организацией, оказывающей помощь в рамках территориальной программы ОМС, в том числе сердечно-сосудистая хирургия, травмотология и ортопедия, медицинская реабилитация, круглосуточный стационар, КС, сердечно-сосудистая хирургия. Услуги по пластической хирургии оказываются ООО МЦ «Медиор» на платной основе.

Данный ответ не свидетельствует, что в ином медицинском учреждении истица не имела возможность получить данные услуги бесплатно.

Судом установлено, что истица в 2018 году обращалась в ГАУЗ «Областная клиническая больница № 3» 18 октября 2017 года и 5 февраля 2018 года, где при осмотре установлено: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ Ей установлено диагноз МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Рекомендовано собрать анализы для оперативного вмешательства.

Из ответа Министерства здравоохранения Челябинской области следует, что при наличии у пациента функциональных нарушений (деформации века, затруднения закрывания/открывания глаз). Оперативное лечение возможно в условиях отделения челестно-лицевой хирургии бесплатно, в рамках обязательного медицинского страхования.

Из ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области не следует, что истца за период после травмирования обращалась за медицинской помощью в отделение челестно-лицевой хирургии и ей было отказано.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что при имеющемся направлении на оперативное вмешательство, при наличии вышеуказанного диагноза, истица имела возможность получить медицинскую помощь, в которой она нуждалась бесплатно.

Таким образом, судом не установлено соблюдение одновременно двух условий для возмещения дополнительных расходов: это нуждаемость в медицинской помощи и невозможность получение ее бесплатно, оснований для удовлетворения исковых требований Кувшинной Н.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Кувшиновой Н.А. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, СПАО «Ингосстрах» о возмещении дополнительных расходов на лечение отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий А.В. Лебедева

УИД: 62RS0030-01-2023-000025-03

Номер дела 2-102/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шацк Рязанской области 29 марта 2023 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.И.

при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кувшиновой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кувшиновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Кувшиновой Н.А. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита № от 16.03.2022, сумма займа 581999 рублей, на срок 60 месяцев, срок возврата кредита – 16.03.2027, под 31,49 % годовых. Оплата по кредиту производится ежемесячно по 16 число каждого месяца включительно, в размере 19383,21 рублей, последний платеж по кредиту не позднее 16.03.2027 в размере 19382,45 рублей. Истец указывает, что заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. В случае нарушения срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая график платежей. В результате чего, с 17.05.2022 за ответчиком образовалась задолженность по кредиту. Истец указывает, что в качестве обеспечения исполнения обязательства, заемщик предоставил в залог транспортное средство марки DATSUN on – DO Серый, 2019, №. Согласно Общим условиям кредитования начальная продажная цена предмета залога определяется с учетом дисконта в размере 23,3%, что составляет 383494,45 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности по договору потребительского кредита, ...

...однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № 5191132789 от 16.03.2022 в размере 589758,12 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 569724,73 рублей, проценты за пользование кредитом – 14701,46 рублей, проценты на просроченный основной долг – 1040,81 рублей, неустойка - 1335,12 рублей, иные комиссии – 2956 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15097,58 рублей; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки DATSUN on – DO Серый, 2019, №, установив начальную продажную цену в размере 383494,45 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Ответчик Кувшинова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщила и об отложении дела не просила.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о судебном разбирательстве по делу исполнена, то суд признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 432,433,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К документам, необходимым для заключения договора потребительского кредита, также относится заявление о предоставлении потребительского кредита (займа). Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Из материалов дела следует между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Кувшиновой Н.А. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита № от 16.03.2022, на сумму займа 581999 рублей, сроком 60 месяцев, датой возврата кредита установлено16.03.2027, кредит предоставлен под 31,49 % годовых. Оплата по кредиту производится ежемесячно по 16 число каждого месяца включительно, в размере 19383,21 рублей, последний платеж по кредиту не позднее 16.03.2027 в размере 19382,45 рублей (п.п. 1-6 договора). В целях исполнения обязательств по договору заемщик обязуется заключить договор банковского счета и договор залога транспортного средства марки DATSUN on – DO Серый, 2019, № (п. п. 9,10 договора). Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (п. 14 договора).

В соответствии с п. 5.2. Общих условий договора, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Во исполнение условий договора потребительского кредита заемщик обратился к кредитору с заявлением о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, с заявлением на открытие банковского счета, письменным согласием на страхование. Кредитором во исполнение договора был открыть заемщику счет №.

16.03.2022 между ООО «Восток» (продавец) и Кувшиновой Н.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства - DATSUN on – DO Серый, 2019, №, стоимостью 500 000 рублей. Указанные юридически значимые обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Факт предоставления ответчику кредита на сумму 581999 рублей и факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, подтверждаются представленными в материалы дела выписками по счету №.

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором потребительского кредита № от 16.03.2022.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету ответчика, Кувшинова Н.А. неоднократно нарушала условия договора, а именно: не исполнила свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплаты процентов.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2012 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.12 договора).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя и оценивая представленный истцом расчет суммы задолженности по состоянию на 17.11.2022, который ответчиком в силу положений ст.56 ГПК РФ не оспорен, суд приходит к выводу, что он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, возражений на иск и своего контррасчета в суд ответчиком не представлено, как не представлено ответчиком и сведений о наличии задолженности в ином размере, чем указал истец, а поэтому суд принимает представленный истцом расчет задолженности в качестве допустимого доказательства по делу.

В связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика существует задолженность по состоянию на 17.11.2022 перед истцом по договору потребительского кредита № 5191132789 от 16.03.2022 в размере 589758,12 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 569724,73 рублей, проценты за пользование кредитом – 14701,46 рублей, проценты на просроченный основной долг – 1040,81 рублей, неустойка - 1335,12 рублей, иные комиссии – 2956 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 881 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

21.09.2022 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита на общую сумму 595259,21 рублей по состоянию на 21.09.2022. Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено в полном объеме.

Доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком в суд не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Кувшиновой Н.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с разделом 8 общих условий договора потребительского кредита, для заключения договора залога залогодатель (заемщик по договору потребительского кредита) предоставляет в банк заявление (оферту), акцептом банка оферты о заключении договора залога будет направление банком уведомления о залоге ТС для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. 16.03.2022 ответчик обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором также указал, что просит рассматривать данное заявление как его предложение (Оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства, залоговая стоимость транспортного средства составляет 500 000 рублей (п.3 заявления). Во исполнение условий договора залога ПАО «Совкомбанк» направил уведомление о возникновении залога № от 17.03.2022, в соответствии с которым транспортное средство - автомобиль марки DATSUN on – DO Серый, 2019, № принадлежащее залогодателю Кувшиновой Н.А. находится в залогу у ПАО «Совкомбанк», на основании договора залога от 16.03.2022 №, что также подтверждаются скриншотом страницы Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Согласно справке из УМВД России по Рязанской области № 18/1681 от 13.01.2023, автомобиль марки DATSUN on – DO Серый, 2019, №, на момент рассмотрения дела зарегистрирован за ответчиком Кувшиновой Н.А..

Согласно ст.349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога сторонами не заключалось.

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора купли-продажи) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п.1- 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Часть 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору судом установлен, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, не имеется, а соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (когда между залогодателем – лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и залогодержателем заключено соглашение о реализации заложенного имущества путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства).

В силу п.1 ст.340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Ценой реализации (начальной продажной ценой предмета залога) при обращении на него взыскания признаётся согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (п.п.1, 3 ст.340 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.8.14.9. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй на 5%, за каждый последующий месяц на 2 %. Поскольку согласно условиям договора залога от 16.03.2022 залоговая стоимость транспортного средства составляет 500 000 рублей (п. 3 заявления), дисконт составляет 23,3%, то начальная продажная цена заложенного имущества составляет 383494,45 рублей.

Расчет начальной продажной цены залогового имущества, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчик контррасчета суду не представил. В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве. На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15097,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кувшиновой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Кувшиновой Натальи Анатольевны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОВД <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589758,12 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 569724,73 рублей, проценты за пользование кредитом – 14701,46 рублей, проценты на просроченный основной долг – 1040,81 рублей, неустойка - 1335,12 рублей, иные комиссии – 2956 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15097,58 рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 16.03.2022 на заложенное имущество: автомобиль - марки DATSUN on – DO Серый, 2019, №, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 383494,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шацкий районный суд Рязанской области.

Судья : подпись.

Копия верна. Судья Н.И. Колмакова

Дело № 2 – 9067 / 2014 год

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2014 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: НИГМАТУЛЛИНОЙ А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «<данные изъяты>» к Кувшиновой Н.А. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику Кувшиновой Н.А. о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты на расчетную дату в размере <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу и процентам в размере <данные изъяты> руб., асходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои исковые требования тем, что на основании заявления на выпуск кредитной пластиковой карты от ДД.ММ.ГГГГ Заявитель и Должник заключили кредитный договор и заявителю была предоставлена кредитная карта без материального носителя ОАО АКБ «<данные изъяты>» №. Указанный договор является договором присоединения и заключен на основании ст. 428 ГК РФ и в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ <данные изъяты>», а также действующими тарифами по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и иностранной валюте в ОАО АКБ «<данные изъяты>». Согласно п.7. заявления на выпуск кредитной пластиковой карты с льготным периодом банк предоставил Кувшиновой Н.А. кредитную карту без материального носителя и лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п.6.1. правил банк установил следующий график погашения задолженности по кредиту: ежемесячно в срок до <данные изъяты> каждого месяца клиенту следует погашать не менее <данные изъяты>% от остатка задолженности по кредитной карте и проценты, начисленные на остаток задолженности, по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также прочие комиссии по обслуживанию кредитной карты, предусмотренные действующими тарифами по обслуживанию кредитных карт. В последний месяц срока действия кредитной карты не позднее <данные изъяты> месяца следующего за месяцем окончания срока использования лими...

...та адолженности клиентом должно быть произведено полное погашение задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и иным платежам, предусмотренным настоящим Условиями и утвержденными в банке тарифами по обслуживанию кредитных карт. Согласно расчету задолженности по специальному карточному счету платежи от Кувшиновой Н.А. в установленные сроки не поступали. ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитной карте. Указанная в уведомлении сумма по настоящее время не выплачена должником. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., из них просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам а расчетную дату в размере <данные изъяты> руб., из них просроченные платежи в размере <данные изъяты> руб.; неустойка по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО АКБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при предъявлении искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кувшинова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и по месту жительства ответчика, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, уководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «<данные изъяты>» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Кувшиновой Н.А. было подписано заявление на выдачу кредита №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту без материального носителя и открыл специальный карточный счет на следующих условиях: лимит кредитования - <данные изъяты> руб., ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования - <данные изъяты>% в день, дата полного погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ г., срок кредита, в месяцах – 60, размер от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно – <данные изъяты>%, погашение задолженности осуществляется до <данные изъяты> каждого месяца.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, ответчик обязуется уплачивать банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности в день согласно заявления на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 8.5. Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ <данные изъяты>» Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитной карте и уплаты всех причитающихся процентов за ее использование, уплаты неустойки предусмотренных договором и тарифами, действовавшими на дату открытия кредитного лимита по кредитной карте, в том числе однократной просрочки уплаты плановой суммы на срок более 10 дней.

Судом установлено, что Кувшиновой Н.А. неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом. Из представленной суду Выписки по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кувшиновой Н.А. погашение кредита по кредитной карте №. года не производится, что является нарушением обязательств заемщика перед Банком.

Представленным суду расчетом задолженности подтверждается, что задолженность по специальному карточному счету №, открытому на имя Кувшиновой Н.А. в ПробизнесБанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., из них просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам на расчетную дату в размере <данные изъяты> руб., из них просроченные платежи в размере <данные изъяты> руб.; неустойка - <данные изъяты> руб.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обсудив исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки по просроченному основному долгу и процентам в размере <данные изъяты> руб., суд на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности до суммы основного долга <данные изъяты> руб., в связи, с чем исковые требования ОАО АКБ «<данные изъяты>» в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Ответчик Кувшинова Н.А. в силу ст. 56 ГПК не представила суду доказательств о погашении образовавшейся задолженности перед Банком, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ОАО АКБ «<данные изъяты>».

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Представленным суду уведомлением и почтовой квитанцией подтверждается, что Банком Кувшиновой Н.А. в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о просрочке и требованием незамедлительного погашения просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика Кувшиновой Н.А. в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 450, 452, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 173, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого Акционерного общества АКБ «<данные изъяты>» к Кувшиновой Н.А. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Кувшиновой Н.А. в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг в размере – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на расчетную дату в размере <данные изъяты> руб., неустойку по просроченному основному долгу и процентам в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Кувшиновой Н.А. в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Дело №2-2663/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чиньковой Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Копейска Тагирова Р.Ф.

при секретаре Елыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кувшиновой Н.А. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного в связи с причинением вреда здоровью

установил:

Кувшинова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о компенсации морального вреда, причиненного в связи с причинением вреда здоровью.

В обоснование иска указано, что 06 октября 2017 года около 20 часов 50 минут в районе 31 км. 10 пк. Перегона Кирзавод-Пост Восточный на участке пути Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» она была травмирована грузовым поездом НОМЕР. В тяжелом состоянии истица доставлена в травматолого-ортопедическое отделение МБУЗ «Городская больница № 9 г. Челябинска» с диагнозом «ДИАГНОЗ». В медицинской учреждении была проведена операция по удалению отломков вдавленного перелома левой височной области, ПХО раны правой параорбитальной области.

Полагает, что ответчиком ненадлежащим образом организована работа по профилактике непроизводственного травматизма, поскольку на указанном участке железнодорожного пути отсутствовали информационные стенды, предупреждающие об опасности нахождения на железнодорожных путях, не ограничен доступ к источникам повышенной опасности в районе социально...

... значимых объектов, не организован безопасный переход по пешеходному мосту.

В результате полученной травмы истец перенесла тяжелейшую операцию, находилась на грани жизни и смерти, после операции по удалению отломков костей, череп деформирован, кожа после операции натянулась, из-за чего глаз выглядит заплывшим, лицо обезображено, чтобы восстановить лицо, истице требуется пластическая операция. При ударе она лишилась переднего зуба.

В связи с полученной травмой истица потеряла работа, поскольку работала без официального трудоустройства, была лишена возможности финансово обеспечивать себя и членов своей семьи. После травмы снизилась трудоспособность, появилась метеозависимость, в области травмы ощущается онемение тканей.

Просит взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Кувшиновой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Копейским городским судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кропотов Е.В.

Истец Кувшинова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Костиков О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Козлов Д.И. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку вина ОАО «РЖД» в произошедшем травмировании отсутствует. Причиной травмирования Кувшиновой Н.А. является грубая неосторожность истицы, а также нахождение на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, полагал, что моральный вред подлежит взысканию со СПАО «Ингосстрах» в силу заключенного договора страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД».

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третье лицо Кропотов Е.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора Тагирова Р.Ф., полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, показания свидетеля В.А.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (п. 1 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение (п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 06 октября 2017 года около 20 часов 50 минут на 31 км. 10 пк. перегона Кирзавод - пост Восточный грузовым поездом НОМЕР под управлением машиниста Кропотова Е.В. и помощника машиниста Л.К.Г. травмирована Кувшинова Н.А.

Актом служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанного с производством, на железнодорожном транспорте от 23 октября 2017 года, установлено, что при следовании грузового поезда НОМЕР локомотив серии ВЛ-10 НОМЕР приписки ЧТЭ ст. Курган локомотивной бригадой ТЧ-3 ст. Курган в составе машиниста Кропотова Е.В. и помощника машиниста Л.К.Г. применено экстренное торможение для предотвращения наезда на постороннего человека - женщину, перебегавшую железнодорожный путь на пешеходном переходе перед близко идущим поездом. Машинист подал сигнал большой громкости, женщина не реагировала на подаваемые сигналы, машинист применил экстренное торможение, но из-за малого расстояния наезд предотвратить не удалось. Пострадавшая на машине скорой помощи доставлена в ГБ № 9 г. Челябинска.

По заключению, предоставленному Южно-Уральской дирекцией здравоохранения функциональное состояние машиниста и помощника машиниста в норме, алкогольного, наркотического и токсического опьянения не выявлено.

Согласно акту причинами транспортного происшествия явилась личная неосторожность пострадавшего, нарушение п.п. 6, 7, 10, 11 Правил нахождения и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса от 08 февраля 2007 года № 18 (далее Правила нахождения в зонах повышенной опасности).

Постановлением старшего следователя Челябинского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от 18 октября 2017 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, по факту железнодорожного травмирования Кувшиновой Н.А. отказано, в связи с отсутствием в действиях машиниста Кропотова Е.В. и помощника машиниста Л.К.Г. состава указанного преступления.

Как было указано выше, в соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.

В соответствии с Правилами нахождения в зонах повышенной опасности проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах, при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта). При этом граждане при нахождении на железнодорожных путях должны не создавать помех для движения железнодорожного транспорта, принимать все возможные меры для устранения помех, отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава.

Между тем, как следует из материалов дела Кувшинова Н.А. вышла на железнодорожные пути, находясь в алкогольном опьянении в темное время суток, не осмотревшись по сторонам и не убедившись в своей безопасности, не реагируя на подаваемые локомотивом звуковые сигналы, что привело к ее травмированию, поскольку, несмотря на принимаемые железнодорожной бригадой меры, предотвратить наезд не удалось.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями машиниста поезда Кропотова Е.В., помощника машиниста поезда Л.К.Г., актом служебного расследования транспортного происшествия, пояснениями истца Кувшиновой Н.Ю., которая при опросе в ходе доследственной проверки указала, что она в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, переходила железнодорожный путь по пешеходному переходу, услышала громкий гудок приближающегося поезда, попыталась быстро перебежать пути, но не успела.

Согласно выписного эпикриза Кувшинова Н.А. находилась на лечении в отделении травматолого-ортопедическом отделении № 2 МБУЗ «Городская клиническая больница № 9» г. Челябинска с 06 октября 2017 года по 13 октября 2017 года, с диагнозом: ДИАГНОЗ.

В медицинском учреждении истице проведено хирургическое лечение: ПХО ран головы, удаление отломков вдавленного перелома левой височной области. ПХО раны правой параорбитальной области.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта НОМЕР от 28 февраля 2018г. у Кувшиновой Н.А. имели место ТРАВМЫ, образовавшиеся в результате воздействия тупой травмирующей силы на область головы, туловища и конечностей, и по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности.

Из заявления Кувшиновой Н.А., адресованного суду, и удостоверенного в нотариальном порядке, следует, что 06 октября 2017г. она, выпив немного пива, возвращалась домой после работы через железнодорожные пути. Услышав шум приближающегося поезда, подумала, что нужно бежать и больше ничего не помнит. Очнулась уже в медицинском учреждении.

Свидетель В.А.Ю. в судебном заседании показала, что Кувшинова Н.А. ее мама. После полученных травм Кувшинова Н.А. находится в депрессии, так как ее внешность обезображена. Она испытывает постоянные боли, вынуждена принимать лекарственные препараты.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства несчастного случая, наличие в действиях потерпевшей грубой неосторожности, отсутствие вины ответчика, наступившие последствия, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Кувшиновой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по делу, и компенсацию морального вреда необходимо взыскать со СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования гражданской ответственности от 14 сентября 2016 года, т.к. произошедший несчастный случай является страховым случаем, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2016 года между ОАО «РЖД» (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор НОМЕР на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО « РЖД » (далее Договор).

Условиями Договора предусмотрено, что страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с договором плату при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.3 Договора застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и (или) здоровью выгодоприобретателей, в том числе моральный вред лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред. Также возмещается ущерб, причиненный выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая при утрате (полной гибели), повреждения груза, грузобагажа, по причинам, не исключенным настоящим договором.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный выгодоприобретателю; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям (п. 2.4 договора).

В случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более 300 000 руб. потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья (п. 8.1.1.3)

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу другихможет быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из буквального толкования указанных норм следует, что требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы выгодоприобретатель может заявить непосредственно страховщику в случае, если страхование этой ответственности является обязательным, либо в том случае, когда это предусмотрено законом или договором страхования.

Заключенный между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» договор страхования гражданской ответственности не является договором обязательного страхования.

Поскольку указанный договор страхования гражданской ответственности не является договором обязательного страхования, обязанность страховщика по выплате денежной компенсации морального вреда поставлена в зависимость от наличия судебного решения, возлагающего на страхователя обязанность возместить лицам, которым травмированием потерпевшего причинен моральный вред, а такое решение страхователем не принималось, правовых оснований для возложения на СПАО «Ингосстах» обязанности по выплате истцу компенсации морального вреда у суда не имеется.

При этом ОАО «РЖД» не лишено права по обращению к страховщику с требованиями о возмещении выплаченного вреда в пределах страховых сумм в соответствии с Договором.

В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истицей заявлены ко взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по заверению доверенности на представителя и письменных пояснений по делу в размере 2 500 рублей.

Принимая во внимание, что доверенность выдана истицей на ведение конкретного дела - по иску к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, суд полагает, что указанные расходы в размере 1500 рублей подлежат возмещению истице со стороны ответчика.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение копии заявления (пояснений по обстоятельствам дела) в размере 1 000 рублей, у суда не имеется, поскольку указанные расходы не являются необходимыми, нотариальное удостоверение письменных пояснений истца нормами ГПК РФ не предусмотрено, кроме того, истица не лишена была возможности дать пояснения по обстоятельствам дела при личном участии в судебном заседании.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ и подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования Кувшиновой Н.А. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Кувшиновой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов - 1 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова

Мировой судья Суртаева Ю.Н. №11-113/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 02 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.Г.

при секретаре Медведевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Алтайского края по обеспечению деятельности мировых судей на дополнительное решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 29 мая 2015 года по гражданскому делу по иску общественной организации «П» в интересах Кувшиновой Н.А. к закрытому акционерному обществу «Т» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

общественная организация «П») обратилась к мировому судье с иском в интересах Кувшиновой Н.А. к закрытому акционерному обществу «Т»), заявив требования о расторжении договора купли-продажи сотового телефона <данные изъяты>, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты>, неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы за период с +++ по +++ в размере <данные изъяты> и по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, <данные изъяты>% от которого просила взыскать в пользу процессуального истца.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 17 апреля 2015 года указанные исковые требования ОО «П» в интересах Кувшиновой Н.А. к ЗАО «...

...Т» оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 29 мая 2015 года на Управление Алтайского края по обеспечению деятельности мировых судей возложена обязанность оплатить ЗАО «Т» расходы по проведению товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей за счет средств краевого бюджета, выделяемые на данные цели.

Не согласившись с указанным дополнительным решением мирового судьи, Управлением Алтайского края по обеспечению деятельности мировых судей подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит дополнительное решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 29 мая 2015 года отменить в части возложения на Управление обязанности по возмещению судебных издержек ответчику в размере <данные изъяты> рублей и вынести в указанной части новое решение.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей неправильно применены нормы права. Возлагая ответственность по оплате судебных издержек на Управление Алтайского края по обеспечению деятельности мировых судей, мировой судья неверно определил орган, который должен возмещать указанные издержки. Органом, ответственным за составление и исполнение краевого бюджета, является уполномоченный орган исполнительной власти Алтайского края в сфере финансов. Управление Алтайского края по обеспечению деятельности мировых судей не является финансовым органом, в его функции не входит возмещение физическим и юридическим лицам понесенных ими судебных издержек.

В судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы, материальный истец Кувшинова Н.А. полагала доводы жалобы законными, однако, просила не возлагать на нее обязанность по оплате судебных расходов, связанных с проведением судебной товароведческой экспертизы.

Представители Управления Алтайского края по обеспечению деятельности мировых судей, процессуального истца ОО «П», ответчика ЗАО «Т» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель Управления Алтайского края по обеспечению деятельности мировых судей ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении гражданского дела по иску ОО «П» в интересах Кувшиновой Н.А. к ЗАО Т» о защите прав потребителя определением мирового судьи от 16 января 2015 года была назначена судебная товароведческая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на ответчика ЗАО «Т».

Оплата экспертизы ответчиком произведена в полном объеме в сумме <данные изъяты>, что подтверждается актом ... от +++.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 17 апреля 2015 года исковые требования ОО «П» в интересах Кувшиновой Н.А. к ЗАО «Т» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Право обращения в суд в интересах граждан общественным объединениям предоставлена в силу Закона, а именно ст.45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом п.2 ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что такие организации пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрение дела, полностью или пропорциональной той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

По настоящему делу с иском в защиту прав потребителя обратилась общественная организация – ОО «П», которая освобождена от несения судебных расходов, следовательно, судебные расходы, понесенные ответчиком, в случае отказа в иске истцу при рассмотрении дела мировым судьей подлежат возмещению за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом.

Из ст.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что утверждение и исполнение бюджетов субъектов Российской Федерации и осуществление контроля за их исполнением регулируется нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона Алтайского края от 03 сентября 2007 года N75-ЗС «О бюджетном устройстве, бюджетном процессе и финансовом контроле в Алтайском крае» органом, ответственным за составление и исполнение краевого бюджета, является уполномоченный орган исполнительной власти Алтайского края в сфере финансов.

Согласно п.1 Положения о Комитете администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от 15 апреля 2005 года N219 Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (далее – Комитет) является исполнительным органом государственной власти Алтайского края, осуществляющим функции по реализации государственной политики в бюджетной, налоговой и кредитной сферах, обеспечению сбалансированности бюджета Алтайского края и соблюдению установленных федеральными законами и нормативными актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации требований к регулированию бюджетных правоотношений, осуществлению бюджетного процесса, размерам дефицита бюджета, размеру и составу государственного долга Алтайского края, исполнению бюджетных и долговых обязательств Алтайского края по внутреннему государственному финансовому контролю, контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Алтайского края.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы на дополнительное решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 29 мая 2015 года о том, что мировой судья неверно определил орган, который должен возмещать судебные расходы.

При таких обстоятельствах дополнительное решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании судебных расходов, понесенных ответчиком по оплате судебной товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты>, в пользу ЗАО «Т» с Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике за счет средств бюджета Алтайского края, выделяемых на эти цели.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

дополнительное решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 29 мая 2015 года по гражданскому делу по иску общественной организации «П» в интересах Кувшиновой Н.А, к закрытому акционерному обществу «Т» о защите прав потребителя – отменить, апелляционную жалобу Управления Алтайского края по обеспечению деятельности мировых судей – удовлетворить.

Судебные издержки по гражданскому делу по иску общественной организации «П» в интересах Кувшиновой Н.А, к закрытому акционерному обществу «Т» о защите прав потребителя, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы, в размере <данные изъяты>) рублей возместить закрытому акционерному обществу «Т» за счет средств бюджета Алтайского края, выделяемых на данные цели. Обязанность по оплате возложить на Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья И.Г. Михалева

.

.

.

.

. Решение вступило в законную силу 02 сентября 2015 года