Куянов Николай Владимирович

Дело № 12-105/2025 (12-4352/2024;)

УИД 36RS0004-01-2024-013908-71

РЕШЕНИЕ

14 января 2025 года г. Воронеж

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галкин К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куянова Николая Владимировича на постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа № 0209996004360000002476228 от 04.12.2024 о привлечении Куянова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к административной ответственности, предусмотренной ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

УСТАНОВИЛ:

05.12.2024 в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба Куянова Николая Владимировича на постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа № 0209996004360000002476228 от 04.12.2024.

В своей жалобе Куянов Н.В. ссылается на то, что была произведена оплата за размещение транспортного средства в зоне платной парковки.

В судебном заседании Куянов Н.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление.

Представитель Управы Ленинского района г.о.г. Воронеж Протасов А.А. в судебном заседании просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу Куянова Н. В. – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы жалобы, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителя Управы Ленинского района г.о.г. Воронеж и заявителя, исследовав материалы дела, судь...

...я приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из обжалуемого постановления, 19.11.2024 в период с 10:00 часов до 16:40 часов на территории парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Воронеж, ул. Станкевича, от пересечения с ул. Платонова до пересечения с ул. Стрелецкая Большая, здания (дома) по ул. Станкевича, 4 было размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак №, принадлежащее заявителю на праве собственности, без внесения платы, установленной п.1.1 Постановлением администрации г.о.г. Воронеж от 10.09.2018 № 582, т.е. с нарушением п. 5.9, п.п. 3 п. 5.5 Постановления администрации г.о.г. Воронеж № 1405 от 09.10.2014. Указанное правонарушение квалифицировано по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ.

Заявитель не оспаривает факт парковки транспортного средства в период, указанный в обжалуемом постановлении.

В соответствии с п.п. 3 п. 5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 №1405 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа» пользователи парковок обязаны в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществлять оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения.

Как следует из приобщенной к жалобе выписке по операциям по парковочному счету 19.11.2024 производилась оплата парковочного места, однако неверно указан регион транспортного средства.

Вина заявителя подтверждается: протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении; определением об истребовании данных из УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области; ответом из УМВД России по г. Воронежу о владельце транспортного средства; фотоматериалом и другими материалами.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Действие (бездействие) заявителя не повлекло существенной угрозы охраняемым законом интересам и отношениям в обществе, не причинило материального вреда и не повлекло нарушений прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа № 0209996004360000002476228 от 04.12.2024 о привлечении Куянова Николая Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» отменить, производство по делу – прекратить за малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья К.А. Галкин

Дело № 2-1285/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Огородниковой М.С.,

при секретаре Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК-2010-1» к КНВ, КЕГ, ККН о расторжении кредитного договора, взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный кредит АИЖК 2010-1» обратилось в суд с иском к КНВ, КЕГ о расторжении кредитного договора, взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от 27.08.2008г. № 695-М/08/О заемщикам-залогодателям КНВ и КЕГ ЗАО КБ «Мираф-Банк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 770 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 42,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 770 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика <данные изъяты> в ЗАО КБ «Мираф-Банк» <адрес>, что подтверждается ордером распоряжением от 27.08.2008г. № 63. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 1 270 000 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «Независимая оценка «Флагман» № от 22.08.2008г. и указана в Закладной. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю 18.09.2008. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделки с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Начиная с декабря 2009 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не производились. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Б/Н в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также 06.03.2014г. - предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть Кредитный договор. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что, в соответствии с вышеуказанными обстоятельствами является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Раз...

...мер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 436 866 рублей 59 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 399 327 рублей 57 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 29 587 рублей 23 копейки, а также начисленные пени в размере 7 951 рубль 79 копеек. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,58 процентов годовых. Согласно Закладной и отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГг. № рыночная стоимость квартиры составляет 1 270 000 рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1016 000 руб. На основании изложенного, просил взыскать с КНВ, КЕГ солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» задолженность в размере 436 866 рублей 59 копеек в том числе: 399 327 рублей 57 копеек - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 29 587 рублей 23 копейки - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 7 951 рубль 79 копеек - начисленные пени; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,58 % годовых. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую КНВ и КЕГ, расположенную по адресу: <адрес>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от 18.09.2008г., определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере 1016 000 руб. Расторгнуть кредитный договор (при ипотеке в силу) от <данные изъяты>. № <данные изъяты>. Взыскать с КНВ, КЕГ в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 568 рублей 66 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК-2010-1» исковые требования уточнил, просил взыскать с КНВ и КЕГ солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» задолженность в размере 436 866,59 рублей, в том числе: 399 327 рублей 57 копеек - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 29 587 рублей 23 копейки - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 7 951 рубль 79 копеек - начисленные пени; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,58 % годовых. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую КНВ, КЕГ и ККН, расположенную по адресу: <адрес> запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от 18.09.2008г., определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену Квартиры размере 1 120 000 руб. Расторгнуть Кредитный договор (при ипотеке в силу закона) от 27.08.2008г. № <данные изъяты>. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 568,66 рублей

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2010-1», уведомленный надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик КНВ в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик КЕГ в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ККН в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее законные представители КНВ, КЕГ уточненные исковые требования признали в полном объеме.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Положения данной статьи ответчику разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК-2010-1» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцами, а также по обстоятельства, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 с. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческим банком «Мираф-Банк» и КНВ, КЕГ был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчикам предоставлены денежные средства в размере 770 000 рублей сроком на 240 месяцев. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 42,4 кв.м., в том числе жилая площадью 23,0 кв.м. Квартира расположена на 2 этаже 2-х этажного дома, стоимостью 1 270 000 рублей. Стороны согласились, что квартира приобретается и оформляется в общую долевую собственность КНВ, КЕГ, ККН. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона квартиры.

ККН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является несовершеннолетней, ее законными представителями являются родители - КНВ, КЕГ

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13.58%.

Из пункта 3.2 договора следует, что проценты по кредиту начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно начиная со дня следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно.

Согласно пункту 5.2, 5.3, установлено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Факт выдачи заемных средств подтверждается ордером распоряжения № от 27.08.2008, согласно которому на счет 40817810100000005592, была перечислена сумма в размере 770 000 рублей.

<данные изъяты>

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК-2010-1» стало являться кредитором ответчиков по Кредитному договору № 695-М/08/О от ДД.ММ.ГГГГ года, а также залогодержателем квартиры.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства ответчиков КНВ, КЕГ возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты, а также неустойку возникли в силу заключенного с ЗАО КБ «Мираф - Банк» договора, которым предусмотрен порядок и срок ежемесячных платежей, а также размер ответственности за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиками в судебном заседании не оспаривался. Суд установил, что данный расчет является верным.

Ответчики КНВ, КЕГ взятые на себя обязательства по полному и своевременному внесению платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование займом по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) систематически нарушают.

Согласно ст. 12 ГК РФ, прекращение или изменение правоотношения является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с положениями ст.ст. 452, 453 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку заявлено требование о возврате в полном объеме оставшейся суммы кредита и процентов, после вынесения решения судом обязательства сторон прекращаются, следовательно, речь может идти о расторжении договора в одностороннем порядке.

Кроме того, как указывалось выше, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялось требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также ДД.ММ.ГГГГ направлялось предложение о расторжении договора Указанные требования оставлены без исполнения.

Задолженность ответчиков по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 436 866 рублей 59 копеек, в том числе основной долг 399 327 рублей 57 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 29 587 рублей 23 копейки, начисленные пени в размере 7 951 рубль 79 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 4.4.3 договора следует, что кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Обязательства заемщика перед займодавцем не выполнены.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пункту 3.1 последующего договора об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьёй 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьёй 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со статьёй 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» была проведена судебно-оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта, выполненном ООО «ОМЭКС» № <данные изъяты> от 24.06.2014, рыночная стоимость (без учета обременений) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 23.06.2014г. составляет округленно 1400 000 рублей.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 56 Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, заявленные требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору № <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 866,59 рублей, расторжении договора, взыскании процентов и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, запись о регистрации права собственности в ЕГР № ОТ ДД.ММ.ГГГГ года, путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, с начальной продажной стоимостью квартиры в размере 1 120 000, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 15 568 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК-2010-1» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческий банк «Мираф - Банк» и КНВ, КЕГ.

Взыскать солидарно с КНВ, КЕГ в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК-2010-1» задолженность по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 866 рублей 59 копеек.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,58%.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер <адрес><данные изъяты>, определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры - 1 120 000 рублей.

Взыскать в равных долях с КНВ, КЕГ в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК-2010-1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 568 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.С. Огородникова

Решение в окончательной форме изготовлено: 05.07.2014г.

Дело № 1-142/2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Киясово, УР 29 сентября 2014 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Танаева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> УР Бубякина А.В.,

подсудимого Куянова Н.В., защитника адвоката Леонтьева Н.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 015928,

при секретаре Муллахметовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Куянова НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: УР. <адрес>, имеющего основное общее образование, не работающего, разведенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Куянов Н.В. действуя умышленно, будучи осведомленным о том, что оборот наркотического вещества – растения конопля на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая преступный характер своих действий, с целью удовлетворения своих потребностей в наркотических веществах, находясь на приусадебном участке, расположенном по адресу: УР, <адрес>, незаконно, путем сбора, незаконно приобрел в крупном размере вещество, содержащее в своем составе наркотический активный каннабиноид-тетрагидроканнабинол, являющееся наркотикосодержащим растением конопля (рода «Cannabis») массой 340,03 г., которое поместил в один мешок из полимерных нитей и действуя умышленно, незаконно, наркотикосодержащее растение в ...

...крупном размере стал хранить при себе без цели сбыта, пока его действия не были пресечены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ вечернее время в ходе проведения осмотра места происшествия в сенях Куянова Н.В. по адресу: УР, <адрес> было обнаружено и изъято незаконно хранимое им вещество, содержащее в своем составе наркотический активный каннабиноид-тетрагидроканнабинол и являющееся наркотикосодержащим растением конопля (рода «Cannabis») в целом, массой 22,23 г., упакованное в один полимерный пакет, и массой 317,80 г. упакованное в один мешок из полимерных нитей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года) предоставленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из сеней квартиры Куянова Н.В. содержит в своем составе наркотический активный каннабиноид-тетрагидроканнабинол и являющееся наркотикосодержащим растением конопля (рода «Cannabis») в целом. Общая масса представленных веществ высушенных до постоянной массы составила 340,03 г., что относится к крупному размеру.

Растение - Конопля (растение рода «Cannabis») включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащее контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особого крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое вещество растение конопля общей массой 340,03 г. в высушенном виде относится к крупному размеру, так как масса превышает 100 грамм.

Органами предварительного расследования действия Куянова Н.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

После ознакомления с материалами уголовного дела Куянов Н.В. в присутствии защитника адвоката ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Куянов Н.В. свое ходатайство поддержал, с предъявленным ему и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник Леонтьев Н.В. против удовлетворения ходатайства подсудимого Куянова Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное Куянову Н.В. обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого Куянова Н.В. его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого Куянова Н.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания Куянову Н.В. суд руководствуется положениями ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Куянов Н.В. совершил умышленное тяжкое преступление, характеризуется по месту жительства посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, при этом не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, на специализированных медицинских учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому Куянову Н.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, деятельное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, указанных в ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условие жизни его семьи, а также учитывая мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого Куянова Н.В. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей.

Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Куянов Н.В. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: белый полимерный мешок с наркотическим веществом растительного происхождения – конопля, общей массой 317,24; полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом растительного происхождения – конопля, общей массой 21,55 г.; полиэтиленовый пакет с фрагментом ткани, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД РФ «Сарапульский»; полиэтиленовый пакет с фрагментами изображения и надписью «Лента», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Киясовское», согласно п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Куянова НА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного Куянова Н.В. обязанности: в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, один раз месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни им установленные.

Вещественные доказательства: белый полимерный мешок с наркотическим веществом растительного происхождения – конопля, общей массой 317,24; полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом растительного происхождения – конопля, общей массой 21,55 г.; полиэтиленовый пакет с фрагментом ткани, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД РФ «Сарапульский»; полиэтиленовый пакет с фрагментами изображения и надписью «Лента», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Киясовское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий А.Ю. Танаев