Кузенный Валентин Анатольевич

Дело № 2-1885/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2013 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Пашковой Н.И.

при секретаре Климовой Т.А.,

с участием представителя истца Соповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1883/2013 г. по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Кузенному ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее ОАО "Сбербанк России") обратился в суд с иском к Кузенному В.А. о расторжении кредитного договора №№*** от 01.09.2011г. и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 78913 руб. 95, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6567 руб. 42 коп. В обоснование своих доводов истец указал, что 01 сентября 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и Кузенным В.А. был заключен кредитный договор, на основании которого заемщик получил потребительский кредит в сумме 78000 руб. на срок 60 месяцев под 20,0% годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Начиная с января 2013г. ответчик стал нарушать условия кредитного договора, допуская образование просроченной задолженности по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, в связи с чем была начислена неустойка. Банк извещал ответчика о неисполнении им своих обязательств по кредитному договору, однако письма не ...

...дали положительного результата, поэтому банк вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель истца ОАО "Сбербанк России" Сопова Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, дав объяснения аналогичные доводам искового заявления, уточнив, что просит взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг в сумме 3280 рублей 06 копеек согласно приложенному к иску расчету, поскольку в исковом заявлении размер неустойки - 2380, 06 копеек указан ошибочно. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражала.

Ответчик Кузенный В.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещался своевременно и в установленном законом порядке, не явился. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика по адресу: N..., возвратилась не врученной, с отметкой "истёк срок хранения", что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения, и в силу ст. 117 ГПК РФ как надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с абз.1. ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

01.09.2011 года между истцом и ответчиком Кузенным В.А. был заключен кредитный договор №***.

Согласно п.1.1 Договора Кредитор обязался предоставить Заемщику "Потребительский кредит" в сумме 78000 руб. 00 копеек под 20% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты, его фактического представления. Датой фактического представления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №***, открытый в филиале Кредитора №0927/00027 Сбербанка России (далее по тексту Счёт). Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Судом установлено, что 01.09.2011 года Кузенный В.А. обратился в адрес истца с заявлением на зачисление кредита в сумме 78000 руб. 00 коп. по Кредитному договору №*** от 01.09.2011г. (далее Заявление).

Факт того, что ответчик получил 01.09.2011 года от истца денежные средства в указанном размере, подтверждается историей операцией по указанному договору. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с условиями Договора заемщик Кузенный В.А. принял на себя обязательство погасить в течении 60 месяцев кредит в сумме 78000 руб. 00 коп. путем внесения ежемесячных платежей в погашении кредита и процентов по нему в сумме 2066 руб. 52 коп. в период с 01.09.2011г. по 01.08.2016г., а 01.09.2016 – 2032 руб. 30 коп. в соответствии с графиком платежей №1, являющимся приложением к Договору и Информации об условиях предоставления, использования и возврата "Потребительский кредит".

В силу п. 3.3 Кредитного договора (Далее Договор) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик Кузенный В.А. не однократно нарушал, принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно в период с 01 октября 2011 года по 06.12.2012 г. вносил платежи не своевременно и не в полном объеме, а с 09.01.2013г. прекратил выплату кредита, что повлекло за собой начисление неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что предусмотрено п.3.3 Договора.

Изложенное подтверждается объяснениями представителя истца, расчетом задолженности и историей кредита. Доказательств, опровергающих изложенное, суду ответчиком представлено не было.

Пунктом 4.2.3 Договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно расчёту представленному истцом и не оспоренного ответчиком, по состоянию на 02.07.2013 года сумма задолженности по кредитному договору, составила 78913 руб. 95 коп., включая просроченный основной долг в размере 65051 руб. 03 коп., просроченные проценты – 7232 руб. 58 коп., неустойку по просроченному основному долгу – 3280 руб. 06 коп., неустойку по просроченным процентам – 3350 руб. 28 коп.

Истцом в адрес ответчика, согласно реестру отправленной корреспонденции 31.05.2013 года было направлено требование от 29.05.2013г. № 36 о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 28.06.2013 г. Однако как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, ответчик данное требование не исполнил.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по кредитному договору путём погашения задолженности, неоднократно нарушались условия кредитного договора, требование о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой не было исполнено, то суд находит требования ОАО "Сбербанк России" к о взыскании задолженности в вышеуказанном размере, а также о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6567 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением №452424 от 29.07.2013 года.

В связи с тем, что исковые требования ОАО "Сбербанк России" подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №№*** от 01.09.2011 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Кузенным ФИО7.

Взыскать с Кузенного ФИО8 в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.07.2013 года в размере 78913 рублей 95 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6567 рублей 42 копейки, а всего в общей сумме 85481 (восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 37 копеек.

Разъяснить Кузенному ФИО9, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Пашкова