Кужахметов Руслан Салаватович

Дело № 2-200/2022

УИД 56RS0015-01-2022-000131-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 19 мая 2022 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи И.М. Новиковой,

при секретаре М.А. Кошелевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кужахметову Руслану Салаватовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Кужахметову Р.С. В обоснование требовании указано, что между Кужахметовым Т.С. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки БМВ, регистрационный номер №.

28 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Лада регистрационный номер № причинены механические повреждения. В совершении названного ДТП и причинении вреда из материалов дела усматривается вина Кужахметова Р.С..

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя сои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Лада регистрационный номер № составил 64800 рублей.

АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. В досудебном порядке...

... ответчик возместить ущерб отказался.

Просит взыскать с Кужахметова Р.С. в пользу АО «АльфаСтрахование» 64800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2144 рублей.

Определением суда от 24 февраля 2022 года в качестве третьего лица привлечен Кужахметов Тимур Салаватович.

Определением суда от 23 марта 2022 года в качестве третьих лиц привлечены Якупов Рустам Рафикович, Шарафутдинов Реган Назисович.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», третье лицо Кужахметов Т.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом, представитель истца ранее письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кужахметов Р.С., третьи лица Якупов Р.Р., Шарафутдинов Р.Н. в судебное заседание не явились. Судебные повестки о рассмотрении дела доставлены ответчику Кужахметову Р.С., третьим лицам Якупову Р.Р., Шарафутдинову Р.Н. по адресу места их жительства. В соответствии со ст. 20 и п.1 ст. 165-1 Гражданского кодекса РФ при подобных обстоятельствах сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному им адресу. Повестку о рассмотрении дела ответчик Кужахметов Р.С., третьи лица Якупов Р.Р., Шарафутдинов Р.Н. не получили по обстоятельствам, зависящим от них, и они несут риск последствий неполучения судебной повестки. Заявления об отложении разбирательства дела от нее не поступило. Неявка ответчика Кужахметова Р.С., третьих лиц Якупова Р.Р. и Шарафутдинова Р.Н. в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном возражении на иск ответчик Кужахметов Р.С. указал, что с исковыми требованиями не согласен. Согласно акту о страховом случае составленным 06 мая 2020 года специалистом отделом УУ «Оренбургский филиал) причинителем вреда по которому является Кужахметов Руслан Салаватович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в момент причинения вреда, управлявший транспортным средством Ваз/Lada 1119 Kalina 2010 государственный регистрационный номер №.

Истец обратился в суд к ответчику - Кужахметову Руслану Салаватовичу. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того указанная неверная дата рождения содержится и в постановлении по делу об административном правонарушении от 28.03.2020. Между тем, согласно его паспортным данным датой рождения является ДД.ММ.ГГГГ, в момент ДТП он не управлял вышеуказанным автомобилем, считает, что акт о страховом случае был составлен и предъявлен в суд в отношении другого лица. Поскольку акт о страховом случае является правоустанавливающим документом, а последний содержит недостоверные сведения, в том числе и о причинителя вреда, транспортных средствах, используемых им при совершении ДТП, его следует исключить из допустимых доказательств, а в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса следует отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 28 марта 2020 года в г. Оренбурге на ул. Салмышская, в районе д. 71, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: БМВ государственный регистрационный знак № под управлением Кужахметова Р.С. и Лада государственный регистрационный знак № под управлением Якупова Р.Р., принадлежащего на праве собственности Шарафутдинову Р.Н.

В результате данного ДТП автомобилю марки Лада государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кужахметова Р.С., который нарушив п. п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, нарушив правила маневрирования транспортным средством на проезжей части перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенном для движения в заданном направлении. Данное обстоятельство подтверждается, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Кужахметова Р.С, Якупова Р.Р..

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ СВД России «Оренбургское» Кужахметов Р.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Автомобиль марки БМВ государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Кужахметову Т.С., согласно полису №, автогражданская ответственность Кужахметова Т.С. застрахована в АО «АльфаСтрахование», срок страхования с 14 июля 2019 года по 13 июля 2020 года, лицо допущенное к управлению транспортным средством Кужахметов Т.С.

Автогражданская ответственность Кужахметова Руслана Салаватовича в установленном законом порядке не застрахована.

Автомобиль Лада Калина государственный регистрационный знак № 56 принадлежит на праве собственности Шарафутдинову Р.Н., автогражданская ответственность в период с 20 сентября 2019 года по 19 сентября 2020 года была застрахована в АО «АльфаСтрахование», лицо допущенное к управлению транспортным средством Шарафутдинов Р.Н.

Таким образом, собственнику указанного автомобиля Шарафутдинову Р.Н. причинен материальный ущерб в результате виновных действий Кужахметова Р.С.

16 апреля 2020 года Шарафутдинов Р.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно экспертного заключения № от 30 апреля 2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Калина 91014 рублей, стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) 64786 рублей.

АО «АльфаСтрахование» выплатило Шарафутдинову Р.Н. сумму 64800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07 мая 2020 года.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к Кужахметову Р.С. в размере выплаченных сумм.

Доводы ответчика о том, что иск предъявлен к другому ответчику, суд считает несостоятельными. В судебном заседании достоверно установлено, что при вынесении постановления допущена описка в дате рождения Кужахметова Р.С., вместо даты рождения «ДД.ММ.ГГГГ», указана неверно дата рождения «ДД.ММ.ГГГГ». При даче объяснений Кужахметов Р.С. указывал дату рождения ДД.ММ.ГГГГ года, личность водителя была установлена на основании водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Кужахметову Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.

В силу ст.1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, установлено, что виновным в совершении ДТП от 28 марта 2020 года, повлекшего причинение ущерба автомобилю Шарафутдинову Р.Н., является Кужахметов Р.С., который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении ответчика. При таких обстоятельствах исковые требования АО «АльфаСтрахование» необходимо удовлетворить и взыскать с Кужахметова Р.С. в пользу страховой компании в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 64800 руб..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «АльфаСтрахование» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2144руб., исходя из цены иска 64800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19 января 2022 г. (л.д.11). Исковые требования АО «АльфаСтрахование» суд удовлетворяет в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2144 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Кужахметова Руслана Салаватовича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 64800 (Шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2144 (Две тысячи сто сорок четыре) рубля, а всего взыскать 66944 (Шестьдесят шесть тысяч девятьсот сорок четыре) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И.М. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2022 года.

Судья: И.М. Новикова

Дело № 2 – 3851 / 2010 г.

РЕШЕНИЕ

05 июля 2010 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.

при секретаре Тимербулатовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кужахметова Р.С. к ООО «ЛифтИнТех» о признании договора купли-продажи недействительным, взыскание денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском и просит признать договор купли-продажи квартиры Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный между ним и ООО «ЛифтИнТех» недействительным и применить последствия недействительности сделки (ничтожной сделки) в соответствии ст. 167, 168 ГК РФ. Взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме N руб., уплаченные им ответчику по договору купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года, проценты за пользование его денежными средствами в сумме N руб. за период Дата обезличена г. по Дата обезличена года и расходы по оплате государственной пошлины. Свои требования обосновывает тем, что Дата обезличена года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры Номер обезличен, по которому ответчик обязался передать в его собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Стерлитамак, м/н ... Дом строительный Номер обезличен кирпичная, блок секция «А» на 2-м этаже, кв. Номер обезличен, состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью 56,88 кв. м, после оплаты им стоимости указанной квартиры в сумме N руб. Оплата по договору была им произведена по квитанциями Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г. в кассу ответчика. В последствии он узнал, что указанная в договоре купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена г. квартира ООО «ЛифтИнТех» на праве собственности не принадлежала и ответчик не имел права её отчуждать. Тогда как при заключении договора, его действия были направлены на приобретение квартиры, и он не знал, что ответчик на момент заключения указанного договора не имел права её отчуждать. Считает, что в соответствии ст. 168 ГК РФ, сделка, совершенная на основании договора купли-продажи квартиры Номер обезличен от Дата обезличена г. между ним и ответчиком, является ничтожной с момента её совершения, поскольку она не соответствует требованиям закона или иным правовым актам. Сторона по указанной сделке – ООО «ЛифтИнТех» не вправе была заключать такой договор, так как квартира не принадлежала ей на праве собственности. Подтверждением выполнения с его стороны обязательств по договору является уплата суммы N руб. по квитанциям к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличенаг., а также гарантийное письмо ООО «ЛифтИнТех» Номер обезличен от Дата обезличена г. о получении о...

...т него денежных средств в сумме N рублей в счет уплаты за квартиру, расположенную по адресу г. Стерлитамак, м/н ... Дом строительный Номер обезличен кирпичная, блок секция «А» на 2-м этаже кв. .... При его неоднократных обращениях к ответчику с требованием возвратить уплаченные им денежные средства в сумме N руб., ответчик ему отказывал в возврате денег, ребованием возвратитььордеру ется уплата смотивируя это тем, что уплаченные им денежные средства были якобы похищены его деловым партнером, а право собственности на квартиру у ответчика отсутствует. Для того, чтобы оплатить стоимость спорной квартиры по договору Номер обезличен от Дата обезличена г., он продал свою однокомнатную квартиру по адресу г. Стерлитамак, ул. ..., д. ..., кв. ..., а недостающую часть денежных средств занял у родителей. На сегодняшний день в связи с противоправными действиями ответчика, вынужден проживать на съемных квартирах со своим несовершеннолетним сыном и безработной женой. Это ставит его и его семью в крайне неблагоприятное положение. Поскольку по договору купли-продажи квартиры Номер обезличен от Дата обезличена года и квитанциям он внес в кассу ответчика сумму N руб., данными денежными средствами пользуется ответчик влоть до наступившего времени. Сделка по договору купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года ничтожна с момента своего заключения и соответственно не несет никаких юридических последствий для сторон. За период пользования денежными средствами с Дата обезличена года по Дата обезличена года, за счет другого лица подлежат уплате проценты нга сумму этих средств.

Представитель ответчика в суд не явился, по неизвестной суду причине.

Суд, принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ООО «ЛифтИнТех» Дата обезличена года заключил договор купли-продажи квартиры Номер обезличен с Кужахметовым Р.С. согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить переданную им квартиру по адресу г. Стерлитамак, м/н ... Дом строительный Номер обезличен кирпичная, блок секция «А» на 2-ом этаже квартира Номер обезличен общей площадью 56,88 кв. м стоимостью N рублей.

Согласно справке ООО «ЛифтИнТех», подписанной его директором ФИО1, ООО «ЛифтИнТех» подтверждает полное поступление средств за 2х комнатную квартиру по адресу: РБ, г. Стерлитамак, мкр. ..., дом стр. Номер обезличен, ... от Кужахметова Р.С. в сумме N рублей путем перечисления в кассу предприятия.

На основании квитанций ООО «Лифтовые Инновационные Технологии» к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года от Кужахметова Р.С. получено частичная оплата за квартиру в сумме N руб. и к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года получена сумма N руб.

Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства, выстроенному 9-ти этажному жилому дому, принадлежащему МУП «Стройзаказчик» по мкр. ..., стр. Номер обезличен присвоен почтовый адрес: улица ....

Квартира Номер обезличен дома ... ул. ... г. Стерлитамака на праве собственности принадлежит ФИО2 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Номер обезличен от Дата обезличена года, договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома Номер обезличен от Дата обезличена г., зарегистрирована сделка Дата обезличена г. за Номер обезличен, акта приема-передачи Номер обезличен б/н от Дата обезличена г. Регистрация права Дата обезличена года. Стоимость квартиры в размере N рублей оплачена ФИО2, что подтверждает МУП «Стройзаказчик» городского округа г. Стерлитамак.

По факту хищения денежных средств, внесенных Кужахметовым Р.С. в качестве оплаты стоимости квартиры, возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 Уголовное дело производством приостановлено, в связи с розыском ФИО3

В соответствии ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

При данных обстоятельствах, договор купли-продажи квартиры Номер обезличен, заключенный Дата обезличена года между ООО «ЛифтИнТех» и Кужахметовым Р.С. подлежит признанию недействительным, применив последствия ничтожности сделки. У ООО «ЛифтИнТех» возникает обязанность по возврату денежных средств взятых у Кужахметова Р.С. Таким образом, денежные средства, внесенные Кужахметовым Р.С. в сумме N руб. согласно квитанций к приходным кассовым ордерам, подлежат взысканию с ООО «ЛифтИнТех».

В соответствии ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме N руб. с применением ст. 333 ГК РФ, поскольку размер процентов на день предъявления иска составляет 13% годовых, за период с Дата обезличена г по день вынесения решения, 1305 дней сумма процентов равна N руб. N коп, истец просит N руб., поэтому подлежит уменьшению.

Руководствуясь ст. 166, 167, 168, 395 ГК РФ, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Договор купли-продажи квартиры, заключенный Дата обезличена года между ООО «ЛифтИнТех» и Кужахметовым Р.С. признать недействительным.

Взыскать с ООО «ЛифтИнТех» в пользу Кужахметова Р.С. денежные средства в сумме N рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме N руб., расходы по оплате государственной пошлины N руб., всего N руб. N коп.

Взыскать с ООО «ЛифтИнТех» в доход государства государственную пошлину в размере N руб. N коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Председательствующий судья: Нугуманова Э.Ф.