logo

Кужель Виктория Николаевна

Дело 7У-1968/2021 [77-880/2021]

В отношении Кужеля В.Н. рассматривалось судебное дело № 7У-1968/2021 [77-880/2021] в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 03 марта 2021 года, где вынесено решение по существу дела. Рассмотрение проходило в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Улановым К.В.

Окончательное решение было вынесено 20 мая 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кужелем В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 7У-1968/2021 [77-880/2021] смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.03.2021
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Город Санкт-Петербург
Название суда
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Уровень суда
Кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Уланов Кирилл Валентинович
Результат рассмотрения
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
Дата решения
20.05.2021
Лица
Кужель Виктория Николаевна
Перечень статей:
УК РФ: ст. 171.2 ч.2
Результат в отношении лица:
ИЗМЕНЕН ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговорБЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ со СНИЖЕНИЕМ наказания
Стороны
Заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга С.А. Жуковский
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-880/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.,

судей Уланова К.В., Телятниковой И.Н.,

при секретаре Малютиной А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Жуковского С.А. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого судебного решения, доводы кассационного представления, выслушав выступления прокурора Пятеренко С.С., защитника осужденной Кужель В.Н.- адвоката Смирновой М.П., полагавших необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2018 года

Кужель В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, несудимая,

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

Принято решение по мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Жуковский С.А. выражает несогласие с судебным решением, обращает внимание на допущенное существенное нарушение уголовно- процессуального закона, поскольку в описательно- мотивировочной части приговора при описании действий Кужель В.Н. суд указал на совершение ею преступления группой лиц по предварительному сговору с Ф.С.С. и неустановленными следствием лицами, тем самым допустил формулировки о соучастии в совершении преступления ...

Показать ещё

...Ф.С.С., который не являлся подсудимым по делу и не был осужден по указанному приговору. По изложенным основаниям просит судебное решение изменить, исключить указание на фамилию Ф.С.С. как лица, участвовавшего в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По делу допущены подобные нарушения.

Положения ст. 297 УПК РФ устанавливают, что приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре» с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения.

Данные требования судом не соблюдены.

Уголовное дело, по которому осуждена Кужель В.Н., возбуждено 12 октября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

19 июня 2018 года из данного уголовного дела выделено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, в отношении обвиняемого Ф.С.С. и неустановленных лиц.

К моменту вынесения судом приговора итоговое решение по уголовному делу в отношении Ф.С.С. принято не было. Вместе с тем, в описательно- мотивировочной части приговора суд указал на совершение Кужель В.Н. незаконной организации и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору с Ф.С.С.. и не установленными следствием лицами, то есть допустил формулировки об участии в совершении преступления лица, не являющегося подсудимым в рамках настоящего уголовного дела и не осужденного приговором суда.

Указанное нарушение уголовно- процессуального закона свидетельствует о выходе судом за пределы судебного разбирательства, является существенным, повлиявшим на исход дела, влекущим изменение в этой части принятого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Жуковского С.А. удовлетворить.

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2018 года в отношении Кужель Виктории Николаевны изменить.

Исключить из описательно- мотивировочной части приговора при описании действий Кужель В.Н. указание на фамилию Ф.С.С.. как соучастника преступления, а также формулировок, свидетельствующих о его виновности.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Жернов С.Р.

Судьи Уланов К.В.

Телятникова И.Н.

Свернуть

Дело 4/10-1/2022 (4/10-5/2021;)

В отношении Кужеля В.Н. рассматривалось судебное дело № 4/10-1/2022 (4/10-5/2021;) в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 29 декабря 2021 года, где по итогам рассмотрения, дело было передано по подсудности. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Алхазовой Т.Г.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 19 января 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кужелем В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/10-1/2022 (4/10-5/2021;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.12.2021
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Город Санкт-Петербург
Название суда
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о замене штрафа иными видами наказаний, не связанными с лишением свободы (кроме кратного штрафа за подкуп и взятку по ст.204, 290, 291, 291.1 УК РФ) (пп.а, п.2 ст.397 УПК РФ)
Судья
Алхазова Т.Г.
Результат рассмотрения
Передано по подсудности
Дата решения
19.01.2022
Стороны
Кужель Виктория Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Прочие