Кузьменкова Клавдия Семеновна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. № 2(1)-219/2022

14 января 2022 года г. Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.,

при секретаре Зиннуровой С.Н.,

с участием истца Кузьменковой К.С.,

ответчика Вандышева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменковой К.С. к Вандышеву Ю.В. с участием третьих лиц Управления Росреестра по Оренбургской области, СОО «Золотая осень» об устранении препятствий в пользовании 1/2 долями земельного участка и дачного домика,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменкова К.С. обратилась в суд с иском к Вандышеву Ю.В. об устранении препятствий в пользовании ? доли земельного участка и дачного домика по адресу: <адрес>

В обоснование своего заявления указала, что после раздела общего совместного имущества супругов с ФИО6, ей принадлежит ? доли земельного участка и ? доли дачного домика по адресу: <адрес>.

** ** **** заключена сделка купли-продажи ? доли земельного участка и ? доли дачного домика по адресу: <адрес> между ФИО6 и Вандышевым Ю.В.

В настоящее время имущество находится в общей долевой собственности Кузьменковой К.С. и Вандышева Ю.В., в натуре не разделено.

Вандышев Ю.В. препятствует ей в пользовании имуществом, установил входные ворота на земельный участок, навесил замки на ворота и дом, ключи ей не передал.

Просила суд устранить препятствия в пользовании земельным участком и дачным домиком путем передачи ей ключей.

В ходе судебного разбирательства истица Кузьменкова К.С. отказалась от исковых требований, заявив, что делает это добровольно, после передачи ей Вандышевым Ю.В. ключа от входных ворот. Произв...

...одство по делу просила прекратить. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик Вандышев Ю.В. просит суд принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило.

Третье лицо СОО «Золотая осень» в лице председателя Мантрова Ю.А. в суд представителя не направило, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа истца от заявленных требований и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ судом истцу разъяснены последствия отказа от заявленного требования и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что при отказе заявителя от заявления и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу, повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца Кузьменковой К.С. от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик не настаивает на рассмотрении дела, по существу, просит принять отказ истца от иска.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца от заявленных требований. Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных требований истца Кузьменковой К.С. к Вандышеву Ю.В. с участием третьих лиц Управления Росреестра по Оренбургской области, СОО «Золотая осень» об устранении препятствий в пользовании 1/2 долями земельного участка дачного домака.

Производство по гражданскому делу по иску Кузьменковой К.С. к Вандышеву Ю.В. с участием третьих лиц Управления Росреестра по Оренбургской области, СОО «Золотая осень» об устранении препятствий в пользовании 1/2 долями земельного участка и дачного домика прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.Н. Сафронова.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2(1)-1221/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

12 июля 2022 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменковой К.С. к Вандышеву Ю.В. о сносе самовольно-возведенных построек, не садово-огородных насаждений на земельном участке и устранении несогласованных изменений в дачном доме и на земельном участке, с участием третьего лица администрации МО г.Бузулука,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменкова К.С. обратилась в суд с иском к Вандышеву Ю.В. о сносе самовольно-возведенных построек, не садово-огородных насаждений на земельном участке и устранении несогласованных изменений в дачном доме и на земельном участке, указывая, что является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> доли дачного домика, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, СОО «Золотая осень», №. Земельный участок и дачный домик находятся в общей долевой собственности. Вандышев Ю.В. самовольно осуществил строительство на земельном участке и посадил не садово-огородные насаждения. Разрешение на данные изменения Кузьменкова К.С. не давала.

Просит суд обязать Вандышева Ю.В. снести самовольно-возведенные постройки, удалить не садово-огородные насаждения на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. и устранить несогласованные изменения на земельном участке и в дачном доме, площадью <данные изъяты> кв.м,...

... по адресу: <адрес>, СОО «Золотая осень», №.

В последующем уточнила исковые требования, просила суд признать самовольными постройками, расположенные на земельном участке и в садовом доме, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, СОО «Золотая осень», №:

1) ограждение земельного участка сплошной (глухой) забор выше 1,5 м., который не пропускает солнечные лучи и не обеспечивает аэрацию,

2) одноэтажное строение, пристрой к садовому дому,

3) навес при въезде на земельный участок,

4) тротуарную плитку при въезде и по саду-огороду,

5) хвойные насаждения (сосны, стелющуюся тую) в садовом доме,

6) пластиковые окна и двери, потолочная плитка, полы – линолеум.

Обязать ответчика Вандышева Ю.В. снести самовольно-возведенные постройки, удалить не садово-огородные насаждения на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, и в садовом доме, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, СОО «Золотая осень», № и устранить несогласованные изменения на земельном участке, в садовом доме как-то: ограждение земельного участка сплошной (глухой) забор выше 1,5 м, не пропускает солнечные лучи и не обеспечивает аэрацию, одноэтажное строение, пристрой к садовой дому, навес при въезде на земельный участок, тротуарную плитку при въезде и по саду-огороду, хвойные насаждения (сосны, туя). Привести в прежний вид участок – штакетник по всеми периметру, согласно закону и нормам СНиП; садовый дом – с ранее существующей верандой, с аркой при входе, деревянные окна и двери, потолок без плитки, полы без линолеума.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представила.

Ответчик Вандышев Ю.В. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Председатель Администрации МО г.Бузулука в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно представленному отзыву просят рассмотреть дело без участия администрации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и мете судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотреть дело в отсутствии сторон невозможно, поскольку их показания необходимы для правильного разрешения спора.

Судебные заседания назначались на ** ** ****, ** ** ****, однако истец, либо его представитель в судебное заседание не явились.

В связи с повторной неявкой истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и отсутствии требований от ответчиков о рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения, поскольку личные пояснения истца необходимы для правильного разрешения спора.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кузьменковой К.С, к Вандышеву Ю.В. о сносе самовольно-возведенных построек, не садово-огородных насаждений на земельном участке и устранении несогласованных изменений в дачном доме и на земельном участке, с участием третьего лица администрации МО г.Бузулука, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кузьменковой К.С. право на повторное обращение в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

В случае предоставления доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.П. Санфирова.

Подлинник определения находится в гражданском деле №2(1)-1221/2022 (УИД: 56MS0015-01-2022-000760-62) в производстве Бузулукского районного суда.