Кузьмичев Олег Геннадьевич

Дело № 1-653/2024 ( 78 RS 0005-01-2024-003727-23)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Тяминой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Зиминой С.В.,

подсудимого Кузьмичева О.Г., защитника – адвоката Чирковой Я.А.,

при секретаре Моисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузьмичева О. Г., ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- 27.12.2021 Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- 09.02.2022 Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- 25.10.2023 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговоры Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2021, 09.02.2022 исполнять самостоятельно, освобожден по сроку 10.11.2023 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и ЛО,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмичев О.Г. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

12.11.2023 в 07 часов 29 минут в зале ресторана <адрес> умышленно с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает Кузьмичев О.Г. тайно похитил со стола мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, стоимостью 9 000 рублей 00 копеек, в пластиковом чехле черного цвета, не представляющем матер...

...иальной ценности, с установленными в мобильном телефоне картой памяти <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей 00 копеек, не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским №, после чего Кузьмичев О.Г. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый во время судебного заседания поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что понимает существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не более 5 лет лишения свободы, и соглашается с предъявленным обвинением в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, пришел к выводу о том, что обвинение подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, намерен возместить причиненный материальный ущерб, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость Кузьмичева О.Г. по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2023, за совершение умышленного преступления средней тяжести не погашена.

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, то обстоятельство, что потерпевший не настаивал на строгом наказании, а также необходимость соответствия меры наказания характеру и степени опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для применения ст.ст. 53-1, 73 УК РФ, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только при назначения наказания в виде реального лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При этом, суд считает возможным признать совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительной, назначить подсудимому наказание с применением правил части 3 ст.68 УК РФ.

Суд также считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное подсудимому приговорами Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2021, 09.02.2022, исполнять их самостоятельно.

Потерпевшим ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей, который обоснован, полностью доказан и на основании ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузьмичева О. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания Кузьмичеву О.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания полностью зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания с 12 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч.3-1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Учитывая срок содержания Кузьмичева О.Г. под стражей по настоящему уголовному делу с 12.11.2023 по 28.05.2024 на основании п. «в» ч.3-1 ст. 72 УК РФ, меру пресечения – заключение под стражу Кузьмичеву О.Г. отменить, Кузьмичева О.Г. освободить из-под стражи в зале суда немедленно в связи с отбытием назначенного наказания.

Освободить Кузьмичева О.Г. от отбывания назначенного наказания.

Избрать Кузьмичеву О.Г. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 полностью удовлетворить, взыскать с Кузьмичева О. Г. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: два диска - хранить при уголовном деле; коробку из-под мобильного телефона – оставить по принадлежности ФИО1, освободив от обязанности хранения после вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на денежные средства Кузьмичева О.Г. на счете <данные изъяты> №, в размере 10 000 рублей сохранить, решение об их дальнейшей судьбе принять в порядке ст.397 УПК РФ, по результатам исполнительного производства по гражданскому иску о взыскании с гражданского ответчика Кузьмичева О.Г. материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговоры Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2021, 09.02.2022 в отношении Кузьмичева О.Г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

г. Нижний Тагил 28 июля 2014 года

Судья Ленинского районного суда гор. Н.Тагил Свердловской области Семериков А.Ф., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - Кузьмичева О.Г.,

рассмотрев административное дело на основании ст. 23.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Кузьмичева О.Г., <...>,

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе иметь защитника и переводчика разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмичев О.Г. совершил мелкое хулиганство. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичев О.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью размахивал руками, кричал, плевал, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, вел себя вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Кузьмичев О.Г. свою вину не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома - <адрес>, он не выражался грубой нецензурной бранью и не размахивал руками. Считает, что показания свидетеля Б.Е.В. - его супруги вызваны сложившимися неприязненными отношениями в связи с предстоящим разводом.

Заслушав пояснения Кузьмичева О.Г. и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Кузьмичева О.Г. во вменяемом ему правонарушении.

Как следует из рапорта полицейского роты № 2 ОБ ППСП ММУ МВД РФ «Нижнетагильское» О.С.М. ДД.ММ.ГГГГ часов в подъезде <адрес> Кузьмичев О.Г., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии несовершеннолетнего выражался грубой нецензурн...

...ой бранью, размахивал руками, преграждал путь в квартиру, чем нарушал общественный порядок. На неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал.

Аналогичные сведения содержатся в объяснении Б.Е.В. и К.Д.Д., которые указали, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичев О.Г., находился в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде <адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью размахивал руками, пинал стены подъезда на неоднократные замечания не реагировал.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности Кузьмичева О.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Кузьмичева О.Г. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хулиганство, поскольку он в общественном месте выражался нецензурной бранью, своими действиями нарушал общественный порядок, выказывая явное неуважение к обществу.

К показаниям же самого Кузьмичева О.Г. суд относится критически, связывает их с желанием избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, отвергает показания последнего как недостоверные, принимая во внимание, что показания Кузьмичева О.Г. полностью опровергаются совокупностью представленных материалов дела об административном правонарушении, в первую очередь сотрудников полиции, прибывшими на место административного правонарушения - рапорт О.С.М., объяснения К.Д.Д., основаниям не доверять которым у суда не имеется; не приведено таких обстоятельств и лицом, в отношении которого осуществляется административное производство.

Признавая виновным Кузьмичева О.Г. в совершении мелкого хулиганства суд исходит из того, что он своим поступком посягал на урегулированные правом правила поведения граждан. Допуская в речи нецензурную брань, Кузьмичев О.Г. нарушал общественный порядок, то есть систему сложившихся отношений между членами общества, включающую в себя правила взаимного поведения, общения, основанными на нормах нравственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что Кузьмичева О.Г. ранее к административной ответственности не привлекался, вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достижение цели административного наказания может быть обеспечено применением к физическому лицу Кузьмичеву О.Г. административного штрафа.

Руководствуюсь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кузьмичева О.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф должен быть уплачен на счет ММУ МВД России «Нижнетагильское»: ул.Островского, 7, г.Нижний Тагил, 622001, ИНН 6668011146, КПП 666801001, УФК по Свердловской области (ММУ МВД России «Нижнетагильское»), номер счета получателя платежа 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России, БИК 046577001, КБК 18811690040046000140, ОКАТО 65476000000, ОКТМО 65751000, в 60 - дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области по адресу: г.Нижний Тагил, ул. Ломоносова 2.

Разъяснить Кузьмичеву О.Г., что в случае неуплаты штрафа в указанный срок постановление судебным приставам для взыскания штрафа в бесспорном порядке, а к лицу, не уплатившему штраф, применяется административное наказание на основании ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо в виде административного ареста на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток с момента вынесения в Свердловский областной суд, с принесением жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

Судья А.Ф. Семериков