Кузьмичева Елена Филипповна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Колосовой Н.Г.,

с участием представителя истцов Маренковой И.В., Виноградова В.Ю., Кузьмичевой Е.Ф. адвоката Чернышовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788/2019 по иску Маренковой Ирины Викторовны, Виноградова Владислава Юрьевича, Кузьмичевой Елены Филипповны к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании квартиры частью жилого дома,

установил:

Маренкова И.В. и Виноградов В.Ю., Кузьмичева Е.Ф. обратились в суд с вышеназванным иском, в котором просили признать соответственно жилые помещения – квартиру №, общей площадью <данные изъяты>, и квартиру №, общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, частями жилого дома.

Требования обосновали тем, что Маренкова И.В. и Виноградов В.Ю., Кузьмичева Е.Ф. соответственно является собственником квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>, каждая из которых в свою очередь является обособленной частью одноэтажного двухквартирного жилого дома, поскольку изолирована от другой капитальной стеной, состоит из жилых комнат и помещений вспомогательного назначения, имеет отдельный вход (выход) на разные земельные участки, используемые в качестве приусадебных, в доме отсутствуют помещения общего пользования.

В судебное заседание истцы не вились, о месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом, доверили представлять свои интересы адвокату Чернышово...

...й Е.Н., которая требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Новомосковск по доверенности Кузьмина О.Б. в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени его проведения извещена судом надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть данное дело без её участия, в удовлетворении заявленных истцами требований не возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав позицию представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 16 Жилищного кодекса РФ следует, что жилым домом (частью жилого дома) признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы, либо земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо помещения общего пользования в таком доме.

Принципиальным отличием части жилого дома от квартиры является расположение на отдельном земельном участке, отсутствие общих коммуникаций и помещений общего пользования, а также общих элементов в строении за исключением стен.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Виноградову В.Ю. в размере <данные изъяты> доли и Маренковой И.В. в размере <данные изъяты> доли принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 11-12, 15-16).

Кузьмичева Е.Ф. являются собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 17-18, 19).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является одноэтажным, двухквартирным, каждая из которых предназначена для проживания одной семьи; жилые помещения, принадлежащие Маренковой И.В. и Виноградову В.Ю., Кузьмичевой Е.Ф. имеют общую стену без проема, отдельные (входы) выходы, помещения общего пользования отсутствуют; принадлежащие истцам жилые помещения имеют отдельные (самостоятельные) узлы учета и точки ввода инженерных коммуникаций - прямое технологическое присоединение к электрическим сетям, независимые водопроводные вводы, один газопровод-ввод и индивидуальные подрезки в кв. № и кв. № (л.д. 13-14, 20-22).

Согласно техническому заключению ООО «Альянс-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ №, квартиры № и №, расположенные по адресу: <адрес>, являются: жилыми помещениями, изолированными друг от друга; каждое помещение состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а также имеет самостоятельные инженерные системы и подключения к внешним сетям (л.д. 23-29).

Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство, поскольку считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, так как оно выполнено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, а изложенные в нем выводы обоснованы, согласуются со всей совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Из системного толкования статей 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что спорные жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, являются индивидуально-определенными, каждое состоит из комнат, и помещений вспомогательного использования, имеют отдельные друг от друга входы (выходы), которые выходят на отдельные земельные участки, то есть отвечают требованиям, предъявляемым жилищным законодательством для части жилого дома, в связи с чем, исковые требования Маренковой И.В. и Виноградова В.Ю., Кузьмичевой Е.Ф. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Маренковой Ирины Викторовны, Виноградова Владислава Юрьевича, Кузьмичевой Елены Филипповны к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании квартиры частью жилого дома, удовлетворить.

Признать квартиру №, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Маренковой Ирине Викторовне (доля в праве <данные изъяты>), Виноградову Владиславу Юрьевичу (доля в праве <данные изъяты>), частью жилого дома.

Признать квартиру №, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Кузьмичевой Елене Филипповне, частью жилого дома.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13 апреля 2019 г.

Судья