Кузьмин Андрей Анантольевич

< >

Дело № 02-866/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2014 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Судьи Олейниковой И.В.,

При секретаре Каревой Н.И.

С участием представителя истца Буцких Ю.А. ( по доверенности), представителя ответчика адвоката Прыгуновой Л.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина А. А. к Курбанову Д. Е. о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л :

Кузьмин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него в долг денежные средства в сумме 467000 руб., обязался вернуть по первому требованию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, в установленный в требовании срок ответчик займ не возвратил.

Сумма процентов по займу составляет 34305 руб. 30 коп. Проценты по ст. 811 ГК РФ составляют 4985 руб. 58 коп.

Ссылаясь на ст. 809,810,811, 309,310 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму займа 467000 руб., проценты на сумму займа 34305 руб. 30 коп., проценты на основании ст. 811 ГК РФ в сумме 4985 руб. 58 коп., расходы по госпошлине.

В судебное заседание истец Кузьмин А.А. не явился, извещен, его представитель по доверенности Буцких Ю.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что после обращения в суд ответчик задолженность не погасил.

Ответчик Курбанов Д.Е. в судебное заседание не явился, его место пребывание неизвестно, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Прыгунов...

...а Л.Н. исковые требования не признала, пояснила, что просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец Кузьмин А.А. предоставил ответчику Курбанову Д.Е. в долг денежные средства в сумме 467000 рублей. Ответчик обязался возвратить денежные средства по первому требованию, что указал в расписке от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставил денежные средства ответчику, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо о возврате суммы займа, письмо ответчиком не получено, возвращено с отметкой истек срок хранения. Ответчик сумму займа истцу не возвратил и на день вынесения решения суда.

Таким образом, ответчик в нарушение условий договора займа и ст. 809, 810, 309 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа в размере 467000 руб., данная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями договора займа размер процентов за пользование суммой займа не предусмотрен, поэтому в данном случае истец имеет право на получение процентов в размере ставки рефинансирования, которая составляет 8,25%. Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 325 дней составят 34305 руб. 30 коп. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиком расчет не оспорен. Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором займа не предусмотрены проценты за просрочку возврата суммы займа, поэтому в данном случае подлежит применению ст. 395 ГК РФ. Проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 44 дня просрочки по расчету истца исходя из ставки рефинансирования 8,25 % составляют 4985 руб. 58 коп.

Суд находит необоснованным представленный истцом расчет процентов за просрочку возврата займа за указанный период, поскольку истец производит начисление процентов как на основной долг, так и на сумму причитающихся процентов за пользование займом.

Суд считает, что в данном случае за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за просрочку возврата займа составят 4708 руб. 92 коп. от суммы основного долга (467000х8,25%х44). Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика. Оснований для применения в данном случае ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы процентов за просрочку возврата займа, суд не усматривает, поскольку данная сумма процентов соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Уменьшение суммы процентов за пользование займом законом не предусмотрено, поэтому ст. 333 ГК РФ в данном случае не подлежит применению к данному виду процентов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8260 руб.14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузьмина А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Курбанова Д. Е. в пользу Кузьмина А. А. основной долг в сумме 467000 руб., проценты за пользование займом суммой займа 34305 руб. 30 коп., проценты за просрочку возврата займа 4708 руб. 92 коп., расходы по госпошлине в сумме 8260 руб. 14 коп., всего 514274 руб. 36 коп.

В остальной части иска –отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 03 февраля 2014 года.

< >

< >

Судья И.В.Олейникова