Кузьмин Егор Валерианович

Дело № 2а-2036/2022

УИД 12RS0001-01-2022-002084-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 26 декабря 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А.,

С участием ст.помощника прокурора Юрина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в защиту интересов неопределенного круга лиц к Кузьмину Е. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами

установил:

Волжский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Кузьмину Е.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием медицинских противопоказаний до получения им медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной Волжской межрайонной прокуратурой РМЭ проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что Кузьмин Е.В. имеет право на управление транспортными средствами категории «В, С» на основании водительского удостоверения серии и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский».

В то же время Кузьмин Е.В. имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами. Так, согласно справке наркологического отделения государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Волжская центральная городс...

...кая больница» Кузьмин Е.В. состоит на учете в наркологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>

В судебном заседании административный истец прокурор Юрин А.А. требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в иске.

Административный ответчик Кузьмин Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица: ОГИБДД МО МВД России «Волжский» и ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон о безопасности дорожного движения) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункт 1 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377, общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Водители транспортных средств допускаются к управлению транспортными средствами при наступлении стойкой ремиссии.

В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ МКБ-10: F10-F16, F18, F19 (пункт 7) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Судом установлено, что Кузьмин Е.В. выдано водительское удостоверение серии и № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В,С».

Водительское удостоверение Кузьмина Е.В. действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 09.04.2022г. за № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №», действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продлены на 3 года.

Из справки наркологического отделения государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Волжская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузьмин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом отделении с диагнозом «<данные изъяты>

Таким образом, судом установлено наличие у Кузьмина Е.В. заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортным средством.

При этом следует указать, что право на управление транспортным средством поставлено законом в зависимость от состояния здоровья водителя, и наличие установленного у Кузьмина Е.В. заболевания, входящего в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.

На основании пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в котором наблюдался больной, в случае наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10), подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

На момент рассмотрения настоящего дела доказательств снятия Кузьмина Е.В. с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, не установлено. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

На основании изложенного административный иск Волжского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Так, с Кузьмина Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, исходя из исковых требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к Кузьмину Е. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права Кузьмина Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Регистрационно - экзаменационным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Волжский» до получения им медицинского заключения о годности к управлению транспортными средствами.

Взыскать с Кузьмина Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Емельянова

В окончательной форме решение

составлено 27 декабря 2022 года.

Копия дело № 1-177/23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 09 марта 2023 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Мухаметзянова И.Я.,

подсудимого Кузьмина Е.В.,

защитника - адвоката Таловой А.З.,

при секретаре Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузьмина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, Кузьмин Е.В., находясь около <адрес> <данные изъяты>, действуя с прямым умыслом, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, используя мобильный телефон <данные изъяты> и доступ к сети <данные изъяты>», заказал в интернет-магазине «<данные изъяты>», у неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, наркотическое средство <данные изъяты>) – производное наркотического средства <данные изъяты>, оплатив за него путем перечисления на неустановленный счет получателя 2250 рублей, получив в ответ сообщение, содержащее координаты места закладки наркотического средства.

В тот же день, примерно в 21 часов 30 минут Кузьмин Е.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, следуя координатам в сообщении, забрал, тем самым незаконно приобрел для личного употребления, наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>», в значительным размером, общей массой <данные изъяты> грамма, в указанном ему месте – закладке, оборудованной на поверхности земли на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от <адрес>, после чего, действуя с прямым умыслом, в целях последующего употребления, незаконно, без ц...

...ели сбыта, хранил названное наркотическое средство при себе в левом наружном кармане брюк, надетых на нем, вплоть до своего фактического задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минуты у <адрес>, а также изъятия названного наркотического средства у Кузьмина Е.В. в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут в помещении батальона ППСП УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Подсудимый Кузьмин Е.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался, указав, что подтверждает показания, данные в досудебной стадии. Согласно оглашенных показаний Кузьмина Е.В., данных последним в досудебной стадии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, Кузьмин Е.В., находясь около <адрес> <данные изъяты>, используя мобильный телефон <данные изъяты>», через интернет, заказал в интернет-магазине <данные изъяты>», наркотическое средство «соль», оплатив за него путем перечисления на указанный ему счет в приложении «<данные изъяты> рублей, получив в ответ координаты с указанием нахождения закладки с веществом примерно в 50 метрах от <адрес>.

В тот же день, примерно в 20 часов, он вместе со своим другом Свидетель №3, на автомобиле такси, проследовал к дому <данные изъяты> по <адрес>, где ФИО4 остался в такси, а он примерно в 21 час 30 минут, вышел и проследовал по указанным ему координатам, обнаружив на земле сверток в виде фольги с магнитом. Данный сверток он положил в левый карман брюк, надетых на нем, после чего подошел к ФИО4 и они решили вместе прогуляться, а затем примерно в <данные изъяты> минуты к ним подошли сотрудники полиции.

На вопрос сотрудников полиции о наличии при нем запрещенных веществ, он ответил утвердительно, после чего его задержали, отвезли в помещение полиции по адресу <адрес>, где в присутствии незаинтересованных лиц произвели его личный досмотр, в процессе которого изъяли приобретенное им наркотическое средство и мобильный телефон, а также у него произведено изъятие смывов с рук и предплечья. По фактам проведенных действий сотрудниками полиции составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица расписались, убедившись в правильности их составления. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 36-37). Указанные показания Кузьмин Е.В. подтвердил при проверке его показаний на месте. (л.д. 85-87) В судебном заседании Кузьмин Е.В. подтвердил оглашенные показания, а также пояснил, что в ходе дознания активно способствовал расследованию уголовного дела, указал все обстоятельства приобретения им наркотического средства. После произошедшего сделал для себя должные выводы, встал на учет к наркологу, и впредь не планирует употреблять наркотические средства. С взысканием с него процессуальных издержек согласен. Мобильный телефон, изъятый у него, принадлежит ему и именно с него он заказывал наркотическое средство.

Кроме полного признания подсудимым Кузьминым Е.В. своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, сотрудника ППСП УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 54 минуты, в процессе несения службы по охране общественного порядка, находясь у <адрес>, он обратил внимание на 2 молодых людей, одним из которых в последствии оказался Кузьмин Е.В., вызвавших у него подозрение о наличие при последних наркотических веществ. Молодые люди нервничали, оглядывались по сторонам, при виде их сменили путь направления. Он и его напарник подошли к данным молодым людям, представились, попросили предъявить документы и пояснить причину нахождения в данном месте, а также спросили о наличии при себе запрещенных веществ. В ответ парень, представившийся Кузьминым Е.В., пояснил, что у последнего имеется при себе наркотическое средство «соль», приобретенное в интернет-магазине <данные изъяты>», в связи с чем принято решение о доставлении Кузьмина Е.В. в служебное помещение для проведения личного досмотра. Затем Кузьмин Е.В. сопровожден в помещение ППСП, по адресу <адрес>, где в присутствии незаинтересованных лиц произвели личный досмотр Кузьмина Е.В., в процессе которого из левого наружного кармана брюк, надетых на досматриваемом, изъяли сверток из фрагмента фольги с веществом, мобильный телефон, а также у Кузьмина Е.В. произведено изъятие смывов с рук и предплечья. По фактам проведенных действий составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица расписались, убедившись в правильности их составления. Изъятое вещество направлено на исследование и оказалось наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: <данные изъяты>) – производное наркотического средства «<данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кузьмин Е.В. отказался. (т. 1 л.д. 70-73)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом Кузьминым Е.В. на автомобиле такси проехали в <адрес>, где у <адрес> вышли из автомобиля. После чего Кузьмин Е.В. примерно в 21 час 30 минут отошел от него примерно на 50 метров, а когда вернулся в ДД.ММ.ГГГГ минуты и они собрались идти дальше, к ним подошли сотрудники полиции. На вопрос сотрудников полиции о наличии при них запрещенных веществ, Кузьмин Е.В. ответил утвердительно, пояснив, что в левом кармане брюк содержится сверток с наркотиком, после чего их задержали, отвезли в помещение ППСП, по адресу <адрес>, где в присутствии незаинтересованных лиц произвели их личный досмотр, в процессе которого у Кузьмина Е.В. изъяли сверток с веществом. (т. 1 л.д. 50-52)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут он участвовал в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре Кузьмина Е.В., проводимого в помещении <адрес>. Предварительно ему и второму незаинтересованному лицу разъяснили их права, после чего Кузьмину Е.В. задан вопрос о наличии запрещенных веществ, на что досматриваемый ответил утвердительно, сообщив, что в левом наружном кармане брюк находится наркотическое средство «соль». Затем произведен личный досмотр Кузьмина Е.В. в ходе которого в левом наружном кармане брюк, надетых на досматриваемом, обнаружен и изъят сверток из фрагмента фольги с веществом, а также мобильный телефон. Изъятое вещество упаковано, а по факту осмотра составлен протоколом, в котором все участвующие лица расписались. Также в его присутствии произведено изъятие смывов с рук Кузьмина Е.В. о чем также составлен протокол. От прохождения медицинского освидетельствования Кузьмин Е.В. отказался. (т. 1 л.д. 64-67)

Кроме этого, вина Кузьмина Е.В. подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: рапортом об обнаружении в действиях Кузьмина Е.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия – участка местности в <данные изъяты> метрах от <адрес> (т. 1 л.д. 88-89); справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым представленное на экспертизу вещество массой <данные изъяты> грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> – производное наркотического средства «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 11, 17-18); протоколом осмотра сейф-пакета с наркотическим средством, смывов и первоначальной упаковки (т. 1 л.д. 74-77); протоколом осмотра мобильного телефона «<данные изъяты> № (т.1 л.д. 91-92); протоколом личного досмотра Кузьмина Е.В., согласно которому у последнего в ходе досмотра изъят сверток с веществом и мобильный телефон <данные изъяты> (т. 1 л.д. 10).

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины Кузьмина Е.В. в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания вышеуказанных свидетелей, а также самого Кузьмина Е.В. Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым Кузьминым Е.В. преступления, выразившегося в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Значительный размер изъятого наркотического средства установлен судом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Действия Кузьмина Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Значительный размер изъятого наркотического средства установлен судом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у Кузьмина Е.В. обнаруживается «пагубное, с вредными последствиями для здоровья, употребление синтетических психостимуляторов». В лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается. (л.д. 43-44). Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием, а также установлении обстоятельств совершенного им преступления, в том числе приобретения наркотического средства, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, совершение преступления впервые, возраст, положительные характеристики, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьмина Е.В., суд, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Кузьмин Е.В. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного Кузьминым Е.В. преступления, сведения о личности последнего, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2, ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, мобильный телефон <данные изъяты> №, принадлежащий Кузьмину Е.В., использовался им в процессе совершения преступления, в связи с чем, суд вышеуказанный телефон признает средством совершения преступления и подлежащим конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого Кузьмина Е.В., поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузьмина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Кузьмину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Кузьмина Е.В. в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 6180 (шесть тысяч сто восемьдесят) рублей, в ходе судебного разбирательства – 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов