Кузьмин Георгий Фролович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Ивановой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело № по иску Кузьмина Г.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Кузьмин Г.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Chevrolet Cruse государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а ему как собственнику - материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Дауменовой А.Ж., которая, управляя автомобилем Ford Focus государственный регистрационный знак №, обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», нарушила ПДД РФ. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Истец обратился в ООО «...» для составления независимой оценки причиненного ее автомобилю ущерба. Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «...», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Chevrolet Cruse государственный регистрационный знак № определена в сумме .... Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «...», величина утраты товарной стоимости автомобиля Chevrolet Cruse государственный регистрационный знак № определена в сумме .... Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу невыпл...

...аченное страховое возмещение в сумме ..., штраф в размере ..., а также судебные расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме ..., по оплате почтовых услуг в сумме ..., по оплате услуг по копированию в сумме ..., по оплате услуг нотариуса в сумме ..., по оплате услуг представителя в сумме ....

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Голубева Е.О. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дала объяснения по их существу.

Представитель ответчика на основании доверенности Самсонов А.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец, третье лицо, в судебное заседание, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились. Истец, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. Третье лицо суд о причинах своей не явки не уведомило.

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Chevrolet Cruse государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а ему как собственнику - материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Дауменовой А.Ж., которая, управляя автомобилем Ford Focus государственный регистрационный знак №, обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», нарушила ПДД РФ (л.д.№).

Истец Кузьмин Г.Ф. обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик выплаты страхового не произвел.

Истец обратился в ООО «...» для составления независимой оценки причиненного ее автомобилю ущерба. Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «...», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Chevrolet Cruse государственный регистрационный знак № определена в сумме ... (л.д.№).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «...», величина утраты товарной стоимости автомобиля Chevrolet Cruse государственный регистрационный знак № определена в сумме ... (л.д.№).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет об оценке ущерба, составленный специалистами ООО «...», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.

Согласно ст. 11 Закона «Об оценочной деятельности в РФ» отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Согласно правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской: страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании.

В экспертном заключении должны быть указаны:

полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);

дата составления и порядковый номер экспертного заключения;

основание для проведения экспертизы;

полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;

фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;

перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;

нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;

сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;

описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);

обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;

выводы по каждому из поставленных вопросов.

Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.

Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих иной размер материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, ответчиком суду не представлено, в связи с чем размер восстановительного ремонта автомобиля истца в результате произошедшего страхового случая судом устанавливается в сумме ..., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца устанавливается в сумме ....

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

п.63 Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 Правил ОСАГО, в восстановительные расходы включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку ущерб, причиненный автомобилю истца, не превышает ..., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ... (...).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.46), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя указанный выше штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В пользу истца подлежал бы взысканию штраф в сумме ...

Вместе с тем, ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № по реквизитам истца, предоставленным при обращении в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, были перечислены денежные средства в сумме .... Однако, как указывает представитель ответчика, выплата вернулась на счет ООО «Росгосстрах», поскольку не совпадает наименование получателя платежа.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», является законной неустойкой.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, нежелания стороны истца представить реквизиты расчетного счета истца для исполнения ответчиком денежного обязательства до вынесения решения суда, суд полагает, что размер штрафа подлежит снижению в силу ст.333 ГК РФ до ... рублей 00 копеек

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по оплате услуг оценочной организации в сумме ... рублей 00 копеек (л.д.№), по оплате услуг по копированию документов в сумме ... рублей 00 копеек (л.д.№), по оплате почтовых услуг в сумме ... (л.д.№), по оплате нотариальных услуг в сумме ... рублей 00 копеек (л.д.№), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в сумме ... рублей 00 копеек (л.д.№), которые судом взыскиваются с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях, сложности дела в сумме ... рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, от которой при подаче иска истец был освобожден при подаче иска в силу закона, в размере ... копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кузьмина Г.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузьмина Г.Ф. страховое возмещение в сумме ... рублей 00 копеек, штраф в сумме ... рублей 00 копеек, расходы на представителя в сумме ... рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме ....

В удовлетворении исковых требований, взыскании судебных расходов к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д. Н. Лебедев

Дело "номер"

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Кузьмина Г.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Кузьмин Г.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что "дата" около дома "адрес" произошло столкновение автомашины Шевроле рег."номер" под управлением истца и автомашины Great Wall рег"номер" под управлением Воронина С.А. ДТП произошло по вине водителя Воронина С.А. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». "дата" истец обратился к ответчику с заявлением о перечислении страхового возмещения. Однако до настоящего времени ответчик страховое возмещение не выплатил. В соответствии с заключением специалиста ООО «Экспертное Бюро "номер"» стоимость восстановительного ремонта и УТС принадлежащей ему автомашины составляет- ... Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере- ..., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца- Филимонов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Воронин С.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение Филимонова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинен...

...ных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомашины Шевроле рег."номер".

"дата" около дома "адрес" произошло столкновение автомашины Шевроле рег."номер" под управлением истца и автомашины Great Wall рег."номер" под управлением Воронина С.А.

Определением от "дата" в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Между нарушением Ворониным С.А. Правил дорожного движения и причинением автомашине истца механических повреждений имеется прямая причинно- следственная связь.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

"дата" истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

До настоящего времени истцу страховое возмещение не выплачено.

Доказательств обратного ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Экспертное Бюро "номер"» стоимость восстановительного ремонта и УТС принадлежащей истцу автомашины составляет- ...

Заключение специалиста ООО «Экспертное Бюро "номер"» является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны. Причин сомневаться в правильности выводов специалиста и его беспристрастности и объективности не имеется.

Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с ответчика страхового возмещения в размере- ...

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере- ..

В соответствии с договором и квитанцией от "дата" истец оплатил за оказанную ему юридическую помощь- ...

Принимая во внимание объем предоставленных истцу юридических услуг, учитывая принцип разумности и справедливости, частичное удовлетворение иска, суд полагает возможным в соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере- ..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате услуг специалиста в размере – ..., расходы по оплате услуг почты- ..., расходы по оплате услуг нотариуса- ..., расходы по оплате услуг ксерокопирования- ...

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере- ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузьмина Г.Ф. страховое возмещение в размере- .. расходы по оплате услуг представителя- .. расходы по оплате услуг специалиста- .. расходы по оплате услуг почты- .. расходы по оплате услуг нотариуса- .. расходы по оплате услуг ксерокопирования- ..., штраф- ..

В остальной части иска Кузьмина Г.Ф. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере- ...

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья В.В. Силонин

Дело №2-1125/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,

при секретаре Солодковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Г.Ф. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на то, что он имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты> г/н №. дата по вине Воронина С.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого был поврежден его автомобиль. Его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он обратился за выплатой страхового возмещения, однако от страховой компании поступил отказ в осуществлении прямого возмещения убытков. Не согласившись с отказом, он обратился в суд. Ленинским районным судом г. Н.Новгорода дата было вынесено решение по делу № 2-4514/2015. дата на счет его представителя были зачислены денежные средства по исполнительному листу. дата он обратился с претензией в ООО «Росгосстрах» (согласно уведомлению о вручении документы поступили страховщику дата Таким образом, страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. подлежало выплате дата года. С учетом выплаты дата. денежных средств по исполнительному листу просрочка составляет <данные изъяты> дней. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; почтовые ра...

...сходы – <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представители - <данные изъяты> руб.; затраты на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки. Снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.6 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомашины <данные изъяты> рег.№.

дата г. около дома <адрес> произошло столкновение автомашины <данные изъяты> рег.№ № под управлением истца и автомашины <данные изъяты> рег.№ под управлением Воронина С.А.

Определением от дата г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Между нарушением Ворониным С.А. Правил дорожного движения и причинением автомашине истца механических повреждений имеется прямая причинно- следственная связь.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от дата было постановлено: «Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузьмина Г.Ф. страховое возмещение в размере- <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя- <данные изъяты>) руб., расходы по оплате услуг специалиста- <данные изъяты>) руб., расходы по оплате услуг почты- <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса- <данные изъяты>) руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования- <данные изъяты>) руб., штраф- <данные изъяты>) руб.

В остальной части иска Кузьмина Г.Ф. отказать.»

Вышеназванное решение суда было исполнено ответчиком дата, что подтверждается платежным поручением.

Суд полагает, что вышеназванными фактическими данными, подтверждающими несвоевременную уплату денежных средств, достаточно обосновываются требования истца о начислении и взыскании неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.Согласно расчета истца, размер неустойки составит за период с дата по дата в размере <данные изъяты>) и с учетом соразмерности сумме страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб.

Расчет истца судом проверен и признается правильным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О указал на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, не затрагиваются статьей 333 Гражданского кодекса, предметом регулирования которой является не способ реализации процессуальных прав сторон - участников гражданского судопроизводства, а способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает, что размер неустойки, определенный судом несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащий взысканию до <данные изъяты> руб.

Кузьминым Г.Ф. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов –расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Почтовые расходы подлежат удовлетворению, так как основаны на законе и подтверждены документально.

Рассматривая требования истца о взыскании <данные изъяты> руб. за нотариальную доверенность, суд приходит к следующему.

Как следует из п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от дата, выданная истцом на представителей, выдана на представление его интересов не на данное конкретное дело о взыскании неустойки, а на представление его интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах…, поэтому исковые требования о взыскании нотариальных расходов удовлетворению не подлежат.

Кузьминым Г.Ф. заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб..

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из расписки явствует, что услуги представителя оплачены в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., и не находит оснований для взыскания их в большем объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Кузьмина Г.Ф. сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>) руб.

В остальной части иска Кузьмину Г.Ф. к ПАО «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд.

Федеральный судья: С.И.Бердникова