Кузьмин Степан Дмитриевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-128/2021

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Абасова К.А., судей Рассохи С.Б. и Ирзуна С.В., при секретаре судебного заседания Масляеве В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/2020 по апелляционной жалобе представителя истца Скрипникова С.В. на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2020 г. о частичном удовлетворении иска ФГКУ «Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» к бывшему военнослужащему по призыву войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> запаса Кузьмину Степану Дмитриевичу о взыскании материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Ирзуна С.В., окружной военный суд,

у с т а н о в и л:

ФГКУ «Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Учреждение) обратилось с иском к Кузьмину о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2020 г. данный иск удовлетворен частично: с Кузьмина в пользу Учреждения взыскано два оклада денежного содержания в размере <данные изъяты>., а в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Скрипников указывает на необоснованность частичного удовлетворения иска, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кузьмина, в связи с чем причиненный у...

...щерб должен быть взыскан с него в полном объеме. С учетом этого автор жалобы просит вынесенное решение отменить и принять новое решение о полном удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу Кузьмин просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из дела, Кузьмин проходил военную службу по призыву в войсковой части <данные изъяты> в период с 19 мая 2019 г. по 16 мая 2020 г. в воинской должности старшего водителя. При этом за ним был закреплен автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а размер его денежного довольствия составлял 1 628 руб.

19 марта 2020 г. Кузьмин в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации во время управления указанным автомобилем допустил наезд на барьерное ограждение, в результате чего транспортному средству причинены различные механические повреждения на сумму <данные изъяты>., которые затрачены на восстановительный ремонт.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 марта 2020 г., вынесенному в ОГИБДД, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан сам Кузьмин.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, а именно выписками из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от 20 мая 2019 г. № с/ч, от 3 июня 2019 г. № с/ч, от 24 июля 2019 г. №, от 15 мая 2020 г. № с/ч, справкой Учреждения от 26 марта 2020 г. № 98, копиями заключения административного расследования от 17 апреля 2020 г., схемы ДТП от 19 марта 2020 г., требованием-накладной от 25 марта 2020 г. №00001691/254, заказ-нарядом от 29 мая 2020 г. № ФЦИ0167251, актом выполненных работ от 29 мая 2020 г. № ФЦИ0167251, счетом-фактурой от 29 мая 2020 г. № ФЦИ0002656/1 и платежным получением от 23 сентября 2020 г. № 202311.

Частично удовлетворяя иск, гарнизонный военный суд исходил из того, что материальный ущерб военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, Кузьминым причинен по неосторожности, в связи с чем он может быть привлечен только к ограниченной материальной ответственности. Ввиду этого суд первой инстанции принял решение о взыскании с ответчика двух окладов месячного денежного содержания и отказал в удовлетворении оставшейся части иска.

Такие выводы гарнизонного военного суда суд апелляционной инстанции считает правильными.

Приведенными указанными доказательствами по делу установлено, что дорожно-транспортное происшествие Кузьминым совершено по его вине в форме неосторожности. Иных противоречащих этому сведений и/или об умышленном совершении наезда, вопреки доводам жалобы, в материалах дела не содержится.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба установлены Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих" (далее – Закон).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, несут ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более двух окладов денежного содержания, если иное не предусмотрено Законом.

Исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащие несут полную материальную ответственность, закреплен в ст. 5 Закона и не включает в себя ущерб, причиненный в результате совершения дорожно-транспортного происшествия по неосторожности.

Тем самым, за причиненный ущерб Кузьмин должен нести не полную, а ограниченную материальную ответственность в соответствии со ст. 4 Закона в размере двух окладов денежного содержания, то есть в сумме <данные изъяты> руб., и оснований для привлечения его к полной материальной ответственности не имеется.

Таким образом, обжалованное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

о п р е д е л и л:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2020 г. о частичном удовлетворении иска ФГКУ «Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» к Кузьмину С.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Скрипникова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: К.А. Абасов

Судьи: С.Б. Рассоха

С.В. Ирзун

ДЕПЕРСОНИФИКАЦИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гражданское дело № 2-313/2020

15 декабря 2020 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе:

председательствующего Находкина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Радченко Н.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации» к бывшему военнослужащему <данные изъяты> Кузьмину Степану Дмитриевичу о взыскании ущерба,

установил:

ФГКУ «Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации» (войсковая часть <данные изъяты>) обратилось в военный суд с иском, в котором просит взыскать с Кузьмина причиненный ущерб в размере 156291 руб. 18 коп.

В обосновании требования, истец в иске указал, что Кузьмин в период исполнения служебных обязанностей водителя и, управляя транспортным средством «Ford Focus», принадлежащего военной комендатуре, совершил дорожно-транспортное происшествие. На восстановление транспортного средства «Ford Focus» военной комендатурой было затрачено 156291 руб.18 коп. Так как «Ford Focus» был закреплен за Кузьминым, то он согласно ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» несет за причиненный ущерб материальную ответственность в полном размере.

Ответчик Кузьмин в суд представил возражения на иск, в которых указал, что иск признает частично, то есть в размере причиненного и...

...м ущерба, но не более двух окладов по воинской должности, так как причинил ущерб по неосторожности.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно приказам командира войсковой части <данные изъяты> от 20 мая 2019 г. № от 3 июня 2019 г. № и от 15 мая 2020 г. № <данные изъяты> Кузьмин проходил военную службу по призыву в должности старшего водителя.

Как следует из приказа начальника ФГКУ «Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации» от 24 июля 2019 г. №, за <данные изъяты> Кузьминым закреплен автомобиль «Ford Focus», государственный регистрационный знак №

Согласно путевому листу №, Кузьмин 19 марта 2020 г. по служебной необходимости войсковой части <данные изъяты> осуществлял выезд на автомобиле «Ford Focus», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Из определения об отказе возбуждения дела об административном правонарушении от 19 марта 2020 г. следует, что 19 марта 2020 г. в 05 час. 26 мин. Кузьмин, управляя транспортным средством «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, на 34 км. МАКД в г. Москве совершил наезд на препятствие в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

При этом решение об отказе возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Кузьмина принято в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно Заказ-наряду от 29 мая 2020 г., акту выполненных работ от 29 мая 2020 г., счет-фактуре от 29 мая 2020 г. и платежному поручению от 23 сентября 2020 г. № войсковая часть <данные изъяты> на восстановление транспортного средства «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, затратило 150283 руб. 10 коп.

Из объяснения Кузьмина от 27 апреля 2020 г. следует, что он, управляя автомобилем, из-за сложных погодных условий не справился с управлением в следствии чего совершил наезд на препятствие.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что Кузьмин, находящийся при исполнении служебных обязанностей, нарушил правила дорожного движения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие по неосторожности.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более двух окладов по воинской должности.

Поскольку Кузьмин причинил ущерб войсковой части <данные изъяты> по неосторожности, то он подлежит привлечению к материальной ответственности в размере причиненного им ущерба, но не более двух окладов по воинской должности.

Согласно справке войсковой части <данные изъяты> от 13 октября 2020 г. №, оклад по воинской должности Кузьмина составлял 1628 руб.

Таким образом иск войсковой части <данные изъяты> к Кузьмину подлежит удовлетворению частично, то есть на сумму двух окладов по воинской должности Кузьмина в размере 1628 руб. *2 = 3256 руб.

Довод истца, что Кузьмин согласно ст. 5 Закона несет за причиненный ущерб материальную ответственность в полном размере не основан на законе.

В соответствии с абз. 2 ст. 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

Как следует из приказа начальника ФГКУ «Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации» от 24 июля 2019 г. №, за Кузьминым закреплен автомобиль «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, в целях его самостоятельного управления, технического обслуживания и ремонта, то есть на условиях, которые не относятся к перечню, указанному в ст. 5 Закона.

Удовлетворяя частично требования истца, который на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с Кузьмина в доход местного бюджета государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 20 руб. 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 197-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

иск ФГКУ «Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации» удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмина Степана Дмитриевича в пользу ФГКУ «Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации» 3256 (три тысячи двести пятьдесят шесть) рублей.

В остальной части исковых требований ФГКУ «Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации» к Кузьмину Степану Дмитриевичу отказать.

Взыскать с Кузьмина Степана Дмитриевича в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 20 (двадцать) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 22 декабря 2020 г.

Председательствующий Ю.В. Находкин

Согласовано «___»___________ 2020г.

о назначении административного наказания

26 февраля 2021 г. г. Дзержинск ул. Гайдара д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Кузьмина С.Д. – <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 29.12.2020 года в 16 час. 20 мин. Кузьмин С.Д. находился в <данные изъяты> расположенном в доме <адрес> без средств индивидуальной защиты (без маски, перчаток), в нарушение требований абзаца 3 п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020г. «О введении режима повышенной готовности».

В отношении Кузьмина С.Д. 29.12.2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Кузьмин С.Д. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Кузьмину С.Д. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 29.12.2020 года в 16 час. 20 мин. Кузьмин С.Д. находился в <данные изъяты> расположенном в доме <адрес> без средств индивидуальной защиты (без маски, перчаток), в нарушение требований абзаца 3 п.4.3 Указа Губерн...

...атора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020г. «О введении режима повышенной готовности».

Судья, исследовав и оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные в деле доказательства, а именно: сопроводительное письмо, определение о передаче материалов дела по подведомственности, протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции, приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Кузьмина С.Д. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п.1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2014г. №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно п.1 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" на территории Нижегородской области с 13 марта 2020 г. вводится режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с абз. 3 п..4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" (ред.от 04.09.2020г.) Находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

-защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества).

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося ранее за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кузьмина С.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обязать Кузьмина С.Д. перечислить указанный штраф <данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья: